31

    K.I.C.K.原则：孩子哭闹时为什么不要大声训斥？

    之所以强调心平气和，是要让孩子知道，他不是因为大人的愤怒而受罚，而是因为违反了规则。

    生活中，经常会见到这样的情景：父母带着孩子外出，一言不合，父母马上大声训斥，有些孩子逆反心理强，干脆就在大庭广众之下哭闹。

    接下来，妈妈情绪激动起来，用尖锐的声音厉斥大声哭闹的孩子。结果是，她愈是歇斯底里，孩子就以更大的哭闹作为回报。最后，父亲只能强拉硬拽地把孩子带走……

    这样的教育方式，我们不用细想就已经知道了。

    其实，父母在与孩子沟通的过程中，低声的谈话方式比高声的谈话方式有更好的说服效果。

    《圣经》上有这样一句话：“沉稳的回答能够平抑疯狂的愤怒。”在西方，有一套被称作K.I.C.K.管教原则，不妨在家庭教育中试一试，就是在管教孩子的时候，务必要心平气和（Kind）、立即（Immediate）、一致（Consistent），然后又是心平气和（Kind）。

    之所以强调心平气和，是要让孩子知道，他不是因为大人的愤怒而受罚，而是因为违反了规则。惩罚一旦变成了大人情绪的发泄和威严的展示，就失去了它本来的意义。

    另外，从教育效果上来看，在和孩子对话时，父母低声很容易使得孩子心情平静，而父母高声斥责，也容易导致孩子情绪波动，高声抗拒。中国有一句话说：不怕红脸关公，就怕抿嘴菩萨。说的就是这个道理。

    美国某大学的语言研究班曾与美国海军合作，研究在军事行动中一项指令的下达应该以多大声音发出最合适。实验者通过电话、舰船上的传声管，向接收者发出各种分贝的声音，结果表明：发送者的声音越高，接收者回答的声音越高；发送者的声音越低，接收者回答的声音越低。

    而美国耶鲁大学的一位心理学家曾经研究过“与谈话者讲述某一事项时的最佳谈话方式”，他的调查结果表明：沉稳型的讲课方式和雄辩型、演说型的讲课方式相比，前者能够让学生对讲义达到更大程度的理解。

    在对孩子进行批评教育的时候，声音和语调一定要比平常说话声低。

    首先，这种方式意味着父母能够突破孩子哭闹的感性围墙。可以先发制人，不让孩子使用高声调。生活中常看到有的家长高声责骂孩子，孩子反抗的声音也不低，双方情绪越来越激动，最后惹得家长一肚子气，孩子也不服输。而使用低于平时的语调，可以让孩子感觉，这是一种不同寻常的严肃态度。

    其次，低音调促使孩子集中精神、全神贯注，可以转移他的注意力、忘记自己的哭闹。父母低声讲话时，孩子必须集中精神才能听清，即使他在主观上并没打算认真听，但由于条件反射的听觉动作，他还是会不自觉地捕捉父母谈话的内容。

    第三，使用较低的声音似乎在强调没有第三者介入，只是亲子之间的“私人声音”，拉近了与孩子的距离。若大声训斥，会一下子让孩子处于尴尬处境，即使有的孩子想承认错误，想放弃不恰当的行为，也没台阶可下。所以家长越训斥，孩子越会坚持自己的要求。

    如果面对孩子的行为实在怒不可遏，那么就应该马上离开问题现场，一边提醒自己一边调整呼吸。等冷静下来再慢慢考虑，应该如何与孩子沟通。

    综上所述，“有理不在声高”，K.I.C.K.原则是家庭教育中一种艺术化的方式。家长要想使孩子接受你的意见，就要学会克制情绪，把沟通的音调降低。

    32

    欧弗斯托原则：孩子太固执怎么办？

    父母的提议会被孩子拒绝，常是因为双方想法没有交集。

    很多家长都抱怨自己的孩子太固执，戒备心太强，用什么方法也说服不了他！其实，他们可以试一试“欧弗斯托原则”。

    这个原则是英国心理学家欧弗斯托提出的，意思是指说服一个人的时候，开头就让他不反对，非常关键。

    首先，要想让孩子开头就不会反对，要多听少说，了解孩子的真实想法。

    不要急于发表看法。如果你的孩子喜欢和大人对着干，那么在说服他的时候，不妨先听孩子把他想说的话说完，然后再发表你自己的看法。在听的过程中，可以猜测一下孩子可能反对的动机。

    如果你的猜测正确，孩子会觉得获得了你的认同和理解，他们会讲出自己心里的想法；如果你的猜测不正确，那么可以再运用开放式的提问方式，顺着对方思路找答案。可以提出5W1H（即What、Where、When、Who、Why、How）的开放式问题，让孩子说出自己的想法，再顺势提出封闭式问句的提议。

    比如父亲问孩子：“最近你是不是经常上网？”那么孩子的回答很可能是“是”或“不是”。如果父母问孩子：“儿子，最近网上有什么新鲜事？”那么孩子很可能会滔滔不绝地讲起来。透过开放式问题扩展思考广度，再用封闭式问题引诱出赞同的决定：“以后你有什么好的网站告诉我们，我们也告诉你好的网站，互通有无，好不好？”

    其次，只要有可能，就多给孩子一些选择。以选择题代替是非题的做法，是非常高明的沟通方式。因为它会减少正面的言语冲突，并通过把决定权交给对方的方式，让孩子觉得受到尊重，因而会愿意做出配合的决定。

    不要问“你要不要做作业”，应该问“你是想现在做还是过五分钟做”或“你是先做语文还是先做数学”。不要问对方想不想做、有没有时间或者做不做，问孩子想不想做，你会得到两个答案：想或不想；要给他一个机会选择。

    着有《说服的技术》《超强提问力》等书的日本律师谷源诚表示，一般人通常会以“要不要……？”的问法提出要求，让对方只有两种选择，被直接回绝的概率当然很高。

    因此，要说服对方，必须懂得利用各种问题探询对方意愿、引导对方思路，或许就能让对方无法说不。我们可以借用谷源诚强力推荐的四种“问题说服法”，透过提问引导孩子，让说服力大大提升！

    父母的提议会被孩子拒绝，常是因为双方想法没有交集，只要透过一些引导问题，激发孩子自行想象的空间，就能找出可能存在的交集，达成一致的共识。

    母亲：“你最近在看什么课外书啊？”

    儿子：“漫画和推理小说……”

    母亲：“我给你买一本《西游记》，你要不要看？”

    儿子：“不想看！”

    母亲和儿子的想法没有交集，当然会说服失败。

    如果学会了引导式提问，就完全可以马到成功。

    母亲：“你还记周星驰演孙悟空的那个片子吗？”

    儿子：“你是说《大话西游》吧？很有意思啊。”

    母亲：“其实电影选的只是唐僧取经的一段，还有很多更有趣的经历，都在西游记里。”

    儿子：“好啊。你给我买一本吧！”

    这就是通过诱导对方的思路，让孩子自行引发联想，创造双方想法的交集与兴趣，不经意间达成说服的目的。

    当然，这个办法必须有适当的使用的时间，要讲究运用的策略。孩子正在看电视看到热闹处，你突然问他你打算什么时候写作业，自然会碰一鼻子灰，所以使用二选一的法则是要讲究时机和顺序的。

    33

    热炉法则：怎样给任性的孩子定规矩？

    制定规则的目的，是希望培育出一个快乐、适应性强和尊重规则的孩子。

    如果孩子在生活中违了规，就应像碰触到了烧红的火炉，一定会受到惩罚。

    任性，可以说是现代孩子的通病，主要表现为固执、抗拒、不服从管教，老是和大人对着干，特别倔，而且软硬不吃，就像一匹脱缰的小野马。

    但另一方面，任性也是孩子个性发展的一个过程。对任何事情都说“不”，是许多二三岁的孩子的自然表现，我们应该理解。同样，有时孩子的任性只是因为理解问题，并没有与大人作对的意图，这时候要运用最大限度的判断力，来决定哪种行为是任性固执的有意伤害，哪种行为是自然行为。

    但是如果到了上学的年龄还任性，就是一件棘手的事情。

    从心理学角度来看，学龄儿童任性，是个性偏执、意志薄弱和缺乏自我约束能力的表现，如果得不到纠正的话，会导致无法正确认识和判断事物，个性固执不明事理，难以适应环境，不被别人接受而陷入孤独，经不起生活的考验和挫折。

    但孩子的任性心理不是天生的，而是家长不加约束的放纵教育的结果。法国教育家卢梭在《爱弥儿》中指出：“知道用什么办法能使你的孩子得到痛苦吗？这个方法就是：百依百顺。”这话很值得我们反思！

    所以，纠正问题的第一步，就是承认我们的培养方法可能是使孩子任性的原因。只有改变它们，才能帮助孩子行为得体。

    在一个故事中，儿子问父亲：“我长到什么时候才可以随心所欲呀？”

    父亲的回答很巧妙：“我不知道。不过，孩子，世上还没有人能活那么长。”

    没有人能够活到随心所欲的年龄，即使是圣人孔子到了七十岁，也要在“从心所欲”的后面加上“不逾矩”，也就是不违反规则。所以要建立适当的规则让他遵守。

    有句俗话说：“没有规矩，不成方圆。”规则能让孩子知道具体应该怎么做，是孩子未来行为模式的基础，所以要制定清楚的规则和惩罚细则，如果不守规矩必须接受惩罚。

    一旦规则严格确立，大多数孩子会遵守。

    制定规则的目的，是希望培育出一个快乐、适应性强和尊重规则的孩子。最初的规则应该是阻止孩子伤害他自己和别人，教孩子明白最基本的对错。

    让孩子知道你对他的期待，而且他的表现达不到期望时会有惩罚，是一件好事。根据专家观察，孩子们经常练习自律——换句话说，那些对自己的表现不满意的孩子-在学习上能取得更好的成绩。

    当孩子能识字后，可以把规则写在纸上并贴在家里，这是让孩子明白，规则不仅仅是一种制度，而且是体现公平合理的好方式。

    父母应当考虑什么违反行为是惩罚底线，一旦违反规则就实施。在西方管理学中有一个“热炉法则”，可以应用到家庭教育中：如果孩子在生活中违了规，就应像碰触到了烧红的火炉，一定会受到惩罚。

    这种处罚的特点在于：（1）即刻性：当人一碰到火炉时，立即就会被烫。（2）预先示警性：火炉是烧红摆在那里的，每个人都知道如果碰触就会被烫。（3）火炉对人不分贵贱亲疏，一律平等。（４）彻底性：火炉烫人绝对“说到做到”，不是吓唬人的。

    规则不是只面向孩子的，同时也是对大人的约束，而且惩罚应该是对事不对人的。当孩子向你发脾气或撒娇时，想始终如一坚持规则确实很难，但是只有坚持，孩子才会明白你对他的期待。

    针对如何让孩子遵守规则，宋代大儒张载曾经有一个很幽默的比喻：“如果你养了一条狗，不想让狗进屋子，它一进屋子你就拿棍子打。可是你又经常在屋子里喂狗吃东西，狗又怎么能知道进屋对不对呢？即使天天打，恐怕也不能让狗懂得这个规矩。狗尚且如此，何况是孩子呢？”

    当孩子有做不到的时候，家长必须坚决，不许拖拉和讨价还价，孩子做到了就给予夸奖。这样才能促使孩子的自我管理能力和主动性得到发展。但是，要避免用做家务当作一种惩罚。作为家庭成员之一，孩子做家务是应该做的，不能当作惩罚手段。

    对孩子要少用威胁，但要自始至终贯彻规则。如果他没有及时清理自己的房间，你可能先是警告他不许吃晚饭，但是当你让步而让他吃饭时，就向他发出了一个信息，你说话不算数。如果你不准备真的惩罚他，那你最好不要威胁他，因为不可信的威胁会破坏规则的执行。

    美国有一则公益广告，内容是父母如何帮助孩子拒绝抽烟和接触毒品。广告中，一位母亲告诫儿子：“你现在该做作业了，不能看电视！”同时她拿走了遥控器；说“你现在不能玩电子游戏！”同时她关掉了游戏机，等等一连串的类似场景。

    每一次，母亲都严格地维护了规则，最后，当这个孩子和一群孩子在一起有人给他一根烟时，他坚决地摇头：不！

    我不喜欢抽烟。这时画外音响起：说一不二，孩子会听从。

    这则广告告诉家长，制定规则，并严格执行规则，会起到事半功倍的效果。要想让孩子遵守规则，你要采取行动，而不是冲着孩子吼叫或斥骂，也不是空洞的威胁。按喇叭无法驾驶汽车，怒吼也无法“驾驶”孩子。愤怒只会让你精疲力竭，对孩子产生的作用很小，甚至一点作用也没有。

    在惩罚孩子时，其它家庭成员切不可当着孩子的面，表现出不同的意见或做法，即使是对的意见也要事后说明。否则的话，不但会使对孩子的教育效果相互抵消，还会令父母丧失权威。

    34

    期望效应：“惩罚式教养”和“大拇指教养”哪种更有效？

    如果父母的“大拇指”得到了孩子的尊重和信任，孩子一定会比你期望的更加优秀。

    及时对孩子的学习结果进行评价，能促进孩子的学习动机。适当表扬的效果明显比批评好，而批评比不予任何评价的好。

    近一段时间，美国耶鲁大学法学教授、自称“虎妈”的蔡美儿（AmyChua）的“惩罚式教养”受到不少中国家长的推崇。这种育儿方式包括骂女儿垃圾、要求每科成绩拿A、不准看电视、琴练不好就不准吃饭等。她还写了一本书，叫作《我在美国做妈妈：耶鲁法学院教授的育儿经》。

    风头之下，“惩罚式教养”开始进入不少家庭，甚至被当成最直接有效的办法。更何况，还有“耶鲁”“哈佛”之类的光环罩着，更让一些望子成龙望女成凤的父母趋之若鹜，似乎不如此就对不起孩子似的。

    研究证明，只有当孩子尊重其父母的权威时，他们的行为才会更好。而专制型父母虽然看似在孩子面前也有权威，但是这种权威却并不是建立在尊重的基础上的。请记住德国心理学家黑尔加·吉尔特勒的告诫：“如果您放弃权力，放弃您的优越感，那么您得到孩子的信任和尊敬的机会就更大。”

    “惩罚式”的教育，不仅不会得到孩子的尊重，更会严重打击孩子的自信心，影响他对自己的认识，很可能教出问题孩子。

    古代的哲人荀子说：不教而诛，则刑繁而邪不胜；教而不诛，则奸民不惩。诛而不赏，则勤励之民不劝；诛赏而不类，则下疑、俗俭而百姓不一。

    如果我们把这句话的对象换成孩子，那么就几乎是一篇赏罚经典：如果不加以反馈和教育就进行惩罚，那么就会罚不胜罚，但是孩子的坏习惯仍然不能克服；只说服教育而不进行惩罚，那么孩子就不会受到警告而吸取教训；只进行惩罚而不实行奖赏，那么孩子的好习惯就不能受到鼓励；惩罚奖赏如果没有原则，那么孩子就会无所适从。

    表扬激励和惩罚批评，都有其合理之处。表扬是正面激励，批评是负面激励。“惩罚式教养”认为，只有不断指出别人的缺点，才能促进孩子全面发展。但这是一种消极的“强化”，使用过多会使孩子产生焦虑、自卑情绪，学习兴趣降低、逃避以至完全丧失信心。

    心理学家赫洛克（E.B.Hurlook）曾于1925年做过一个实验，他把106名四、五年级的学生分为4个组，各组内的能力相当，在4种不同的情况下进行难度相等的加法练习，每天15分钟，练习5天。

    控制组单独练习，不给任何评定，而且与其它三个组学生隔离。受表扬组、受训斥组和静听组在一起练习，每次练习之后，不管成绩如何，受表扬组始终受到表扬和鼓励，受训斥组都受到批评和指责，静听组则不给予任何评定，只静听其它两组受到表扬或批评。然后探讨不同的奖惩后果对学习成绩的影响。

    结果如下页图所示。

    从学习的平均成绩来看，三个实验组的成绩优于控制组，这是因为控制组未受到任何信息。静听组虽然未受到直接的评定，但与受表扬组和受训斥组在一起，受到间接的评定，所以对动机的唤醒程度较低，平均成绩劣于受训斥组。受表扬组的成绩优于其它组，而且呈上升趋势。

    这表明，对学习结果进行评价，能激发学生的学习动机，对学习有促进作用；适当表扬的效果优于批评。古人说：数子十过，不如奖子一功。所说的就是这个道理。

    每个孩子都有潜力取得非凡的成就，而他能否成功，也许就取决于你能不能像对待非凡的天才一样激励和期望他，以及他如何来看待这种期望和赞美。从心理学的研究结果看，当奖励与惩罚的比例为5∶1时往往效果最好。

    教有定理，但教无定式。如果父母的“大拇指”得到了孩子的尊重和信任，孩子一定会比你期望的更加优秀，如果所期望的不是诺贝尔奖的话。

    那么如何用期望来改变孩子呢？

    1966年，几位神秘的客人来到美国一所乡村小学。他们从小学一年级到六年级共选了18个班，对班里的学生进行了“未来发展趋势测验”。

    之后，他们以赞赏的口吻将一份占总人数20%的“最有发展前途者”的名单交给了校长和任课老师，并叮嘱他们一定要保密，否则会影响实验的正确性。

    8个月后，他们再次来到这所小学，对那18个班的学生进行复试。结果奇迹出现了：凡是上了名单的学生，个个成绩都有了较大的进步，而且活泼开朗，自信心强，求知欲旺盛，更乐于和别人打交道。

    这些神奇的预言家，就是美国着名心理学家罗森塔尔的研究团队。最神奇的并不是他的预见力，而是那份名单上的学生，其实是从参加测试的学生中随机挑出来的，与其它学生并没有什么显着不同。

    但预言为什么应验了呢？或者说这些学生为什么真的比其它人变得更优秀了呢？

    罗森塔尔认为，这其中的原因就在于，在这8个月内，老师们对那些“有潜力”的学生另眼相看，在日常给予了更积极的期望和赞扬。这一心理活动通过情感、语言和行为传染给了学生，使学生强烈地感受到来自老师的热爱和期望，从而在各方面取得了异乎寻常的进步。

    在心理学上，人们把这种由于信任和期望，使人们的行为发生与期望趋于一致的变化的情况，称之为“罗森塔尔效应”或“期望效应”。

    此后，克雷纳等学者于1978年对4300名儿童进行了4年的纵向研究，并进行了一系列相关分析，也证明教师的期望会明显提高学生的成绩。

    在美国纽约布鲁克林区的Bedford-Stuyvesant贫民小区，有一所名为“卓越”的特许学校，那里的220个孩子，全都是男孩，大部分是黑人。由于家境贫寒，超过一半学生享受免费或政府补贴的学校午餐。

    在这里，孩子们的称呼不是“学生”，而被称为“学者”。

    每间教室外都钉有一张铭牌，上面刻有老师的母校名称和一个年份数字，比如说2024。这个数字的意思是，这个班的孩子们2024年将从大学毕业。

    成立三年来，“卓越”没有辜负它的名字：在纽约市年度英语语言考试中，该校92%的三年级学者拿到了“良”或“优”的成绩。而全纽约州达到这一成绩的平均比例（四年级）是68%，而纽约市仅有62%。在数学方面，“卓越”学校的成绩还要更好。

    有一副对联，上联是“说你行，你就行，不行也行”，下联是“说不行，就不行，行也不行”，是中国人用来讽刺领导在用人上搞“一言堂”的。但是结合上面的试验细想一想，它却又反映了生活中的一个规律：同样水平的两个人，如果大家都肯定一个而否定另一个，过不了多久，真的就会分出优劣。

    包括孩子在内，每个人都需要成就感，都希望自己的行为能够得到别人的尊重和赏识。期望效应正是迎合了孩子们的这种心理需要，使他们在心理上体验到一种成功感，以及由此带来的自信心的增强。这种积极的心理“强化”，对于孩子来说是十分重要的。

    35

    心理饱和：为什么孩子总嫌父母唠叨？

    没有刀枪不入的孩子，只有武艺不精、招数贫乏的讲者。

    我曾经遇到过一位身为学校管理者的母亲抱怨说，她的孩子正在上中学。几乎每过一段时间，她都会给他讲一些做人的道理。一开始他还听得进去，可是时间久了，不管怎么苦口婆心，他却似乎充耳不闻，有时甚至表现出不耐烦的情绪。

    这位母亲困惑地问：是她的教育方法有问题，还是现在的孩子已经刀枪不入了呢？

    听了她的讲述，我不禁哑然失笑，于是就给她讲了个故事——有一次，着名作家马克·吐温（MarkTwain）在教堂听牧师演讲。最初，他觉得牧师讲得很好，使人感动，就准备捐款，并掏出自己所有的钱。又过了10分钟，牧师还没有讲完，他就有些不耐烦了，决定只捐一些零钱。又过了10分钟，牧师还没有讲完，他于是决定一分钱也不捐。

    牧师终于结束了冗长的演讲，开始募捐了。马克·吐温出于气愤，不仅未捐钱，还从盘子里偷了2元钱。

    我对她说，没有刀枪不入的孩子，只有武艺不精、招数贫乏的讲者。牧师失败的原因和她一样，都是没有注意到听众的心理饱和。

    饱和一词是个化学术语，把盐往水里扔，当盐不再溶解时，就叫作饱和。心理饱和，则是指心理的承受力到了极限，再刺激下去会引发抗拒和逃避，也称为“超限逆反”。

    这是人出于自然本能的一种自我保护，其实是一个十分易懂的常识：任何人接受某种刺激（即使是愉快的刺激）都是有一定限度的。哪怕再美味的东西，吃多了也会撑得难受，再吃多了就会呕吐。古希腊哲学家德谟克利特说过：“当人过度的时候，最适意的东西也会变成最不适意的东西。”

    心理学家做过这样一个试验，在一个公共场所摆放纸和笔，如果有人能一口气把数字从1写到300不写错也不涂改，则奖励50元。尝试的人不少，但最终没有一人能领到50元。

    心理学家认为，参加者之所以失败了，是因为长时间紧张地做同样的一件事，心理产生了饱和，进入一种非常厌烦的状态，不想或不能继续某项任务。

    一般而言，反复虽是增强教育效果的手段，但强度过大，刺激时间过长，却容易引起反应性质的变化。因为人天生要追求多样和丰富，呆板单一的方式容易使人产生厌恶和反感情绪。当信号刺激达到一定程度，超过人的心理承受能力时，人就会产生逆反和抗拒。

    一个孩子的妈妈是护士。有一天，妈妈叫他去洗手，小孩悲悲切切地哭了起来。做牧师的爸爸走过来问：“饭前要洗手，有什么好哭的。”

    小孩伤心地说：“你们大人总是说我看不见的东西，妈妈每天都说‘细菌’，爸爸每天都说‘上帝’。”

    对于孩子，如果你每次都是用同一方式“浇灌”他，老是用“三板斧”敲打他，他一定会认为就是啰嗦。甚至他对你的一言一行都了如指掌，甚至你说上句他就能接出下句，自然会产生厌烦，出现“虚心接受，坚决不改”的现象。

    我们当然也要正确看待孩子的心理饱和现象，一方面理解他们，另一方面也要教孩子学会自我控制和调节，共同建立一种张弛有度的节奏。这也是对孩子进行心理疏导的一种方式。

    那么，具体应该怎样做呢？现在的孩子兴趣广泛，你可以试一试下面的几种方法。

    首先，在教育的内容上尽量丰富，可以运用多媒体，比如动画、图片、音乐等，注意孩子的情绪和反应，避免“死板”

    和“老套”的教育模式。所谓“随风潜入夜，润物细无声”，不经意处见匠心，自然能够让孩子感受到你的关注与鼓励。

    其次，如果你平时习惯了喋喋不休地对孩子说话，那么适当地反过来试试无声的技巧。沟通中并不是必须有声进行，有时无声的静场反而会产生意想之外的奇效。

    心理学上的“剥夺感觉”的实验表明，人们在日常生活中漫不经心地接受的各种刺激，以及由此而形成的各种感觉是很重要的。如果没有刺激或感觉，那么人们会感到难以忍受的痛苦，即使刺激量减少，也会使人产生焦虑。而无声就是用减少刺激量，来达到使对方注意的目的。

    某学校有一个学生常常缺课去打台球，有人把状告到了校长那儿。于是，这位校长就跑到台球的摊头，果然找到了他。

    于是就默默地站在他的背后。那学生过了好半天才发现校长在身后严肃地看他，一言不发。他脸一红，放下球杆，背起书包，闷声不响，跟着校长回到了学校。一路上，两人都不说一句话。到校后，校长只用手朝教室一指，他便进教室去上课了。

    这位学生现在已工作多年了，可是他对这件事总忘不了。

    他说：“如果校长当时骂我一顿，我也许早忘记了。校长越是不响，我就越是自己想得多，此时无声胜有声啊！”

    无声的氛围一方面能使周围的气氛变得敏感起来，使得对方处于高度的注意状态，思维变得特别敏锐，对我们所要表达的东西也容易理解。同时也会造成一种无形的压力，同时也会使对方产生一种期待，期待我们打破这种压力。

    由此可见，话说得多并不意味着作用大，无声也并不意味着无效，也非处处有效，主要看使用者，用得恰如其分，那时就可能产生无声胜有声的效果。

    36

    阿伦森效应：批评孩子时要先褒后贬还是先贬后褒？

    人们最喜欢那些对自己的正面反应显得不断增加的人，而最不喜欢那些对自己的正面评价不断减少的人。

    对孩子只是褒扬或者先褒后贬，都会显得虚伪而没有说服力，而先贬后褒的策略，则会显得客观与有诚意。

    在教育孩子的过程中，很多父母经常不知道应该怎样批评孩子。直接批评，往往让孩子产生抵触情绪。不是流行赏识教育么，好，那就尝试着用先褒后贬的批评技巧，比如说“你今天表现很好，但是……”刚开始一段时间还挺奏效，但没过多久，他又开始犯老毛病了。怎么办呢？

    对于褒与贬在孩子心理上的不同反应，确实已经有不少人研究过。这种在日常生活中的细微现象，其实反映了一个十分严肃的心理定律——“阿伦森效应”。

    这个效应得名于美国心理学家埃里奥特·阿伦森（ElliotAronson）曾经组织的一个实验。阿伦森是当代最杰出的社会心理学家之一，在研究、教学和写作三个方面都获得很大成就。

    在这个实验中，他找到80名大学生，将他们分成4组，每组都有7次机会听到某一同学（心理学家预先安排的）谈起对他们的评价。

    评价方式是：第1组为贬抑组，即7次评价只说被试者的缺点不说优点；第2组为褒扬组，即7次评价只说被试者的优点不说缺点；第3组为先贬后褒组，即前4次评价专门说被试者缺点，后3次评价则专门说被试者优点；第4组为先褒后贬组，即前4次评价专门说被试者的优点，后3次评价则专门说被试者的缺点。

    当4组都听完该同学对自己的评价后，心理学家要求他们各自说出对该同学的喜欢程度。结果出乎意料，最喜欢该同学的竟是先贬后褒组，而不是褒扬组。

    心理学家的结论是：人们最喜欢那些对自己的正面反应显得不断增加的人，而最不喜欢那些对自己的正面评价不断减少的人。至于原因，心理学家认为，如果只是褒扬或先褒后贬均显得虚伪，而先贬后褒则显得客观与有诚心。

    在下面这个故事里，陶行知先生就是用糖块来批评学生的。

    陶行知先生担任小学校长的时候，有一日看到一名叫王友的男生正在用泥块砸班上的学生，当即制止了他，并要他放学后到校长室去。

    放学后，王友已经等在校长室准备捱训了，陶行知却掏出一块糖果送给他，并说：“这是奖给你的，因为你按时来到这里，而我却迟到了。”王友惊异地接过糖果。随后陶行知又掏出一块糖果放在他手上，说：“这块糖果也是奖给你的，因为当我不让你再打人时，你立即就住手了，这说明你很尊重我。”王友更惊异了，眼睛睁得大大的。

    陶行知又掏出第三块糖果塞到王友手里，说：“我调查过了，你用泥块砸那些男生，是因为他们不守游戏规则，欺负女生。你砸他们，说明你很正直善良，有跟坏人做斗争的勇气。”

    王友感动极了，他流着泪后悔地说：“陶……校长，你打我两下吧！我错了，我砸的不是坏人，而是自己的同学呀！”

    陶行知满意地笑了，说：“你能正确地认识自己的错误，我再奖给你一块糖果，可惜我只有这一块糖果了，我的糖奖完了，我看我们的谈话也该完了吧。”

    怀揣着糖果离开校长室的王友，此后学习认真，再也没有在学校发生过打架的事情。

    对世界尚无全面了解的孩子来说，还没有非常明确的是非判断能力。对于一些不是十分明确的事情，无论你采用先褒后贬还是先贬后褒，一个“但是”的转折，都可能给他们留下模棱两可的印象，对你的诚意产生怀疑，同时又因为没有明确指令性，不能引起其重视。

    对孩子来说，错误产生的过程也就是学习的过程，要采取宽容的态度。但宽容不是纵容，进行批评时一定要就事论事，切不可不论青红皂白一通粗暴指责。

    有时孩子根本意识不到自己已犯错，这时责备他们不会有任何作用。在这种时候，批评时要心平气和，重在讲清道理；有些很明显的错误，孩子自己也会意识到。对于这些错误可以暂时搁置，给孩子留出自省的空间。一种行之有效的批评方式，是让孩子知道他们的错误对别人的影响。这样做，能激发他们的同情心而不是反抗或怨恨。

    但不管怎么样，在通过批评确立规矩和准则的同时，都必须让孩子意识到：家始终是充满爱、充满鼓励、充满情感和信任的地方。只有这样，才能让孩子更平静地接受批评。

    37

    沟通位差：错怪孩子了要不要道歉？

    在家庭教育中，承认错误并向孩子道歉，可以帮助孩子学会负责任。

    一次错误并不会毁掉以后的道路，真正会阻碍你的，是不愿意承担责任、不愿意改正错误的态度。

    古人说：人非圣贤，孰能无过。我们是人，不是“圣人”。

    圣人中的超级圣人，也有发狂犯错的时候，特别是与孩子沟通的时候。

    美国加利福尼亚州立大学曾经作过一项研究，通过反复比较，得出结论：“来自上层的信息只有20%~25%被下级知道并正确理解，从下到上反馈的信息不超过10%，平行交流的效率则可达到90%以上。”后来，这项总结报告，被称之为“沟通的位差效应”。

    这里的“位差”主要指社会地位、学历文凭、年龄代沟等方面的差距。沟通在一个水平的平台上进行交流，信息流才能前后左右自如流动，形成人们之间的互相沟通和交流。

    这个位差，在家庭教育中同样存在。

    很多情况下，大人只凭自己的经验就一口咬定孩子犯了什么错，让孩子百口莫辩。但是在明白了事实真相后，他们会对孩子说一声“对不起，我错怪你了”吗？

    美国田纳西银行前总经理L.特里曾说：“承认错误是一个人最大的力量源泉，因为正视错误的人将得到错误以外的东西。”

    谁都难免会犯一点小错误，而且，每个人都存在着这样的心理：犯错误的时候，脑子里总是想着隐瞒自己的错误，害怕自己承认错误之后会觉得没有面子。其实，有这样的心理是正常的，但是，为了能够从错误中获得一些有用的东西，我们应该克服这样的心理。

    特别是在家庭教育中，承认错误并向孩子道歉，可以帮助孩子学会负责任。这也是一个教育机会。

    有时，父母觉得自己是大人，怎么可以随便向孩子说“对不起”呢？但是，谁做得不对就认错，这是人与人之间交际的基本原则，不能因为双方的身份不同而违反。其实，道歉反而显得大人很光明磊落，在孩子眼中也很有分量。那些只知道修饰自己的人是很虚弱的人。

    《怎样向孩子道歉》一书的作者保罗·科尔曼（PaulColeman）说，向孩子认错会为孩子树立一个榜样，他们将从你这里学会如何对自己的错误道歉，并进而对自己造成的伤害负责；这样做不会令你显得无能，也不会使孩子从此变得强势；相反，父母的道歉会让孩子明白你是坦诚直率的，你对诚实是很看重的，因此他们会更加尊重你、服从你。

    大人向孩子道歉时，一定要保持诚恳的态度，用温柔、关怀的眼神面对孩子，坦诚地和孩子进行沟通，将你犯错时的真实想法以及反省告诉孩子，并且：“如果再发生这样的事，我不会那样对你了，在惩罚你之前，我会好好考虑几分钟。”

    如果你觉得当面向孩子道歉很难接受，不妨试试给孩子写一封道歉信。写道歉信更能够体现出你的情感，让孩子更加感动。美国着名的教育家戴尔·卡耐基，就曾经给儿子写了一封道歉信，信中说：

    儿子，我对你太暴戾了。当你穿衣服上学时，我责骂你，因为你没洗脸，只是用毛巾随便擦了一下。为了你没有把鞋子擦干净，我又斥责你。当你把东西随便扔在地上，我又生气地呵斥你……

    儿子，就在你走开之后，我手中的文件掉了下去，全身浸在一种非常难过的恐惧中，我怎么被这种习惯弄成这样子？那种挑毛病和申斥你的习惯——竟然当你还是一个小男孩的时候，我给你的期望太高了。

    在向孩子道歉的时候，有一点必须记住，那就是：道歉不是为了取悦孩子或者安抚他的情绪，更不代表要放弃原则。

    如果孩子仍忿忿不平，告诉他你能理解他，毕竟，当我们对待某人不公正的时候，他是不可能一点愤恨都没有的。

    但是，如果孩子抓着你道歉的机会，试图用它要挟你达到某种要求的时候，比如：“你承认是你错了！你欠我一次！

    今晚我要通宵看电视！”

    在这种情况下，你可以给孩子一点好处，但是一定要拒绝他们过分的要求，决不能让步。你一定要跟他讲清楚——不可能。另外要向他说明——每个人都会犯错误，家人要理解接受他的道歉，然后摒弃前嫌。

    美国教育家斯特娜夫人说：“一个勇于承认错误、探索新的谈话起点的父母，远比固执、专横的父母要可爱得多。”

    试一下吧，相信父母的道歉必然能得到孩子的理解，从而为良好的亲子关系打下基础。

    38

    自然惩罚：孩子总是跟父母反着来怎么办？

    与孩子和解，也就意味着适应家里这个慢慢长大的人，这种适应可以使父母和孩子双方都更快地适应自己的新角色，而不是磕磕绊绊很多年。

    孩子吃什么、穿什么、用什么、去哪儿、跟什么人在一起，以及什么时候写作业和什么时间睡觉等等，曾经都是父母关心的问题。

    在很长一段时间里，父母要求孩子的是无条件地服从——听话。在幼儿园要“听阿姨的话”，假期去陪老人要“听爷爷奶奶的话”，上学以后要“听老师的话”。孩子们所能做的，就只有服从，一切都由大人替他做决定。

    当孩子年纪小的时候，这种保护和帮助是不可缺少的，因为他们的心智还不足以自己做出正确的决定。然而，当孩子一天天长大，并且进入青少年时期，孩子形成了自己的看法和思想，他就开始有自己的想法，开始自己做决定了。

    不过，这些想法和决定，有时与父母的期待是截然不同的。孩子想要到院子里踢足球，父母却要求他做作业；孩子觉得每天放学后打一会儿游戏也没什么大不了，可是父母却希望他马上开始练琴。因此，双方的冲突在所难免。

    一位父亲安慰刚被“收拾”过的儿子：“行了，别哭了！

    其实爸爸也不想打你，但你为什么老是跟我对着干呢？你看看邻居家的露露，和你年纪一样，可是从来不惹她爸爸生气，她爸爸也从来不打她。”

    父亲为儿子擦去眼角的泪水：“今后要听话！你说，从露露身上应该学到些什么呀？”

    儿子边抽泣边说：“要，要找，找个好爸……爸……”

    父母和孩子之间发生冲突时，往往使双方感情都受到伤害：父母觉得孩子跟他们对着干，孩子则认为父母不尊重他们，甚至不爱他们。曾经有一个孩子对我说：“我不想和父母吵架。因为我吵不赢的时候只有捱骂，吵得赢的时候只有捱打。”

    在父母看来，孩子就像是完全变了一个人似的，让他们一时难以接受而觉得奇怪：孩子为什么喜欢跟大人对着干呢？

    其实，问题不在于孩子，而在于父母：他们尚不适应长大全新的孩子，而仍然当他是个无知无识的孩子，企图替他做一切决定而他仍然全盘接受。这，也正是您和很多父母与孩子发生冲突的原因。

    2004年，两名以色列学者阿维·阿索尔（AviAssor）和盖·罗斯（GuyRoth），与美国资深动机心理学专家爱德华·德西（EdwardL.Deci）合作，对100多名大学生进行了调查，询问他们在得到父母关爱时，是否取决于其学校成绩、苦练体育、关心他人，或能否控制愤怒及恐惧等情绪等因素。

    结果显示，受到父母有条件表现关爱的孩子，确实更趋于听话，也就是按大人的意志行事。

    但是，这种听话是要付出代价的。首先，这些孩子往往对自己的父母感到反感和厌恶。其次，他们倾向于说，他们行事往往更多地取决于一个“强大的内部压力”，而不是“一个真正意义上的选择。”此外，在他们做某事成功之后所感到的幸福通常是短暂的，之后往往会感到内疚和惭愧。

    一些研究者把学生按奖励和惩罚养育进行了分类。他们认为，这两种养育从长远看都是有害的，但在形式上略有不同。奖励有时对促使孩子在学习上更加努力是有效的，但其负面影响，是随之而来的不健康的“内部压力”感觉。而惩罚甚至在短期内也根本不起作用，它只增加了孩子对其父母的负面情绪。

    这些研究告诉我们，用表扬来替代惩罚来让孩子听话的做法，同样属于“有条件培养”，也可能得到适得其反的结果。

    而且，用通常所说的惩戒方法让孩子听话，会导致孩子感情的极度焦虑。

    在这方面，让犯错的孩子自己选择受惩罚的方式，是一个不错的选择。这实际上是18世纪法国的卢梭在他的教育论着《爱弥儿》一书中提出的“自然惩罚”：“使他们（孩子）从经验中去取得教训。”

    具体来说，就是当孩子在行为上发生过失或者犯了错误时，父母不给予过多批评，而是让孩子“自作自受”体验到痛苦的责罚，强化痛苦体验，从而吸取教训，改正错误。

    美国作家马克·吐温曾经有一次带着孩子到农庄度假。

    可是就在出发前，不知出了什么差错，大女儿苏西动手把妹妹克拉拉打得哇哇大哭。

    按照马克·吐温制定的家规，苏西必须受到惩罚。惩罚的方式还要她自己提出来，父母同意后就可以施行。犹豫了半天，苏西终于下了决心对母亲说：“今天我不坐干草车了，它会让我永远记住，不再重犯今天的错误。”

    发生这类冲突时，父母和孩子的感情都受到伤害。不过，这种冲突也有其积极的一面，那就是可以使父母逐步理解孩子。事实上，看到孩子开始形成并且发表自己的看法，父母应该感到宽慰才对。回忆一下自己的青少年时期，父母应该可以理解孩子的感受。

    与孩子和解，也就意味着适应家里这个慢慢长大的人，和他平等相处，甚至允许出现“重孙有理告太公”的以下犯上。

    这种适应，可以使父母和孩子双方都更快地适应自己的新角色，而不是磕磕绊绊很多年。

    我们大多数人会毫不犹豫地说，我们爱子女是没有任何附加条件的。但是，重要的是从孩子的角度是如何看的——当他们做得不好或搞得一团糟时，是否会觉得父母仍然同样爱他们。

    心理学上有一种说法叫作“非爱行为”，就是指人以爱的名义对最亲近的人进行的非爱性掠夺。所有这些，都可以称为非爱行为，因为，它是以一种爱的名义所进行的一种强制性的控制，让他人按照自己的意愿去做。

    美国心理学家卡尔·罗杰斯（CarlRogers）认为，我们仅仅爱孩子是不够的。爱还必须是无条件的：爱孩子，而不是他所做的。相信没有父母认为，当孩子听话时就爱他们，反之则不爱。

    当然，父母对孩子的无条件的爱，应伴随着“自主支持”：

    要向孩子解释要求的理由，最大限度给孩子参与决策的机会，鼓励但不操纵，并积极地从孩子的角度来想象和观察事物。

    这并不意味着要放纵他们，而是说他们有权利把自己的意愿从父母的期望中分离出来。

    39

    应激反应：为了孩子，离婚还是不离？

    让孩子分担你的感情，而不是用错误的观念误导他，这才是为人父母对孩子负责任的做法。

    近年来，中国的离婚率逐年攀高，还有更多的家庭处于离婚的边缘。很多父母坚守婚姻的理由仅仅是：给孩子一个完整的家。一位朋友说，她为此感到困惑，为父母者割舍自己的幸福，忍受痛苦，巨大的个人牺牲真的会带给孩子幸福吗？为了孩子，离婚还是不离？

    这对父母来说是一个哈姆雷特式的问题，对孩子来说更是一个无解的冲击。父母离婚，必然会给孩子的生命个体造成不同程度的心理冲击。这在心理学上称为“应激反应”。

    愤怒是发生在父母离异的孩子身上常有的事。他们怪罪父母，甚至是怨恨整个世界——为什么这样的灾难会在世上发生？如果这样的愤怒被导向了父母其中一方，孩子很容易罪过归咎于这一方，而把另一方看成是受害者，这很容易导致内心分裂。这时，就需要“受害者”的一方来给孩子进行开导。

    在这方面，美国现任总统巴拉克·奥巴马的母亲安·邓纳姆是一个成功的典型。

    安·邓纳姆是一个美国白人，原本来自堪萨斯州。而老奥巴马是一名在夏威夷念书的肯尼亚留学生。两个人结婚时，安刚好18岁。这段婚姻很短暂，老奥巴马离家前往哈佛大学念经济学博士学位，就把年轻妻子和年幼的奥巴马抛下了，因为他没有钱带上妻儿同去。

    1964年，安提出离婚，老奥巴马没有异议。安一边带儿子一边求学，生活非常拮据，老奥巴马也没支付过赡养费。

    在一般人看起来，她有很多理由对老奥巴马愤怒。

    然而，安从来没有抱怨过前夫，也没有在儿子面前说过老奥巴马的坏话。实际上，每当和儿子谈起他的爸爸，安从不跟孩子抱怨他父亲的缺点或不负责任，说的都是优点。她对奥巴马说，爸爸聪明，幽默，擅长乐器，有一副好嗓子。

    内疚是这类儿童的另一个问题。他们会认为，如果他们是个乖孩子，听爸爸妈妈的话，这样他们就不会离婚了。要让孩子知道这并不是他的错。

    在一段婚姻走到尽头时，失落和悲伤是很自然的。让孩子分担你的感情，而不是用错误的观念误导他，这才是为人父母对孩子负责任的做法。

    那么，父母应不应该为了孩子留在不可调和的婚姻呢？

    今天很多人离婚，并不是喜新厌旧，而是因为对另一方的某些方面无法容忍，或者是因为另一方对家庭的不负责等行为造成的。但是，社会舆论提倡为了孩子不要离婚，可是不离婚对孩子真的比离婚好吗？恐怕要做具体的分析。

    不离婚，可以在表面上给孩子一个完整的家，但是，婚姻的双方已经没有了爱，每天给孩子提供的是一个不良的爱情范例。孩子并不像我们想象的那样不明世事，一个凑合的家庭，和一对充满怨恨的父母，对孩子心理的影响并不亚于离婚。

    如果父母中的一方不能从根本上改善孩子的精神和情感生活，无法成为孩子的好榜样，那么这一方的离开，对孩子不是坏事。

    其次，家并不一定非要由亲生父母及孩子组成，只要对孩子有爱，在什么环境都可以付出。

    许多人认为，只有亲生的父母才能给孩子完整的家庭，给孩子爱，但是他们忽略了一个问题，就是家不是一定要由爸爸妈妈和孩子组成才算完整。在很多再婚家庭里，亲子之间照样爱意浓浓。孩子不仅没有失去爱，反而可能多一个人来爱他和帮助他。

    失败的婚姻，会让人有挫败感，但是也可以让人学到很多东西。理智的离婚，可让孩子知道你可以为他付出爱，但是不能牺牲自己，一个人首先要对自己负责任。它可以教会孩子尊重他人，包括尊重父母的选择。孩子可以从中明白，人不能只为自己活着，要多替别人着想，父母不一定必须围着孩子转。

    教育家马卡连柯说：“一切都让给子女，牺牲一切，甚至牺牲自己的幸福，这就是父母所能给孩子的最可怕的礼物。”那些自认是为了孩子而委屈一生的父母，正是把这件最可怕的礼物端给孩子。

    事实上，并不是离婚本身伤害了孩子，而是大多数夫妻在离婚时的表现伤害了孩子。如果能够理智友好地离婚，它对孩子的伤害一定能减少到最小甚至没有。

    接下来的问题是，怎样让孩子接受父母离婚的事实？

    首先，无论孩子年龄有多小，他们都有权知道父母正在办理离婚。你应该告诉孩子，父母当中会有一人离开这个家，而且再也不会搬回来住了。没有必要用“爸爸去出差了”或者“妈妈回外婆家了”这样的理由来搪塞。遮遮掩掩、闪烁其词只会带来伤害，而且最终还是需要得到更正。

    其次，最好是在爸爸妈妈都在场的情况下，告诉孩子离婚的消息。孩子大多不能真正了解离婚：为什么我最亲密的两个人会不爱彼此了呢？父母要勇于承担责任，正面回答与自己相关的问题。

    第三，任何年龄的孩子的第一反应都会是问“为什么”，如果你回答分开生活对所有人都好。那么孩子接下来的问题是：“爸爸（妈妈）离开了，是不是就不爱我了？”不管是不是说出口，这个问题是一定存在于孩子脑海中的。为了消除他的这种恐惧，必须告诉孩子：“爸爸妈妈都会爱着你，永远都会。”

    不要急于告诉孩子家庭财务状况的变化，也不要急于告诉他父母中有一人或者双方都会马上再婚。如果可能的话，把对他的安排尽可能详细地告诉他，包括离开的一方多久来探望他一次。虽然孩子会痛苦，也要鼓励他多问所关心的问题。

    40

    自己人效应：怎样才能“多年父子成兄弟”？

    活用“自己人”效应，也就是让孩子把你与他归于同一类型的人。

    让我们比较下面两种说法：

    第一种——“赶快去做作业！”

    “你难道不知道老师为什么批评你吗？”

    “算你说对了，你也就这么一点儿小聪明！”

    第二种——“做作业真是很辛苦啊！”

    “被老师批评，一定觉得很难过喔？”

    “原来是这样，我们想到一起了！”

    对孩子来说，在这两种说法面前分别会有什么样的反应呢？对于任何孩子来说，只要听到父母说出第二种说法，一定会感受到“原来妈妈也和我有同样的感受”“原来爸爸也可以理解我的心情”“爸爸（妈妈）还是最爱护我的”。进而，他们会感受到被关爱的感觉，敞开心房与父母交流。

    其实，与孩子产生共鸣很简单，只需要一句“原来如此”

    就可以了。

    在家庭教育中，很多父母抱怨说自己的苦口婆心不被孩子理解。其中的原因，只在于这种苦口婆心，没有把孩子与自己视为一体。只有拉近与孩子的心理距离，孩子才会消除心理压力，不会对父母存有戒心。为了达到这个目标，我们就需要利用心理学上的“自己人效应”。

    这个理论，由社会心理学家G.L.克劳尔和D.A.伯恩于1974年提出：相似的人由于肯定了对方的信念、价值观、人格质量，因此，起着正强化的作用。反之，则起着负强化的作用。这种正负强化作用通过条件反射与具有这些特点的人联系起来，结果就造成了人们喜欢相似的人，不喜欢不相似的人。

    他们进行了一个实验，证实了这一点。

    那时候的年轻人的穿着主要有两种类型：要么像嬉皮士，要么不像嬉皮士。实验者分别穿着两种类型的衣服，到校园里向大学生们要一毛钱打电话。

    当实验者的穿着与被问到的学生是同一种风格时，在多于2/3的情况下都得到了这一毛钱。但是，当实验者的穿着风格与被问到的学生不一样时，只在不到一半的情况下得到了这一毛钱。

    另一个实验则表明，人们对“自己人”的正面反应，几乎是不假思索的。他们发现，参加反战游行的人，更可能在一个穿着类似的人的请愿书上签名。不仅如此，他们签名的时候甚至都懒得读一下请愿书。

    活用“自己人”效应，也就是让孩子把你与他归于同一类型的人。如果父母和孩子关系良好，孩子就更容易接受父母的观点、立场，甚至对一些批评也不容易抗拒。

    在商场儿童玩具专卖柜前，一个孩子坐在地上，尖叫：

    “我要电话机，我要那个电话机。”

    他这么撒泼地一嚷，周围人的目光都聚了过来。只见他的妈妈平静地说：“贝基，你最好给我起来，我数一……

    二……三。”

    孩子看了看妈妈，继续嚷着。这时，妈妈一屁股坐到他旁边。像他那样踢着脚：“我要一部车，我要房子，还有珠宝。

    我还要……”

    孩子立刻站起来，他眼泪汪汪求妈妈起来。周围愣住的人，开始噼里啪啦地鼓掌并小声地夸赞：“这真是个聪明的妈妈。”

    由于代沟的关系，有时让孩子把你当成“自己人”会有些困难。因为代沟会导致语言障碍的出现，这种障碍会阻碍到父母跟孩子的有效交流。在具体的作法上，有以下几个方面值得尝试。

    第一，主动理解孩子的见解，哪怕它有些荒谬。

    孩子有自己对人对事的见解，有他们喜欢的生活方式，有他们自己的兴趣爱好，比如孩子喜欢某位歌星或演员，兴致勃勃地向你讲述偶像的新闻，你就不要以自己的眼光和主观见解去说“真不明白你为什么这样迷他，我觉得他没什么优点”，你这样说只会让孩子觉得“父母既然不明白我，那么再说下去也没有意义”，从此便不再与父母说他的偶像，转而去寻找与他有共同话题的朋友。

    第二，像孩子那样思考问题。

    对大多数父母来说，这件事其实相当容易，因为每个人都曾经是孩子。当父母试着用适合孩子年龄的语言来解释一些事情的时候，他也就把自己放到儿子或者女儿的位置上，并找到了最好的交流语言。最好的练习方法，就是听听你的孩子他们平时怎么说，然后使用他们的词汇。如果你练习得够多，使用适合孩子年龄的话，最终会变成你和他的交流习惯。

    第三，父母可以尝试读孩子们读的书，看孩子们爱看的电影，也就是跟孩子的业余爱好和兴趣同步。

    这其实也是通过介入孩子的成长环境，来拉近与他们的距离。你可以自问：孩子喜欢读哪种类型的书？他喜欢看哪种类型的电影？记住，为了孩子，看这些似乎很幼稚但是却有助于交流的东西并没有什么羞耻。

    第四，与孩子视线平齐进行交流。

    传统观念里，很多父母都觉得自己是长辈，应该高高在上，正是这种想法造成了和孩子之间的“代沟”。因此，要想改变这种局面，就要抛弃那种居高临下的姿态，蹲下或坐下，水平地面对孩子的视线，缩短和孩子之间的心理距离。

    同时，避免用命令、训导式的语气和孩子讲话。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com