袁月、周昱衡

    “五一二”一个浸染着鲜血和悲伤的日子

    无数的渴望和梦想，顷刻沉默

    高楼夷为平地，生命猝然中断

    地壳爆出强达八级的炸裂之声

    地震啊，摧毁了秀美山川宝贵生灵

    地震啊，激发出十三亿中国人满腔爱心

    帐篷、棉被、食品、捐款送来

    解放军、医务员赶来，总理赶来……

    沙砾里将走出我们更多的同胞兄弟

    废墟上将会筑立起我们爱的家园

    2008年5月12日，四川汶川发生8.0级地震。昔日美好的家园瞬间被摧毁，无数生命倏然逝去。灾难之后，党和政府有力地组织起抗震救灾工作，全球的华人也纷纷伸出援手，帮助幸存者重建家园。

    作为川籍学生，我们在救援行动接近尾声重建工作伊始的7月间，深入到灾区安置点，将关注的目光聚焦到灾民的安置问题上。作为未来的传媒人，我们想看看灾区的乡亲们是否有如媒体报道的那样得到了较好的安置，我们也有责任帮助我们的乡亲展现四川人民乐观积极的心态，传达四川人民感恩的情怀。我们甚至希望能通过这次调查，管窥蠡测，探寻到更好的安置方法，改善灾民的生活条件。

    2008年7月12日，我们来到都江堰幸福家园赈灾居民安置点，在那里开展了一系列的调查工作。

    研究背景与对象

    都江堰市“幸福家园”安置点是四川地震灾区最早建成的安置板房社区。选择这里为调查对象，是因为这里的居民最早得到安置，在安置点的生活时间最长，对安置现状有更成熟的思考；同时作为第一个建成投用的安置板房社区，这里的经验教训都较有典型性和代表性，当属最为切合调查主旨的样本来源。

    幸福家园赈灾居民安置点紧邻都江堰市二环路，占地面积约150余亩，分A、B、C三个区域，全部建成后可安置灾民1万余人，一期工程已于5月22日投入使用。截至调查结束，幸福家园安置点已安置灾民6800多人，且不断有居民入住。

    此次调研我们采取了参与式观察、抽样问卷调查和深入访谈相结合的方式。

    2008年7月12日至14日，在安置点临时党支部的帮助和安排下，我们住进四川省都江堰市幸福家园安置点，与被安置群众同吃同住，进行开放式观察，同时进行抽样问卷调查。此次共投放问卷50份，样本数量较小。为使其更有代表性，样本严格按安置点各区域已入住7日以上的户数比例分配，并保证样本性别、年龄分布均衡。考虑到居住临近的住户因交流机会较多，观点可能趋同，每幢板房样本数量不超过1户。

    根据问卷反映出来的问题，我们对部分有代表性的被访者进行了深度访谈。

    为降低被访者的心理敏感以获得其真实的主观感受，我们未要求被访者留下姓名。

    故在该报告中，多数实例只能落实到住址和年龄而未提及姓名。

    我们还走访了食堂、医疗点、商店等机构的工作人员，了解了一些相关情况，并向相关部门反馈了居民反映比较集中的问题和意见。

    钱·分厘饱含民生艰难

    生活无非是衣食住行。要了解“幸福家园”的居民生活，可以从他们灾后的经济现状入手。

    活命钱从何而来？

    从走访中我们了解到，被安置居民现在的生活来源为：1.工作或营业，拥有较为固定的收入；2.靠以前的积蓄或接受亲友扶持；3.依靠国家的补助。

    通过问卷调查得出的50个样本中这三种情况的居民分布如下：

    可见，只有不到一半的居民有一定收入，更多的人在靠积蓄、亲友和国家扶助艰难度日。

    我们将结合访谈资料，对这三种收入构成的具体情况和存在的问题做具体分析。

    固定收入·一人难养多张嘴

    所谓有固定收入的家庭，其收入形式主要是工资或个体营业收入。

    这部分家庭的生活压力似乎较轻一点。事实上，他们的情况也不容乐观——一个人的收入养活全家老小。

    44号问卷的填写者住在B区50幢，是一位62岁的老人。她家有六口人——她，老伴，两个儿子、儿媳。这场灾难带走了她两个孙子，还让家中原本的“顶梁柱”——两个儿子残废。全家6人仅靠她老伴儿每月1200元的退休金艰难度日。

    安置点内也有一些人家开起了成本很低的缝纫铺、修鞋摊。即使是“大投入”的小卖部也只有一两排货架，零星摆着酒、零食、洗衣粉等日用品。在B区开店的老两口说，他们震前就做这个生意，这些货物都是从半塌的屋里“抢”出来的。小店的营业额不多，这些货物卖完后也不知能否能借到钱继续经营。

    调查样本中还有一户人家一直靠低保维系生计。十分有限的低保金让震后的一家人度日如年。

    灾后补助·触手难及

    5月17日，温家宝总理主持召开国务院抗震救灾总指挥部会议通过决议：在三个月内向灾区困难群众每人每天发放1斤口粮和10元补助金。

    温总理承诺的补助对象是“灾区困难群众”，地方政府对于“困难群众”的界定，是“三无”人员。当我们问及“三无”的含义时却鲜有居民能解释清楚。“那些当官的就这么说，反正也没怎么解释清楚，我们就只晓得‘三无’人员才有”，一位妇女这样说道。还有人愤愤不平：“什么‘三无’啊，那些条件比我们还好的人都有，就是跟社区领导关系好。”

    “三无”人员的补助发放情况又怎样呢？

    截至2008年7月13日，距离地震已是两个月零一天，据了解，“幸福家园”安置点所有被划入救济范围的居民都只拿到了第一个月的300元补助金和30斤大米的补助粮。显然，300元钱和30斤大米是“三无”人员全部生活来源。但第二个月的“救命钱”却仍旧延付。灾后百废待兴，补助金发放的短时间延迟可以理解。

    但是人们一次次催问却连一个详尽解释都没有，更别提承诺。

    实际上，除了中央承诺的救灾物资之外，各个社区居委会经常收到好心人捐助的糖、米、肉等慰问品。但很多居民反映说这些物品的发放，从来不通知他们。如果谁运气好，刚好去居委会撞上了，就赶紧回来通知周围的邻居去领。如果不知道或“下手”太慢则“过期不候”。B26幢一位40岁的男子告诉我们，他的弟弟在地震中腿被废墟压住，救出后因伤口感染被转移到成都华西医学院附属医院进行截肢。

    在此期间，政府对一些符合特定条件的灾民进行了一定数额的经济补偿，并进行了救灾物资的发放。然而因为他弟弟在外治疗，也未有人通知他们（实际上也不许代领），待出院后再去领取时却被告知发放工作早已结束，只能失望而归。“你说政府发钱凭什么不通知？自己不通知还要怪别人不按时领取，哪儿有这样的理？”说起这些，这位居民很是愤愤不平。

    积蓄·坐吃山空

    “坐吃山空”——很多靠积蓄和亲友救助生活的居民用这样一个词表达他们内心的忧虑。

    采访中，我们见到一位单身的母亲。她今年43岁，独自带着17岁的儿子生活。要上高三的孩子即将为自己的前程而战，母亲却不知自己的路在何方。家里存款所剩无几，娘俩要吃饭，孩子要念书，而自己身无所长。她说：“现在每吃一顿饭，我就要担心还能不能有下一顿。”站在旁边孩子听到这话，深深地埋下了头。

    再就业·人人能赴的盛宴？

    很多居民都希望能够重新找到工作：“我们不能总是依赖国家，渐渐得靠自己了。”

    都江堰市劳动和社会保障局在幸福家园安置点A1幢设置了“就业训练中心”、“职业介绍中心”。当有新的职位时，工作人员会通过广播通知，让感兴趣的居民来报名。职业介绍中心会统计有就业意向的居民信息，定期组织他们参加招聘会。而就业训练中心则对居民提供就业培训。培训内容比较广泛，建筑、厨师、焊工等都有，报名达到一定人数便开班免费授课。

    工作人员向我们提供了截至2008年7月7日的已安排就业和培训人数：此外，市财政还给予一定补助，在安置点内推行“以工代赈”。安置点内的日常事务，如清扫保洁、治安管理都从居民中选择合适的人员承担。只要年龄在18岁至50岁，身体健康，均可报名。而只要有营业执照，居民便可以在安置点内进行商业经营，并享受免除一切税收等优惠条件。

    吃·盘中餐粒粒皆“辛苦”

    “吃”是生活中一个重要部分。我们对安置点居民的就餐方式做了调查，50位问卷填写人中有14位通常在食堂就餐，其余36位通常利用公共厨房自己做饭。

    食堂·价格争议不断

    6月20日，都江堰各安置点取消免费伙食，建起了“平价食堂”，受灾群众需用现金就餐。截至我们采访之时，安置点的平价食堂已运行了20多天。从粗略的抽样调查显示仅有近三成的居民在食堂就餐。

    我们针对食堂伙食的质量和价格进行了调查，得出如下结果：

    您觉得安置点食堂提供的食物如何？

    A.质量较好，价格低廉20人

    B.质量较好，但价格较贵9人

    C.质量较差，价格低廉8人

    D.质量较差，价格较贵11人

    E.没吃过，不知道2人

    由此可以看出，在平价食堂饭菜的质量和价格上，居民的评价并不统一。

    调查中有四成居民觉得“平价”食堂并不平价。

    以下是安置点平价食堂7月13日三餐食物价格清单：

    从我们在食堂吃的几顿饭看，每份菜的大致分量为勺口直径10cm，径深4cm的菜勺一勺。依据当时的物价来看，菜价应该不算贵。

    但居民有自己的计算：

    外边早餐店的鸡蛋也卖七毛，这个食堂卖七毛就不能说是“平价”；三块五一份的荤菜没有什么肉，这个价格看似合理实则偏贵。甚至还有居民端来自家熬的稀饭，说“这碗稀饭用的米都当食堂的两倍了，那里的稀饭像米汤一样。”

    另外，安置点内老人偏多，而食堂的饭硬菜咸，老人口感不适。

    我们希望能将这些意见反馈给食堂。第四次到食堂后厨时终于见到了承包人刘明清。他表示由于成本限制，价格难以下调。但对于食堂口味不适合老人的意见，他表示将通过开设特殊窗口等形式解决。

    值得一提的是，平价食堂厨房很整洁，桌面、地面都冲洗得干干净净，胜过很多餐馆的后厨。在我们的调查中，也没有被访者提出关于食品卫生和食品安全的异议。

    厨房·方便安全皆难求

    当被问及生活中的不便时，很多居民首先反映的就是厨房问题。

    安置点平均五户人家能分到一间约12㎡的厨房轮流做饭。虽然厨房采取就近原则分配，但因不和住房混设，有的居民从住所到厨房往返路程近200米。居民抱怨来往很“麻烦”：“要是冬天，估计菜都得凉了。”

    2008年6月6日，都江堰市抗震救灾指挥部曾发布《关于进一步加强受灾群众安置房安全管理的通告》，明确规定“严禁在房内使用液化气罐和蜂窝煤炉具”。

    但由于厨房的电压并不足以使用电炒锅等电器，为了能自己做饭一些居民还是将液化气罐搬入了厨房。尽管是无奈之举，人们还是忧虑：“五家人，五个液化气罐，天气那么热，要是哪家哪户没关好气，那就是五个不定时的炸弹。”“我们要在这里住三年，不能老被这么个定时炸弹威胁着。那是对所有人的威胁。”很多居民忿忿地说：“我们已经多次向上面反映，但还没有看出这个问题得到解决的迹象。”

    厨房内还设有五个并排的电闸。很多居民认为这样的布局极易短路引发火灾。由于安置点的板房特殊材质，燃点较低，一旦出现火险后果不堪设想。

    住·安得天下寒士俱欢颜

    安置点的“住”是一个大问题。50位被访者中，没有人选择“不满意”，却也只有五分之一的人“很满意”。很多受访者表示，现在的条件和以前肯定没法比，但政府已经尽力了，全国人民也都关心着自己，自己不能太挑剔。

    感恩·幸得广厦千万间

    地震使得很多家庭一无所有。但据我们观察，每户人家都不缺床、柜子等必备家具。居民说，这些都是全国各地的好心人捐献的，“被子床单也都是发的”。一个居民向我们介绍着情况，旁边几个居民一个劲儿地说着“谢谢”。

    “现在比震前的条件差远了，但比帐篷好太多了。人要知足，感谢所有的好心人，谢谢他们。”

    高温·小电扇送来大清凉

    安置点还没来得及开展绿化工作，光秃秃的水泥地被阳光炙烤得火辣辣的。

    板房里通风较差，温度往往会比室外高几度，有时甚至会高于40度。很多居民闲暇时只能在门口扇着蒲扇聊天，很有几分“有家不能回”的悲哀。

    前不久每家每户都领到了一台电风扇。虽然电扇很小，风力不大，但很多居民都不住地说：“感谢共产党，感谢政府想得周到。”

    质量·风雨不摧民心安

    B区50幢的一位老婆婆很高兴在不长的等待之后就从帐篷搬到板房里，可没住多久就发现了板房的一些问题。

    老婆婆居住的板房房顶和侧墙已有修补过的痕迹，“每次漏了又补补，可如果雨太大，还是会再漏。”房前的水泥地质量也不太好，刮风就会卷起地上的沙粒。

    老婆婆的眼睛红红的，“都是给这些沙子折磨的，滴了眼药水，可是一刮风眼睛进了沙子又会肿。”此外有居民指出，偌大的安置点没有安装避雷针。对这个问题，我们没能找到相关负责人核实，但四处望望还真没有看到避雷针。

    群居·邻里家人都尴尬

    每间安置房仅有20㎡，并且房屋间距特别小。几乎所有居民都未曾体验过那么高密度的群居。

    B区61幢的一家住户向告诉我们：“板房的隔音效果很差，尤其夜深人静时，能听清隔壁的一举一动。有的邻居电视声音开得很大，以致我们难以入睡；很多老人起床很早，他们去洗漱时，穿着拖鞋‘啪啪’地走，我们又早早地被吵醒，上班精神状态都不太好。”有位三代同堂的老婆婆不好意思地说：“拥挤和吵闹倒不是最大的问题，有的方面很不方便啊。我儿子儿媳妇挺年轻，他们需要正常的夫妻生活。可是现在跟我老太婆和小孙子挤在一块儿，不好意思啊，他们不说我也知道。”

    安置点A、B两区都设计搭建了澡堂，但B区的澡堂迟迟没有开放。安置点已入住的近7000人都到A区澡堂洗澡。A区只有8个浴室，每个浴室10个喷头，想洗澡的居民往往要排很久队。

    收费·令人不安的“预言”

    安置点不只免费提供板房，还免去了居民的水电费用。但随着免费的“爱心食堂”被收费的“平价食堂”取代，居民们也开始关注水电是否会变为有偿使用，甚至还有政府将对板房收取房租的说法悄然流传。

    这种担忧一直没有得到官方的认可或否认，却在居民间急速传播。如果说食堂收费给部分居民带来了一定的生活压力，那板房收费将会带来恐慌。因为居民可以说“自己做饭，不吃食堂”却很难能说“不住这板房了”。医疗卫生·“天使”还以洁净如此众多的人聚集一处，如果医疗和卫生防疫工作不到位的话，很容易以“人祸”续“天灾”。那么，在“幸福家园”安置点，这项工作又做得如何呢？

    医疗·好医难为“缺药”之疗

    在安置点的正门往左就能看见A区3幢的侧墙上写着“华益慰医疗队”。这里曾是华益慰医疗队的驻地。现在他们已经返京，接替他们工作的是都江堰第二人民医院的医务人员。几间挂着“急诊室”“血液科”“药房”等牌子的板房，构成了安置点里特殊的医院。安置点内的居民前来就医免收一切费用。

    我们在问卷中也了解了居民对于医疗点医疗水平和服务态度的评价：结果显示，除去近三成没去过医疗点的居民，多数人对于医疗点的医疗水平和服务态度都很满意。同时，却也有超过两成的居民认为医务人员的服务态度不错，但医疗水平不敢恭维。

    在进一步了解中我们发现，几乎所有被访者对医疗点的印象都是“那儿没药。”

    对此，医疗点办公室内一位大夫坦言安置点的药品不如灾前完备。一是因为从原医院药房“抢”出的药品并不多，二是因为抗震救灾指挥中心调拨或社会捐赠的药品主要针对感冒、呼吸道感染等常见病，“高血压等慢性病以及一些比较个例的病，药物就会比较缺乏”。

    尽管药品存量不尽如人意，居民对于医务人员的服务态度满意度还是很高的，“都是和和气气的”。一位老婆婆说她前段时间拉肚子，家人半夜把她送到医疗点，值班的医生了解病情后拿了药，回去吃两天就好了。“她们也不容易，大半夜的都还有人值班，态度也很好，比我们以前去街上买药还好些”，这位老婆婆说。

    卫生防疫·让一部分地方先干净

    初到安置点时我们有点意外，这里的卫生条件远远好过我们之前的想象。除了打扫卫生，医疗点还成立了专门的科室负责防疫工作，每天对安置点内的生活设施进行消毒处理。

    关于卫生防疫工作的满意度，抽样50人的李克特五级量化调查结果如下：数据显示，多数人对于安置点的卫生防疫工作持满意态度。事实上，防疫工作也显现出了应有的成效：截至2008年7月13日，安置点内没有出现过任何疫情。

    但也有居民提出，安置点内消毒药剂的喷洒不如刚开始那么频繁了。

    通过和居民的沟通，我们发现并不是所有人都对卫生条件满意：家住B区59幢的一户居民就是“不满者”的代表。他们的板房门口，便是临时公交车站，右侧还有一个不知是规划还是“约定俗成”的垃圾堆。阳光下，垃圾堆散发出异味，公交车启动时还会被风带起扬尘。“那么热的天，板房里闷得不行，我们却不敢打开房门”，这家的女主人无奈地说道。

    这个调查中，我们也看到一个现象——区居民的满意度明显高于B区，他们多数选择了“很满意”和“比较满意”，而总样本中3个“不太满意”的被访者都来自B区。难道A、B两区之间的实际环境真有什么差异吗？B区一位住户的解释是：国家领导人和记者前来安置点都会被带到A区，从不来B区，因此A区的环境和公共设施建设都要好于B区。这个说法得到了很多B区住户的认同，他们认为安置点在工作的落实上，对A区存在明显的倾斜。服务·“爱”是共通的语言洗衣房·服务和节电教育并举我们在安置点注意到A、B两区中间搭建了一间“LG爱心洗衣房”，里边摆放了20台全自动洗衣机。

    13日一大早，就有很多居民前来洗衣服。据了解，这个洗衣房是LG公司捐建的，将在安置点存续期内供居民免费使用。在都江堰市的各大安置点，都可以看到这样的洗衣房。据现场一位LG公司的工作人员介绍，他们免费提供洗衣机和洗衣粉，并且派工作人员来教居民们使用洗衣机，告诉他们各种衣料最合适的洗涤时间和洗涤模式。此后他们也会定期来检修洗衣机，“我们希望能为灾区的重建做自己力所能及的贡献，献一份爱心”。一位前来洗衣服的老婆婆一脸兴奋地告诉笔者：“有了洗衣房太方便了，平时我们要洗床上用品，打湿了水完全拖不动，现在只要放进去等上一阵，就可以直接晾晒了。而且脱过水，一会儿就能晾干。”

    一早前来洗衣的王大妈对某些居民的做法很是愤怒：“公用的洗衣粉，很多人不自觉，悄悄地就拿回去了，今天我们过来就没洗衣粉了。”说着，王大妈指了指自己和其他居民手中自带的洗衣粉。

    商业点·低价销售奉爱心

    安置点除了有居民开设的小卖部外，还有“红旗连锁”设置的便民服务商店。

    每间商店占用一间板房，一共有两间，均位于A区。

    营业员告诉我们，这个商店商品的价格比红旗连锁其他店内低10％～15％，“我们一直是亏本经营，就是过来献一点爱心。”

    我们注意到这里的商品价格确实较多数超市要低，比如“醒目”汽水，在外边售价在2.6元至3元不等，而这里的标价是2.2元。尽管价格便宜，但“每天的营业额不是很多，有时不到1000元，有时1000元多一点”，营业员介绍说，“多数都是购买必需的日用品，如洗发水什么的，买小食品的人相当少。”

    心理援助·阴影遮不住阳光

    地震之后，对灾民的心理援助十分重要。安置点内已建有两处固定的心理援助站。一处位于B区46幢，由成都市妇女联合会、华南师范大学和四川师范大学联合组建。另一处位于A区48幢，门上挂着“上海林紫心理关怀站”的牌子。两间屋，一间是会议室，一间是活动室。活动室中有几个小孩在玩耍。

    站里的工作人员告诉我们，每天都会有很多小孩来到这里，特别是灾区学校复课以前和周末，工作人员带着他们画画、做游戏，给他们讲故事。

    我们看到孩子们画的大都是房子，多数只用了一种色调，“小孩子不善于用文字表达，我们就让他们画画，想画什么就画什么，从而了解他们心中的想法。地震带给他们的伤害着实有些深，一开始，大家的画上都是房子”，工作人员介绍说。渐渐地，随着灾后重建的进行和各种形式的心理援助，小朋友们的性格渐渐变得开朗，画作也变得五颜六色丰富多彩。

    工作人员介绍说，他们5月16日就从上海来到了都江堰，开展心理救助。“到了这里，最初是帮他们开展一些救援工作，那会儿大家生命都没能保证，还谈不到心理的救助，后来救援工作结束，我们才渐渐转到心理救助的工作上。”

    截至7月1日，上海林紫心理关怀站一共对30余个家庭进行了重点的心理重建帮扶，同时，每天来玩儿的小孩心理也有了明显的好转。工作人员说：“他们的心理恢复比我们想象中要快要好，四川人真的很坚强很乐观。”

    林紫心理关怀站的工作人员表示，在安置点存续的三年里他们都会在这里进行无偿的志愿服务。“我们希望能通过自己的努力，抹去一些人心中的阴影。”

    志愿活动·奉献关爱收获感动

    尽管地震已经过去了两个月，我们还是遇见几批来自不同高校的志愿者。

    我们刚到安置点便在位于A、B两区之间的党员活动室看到了来自西南财经大学的十多位志愿者在组织小朋友开展活动。

    他们比我们早一天来这儿，“看厕所和浴室的卫生还行吧，这是昨天我们打扫的”，一个志愿者说。

    随后的两天他们都在党员活动室开展活动。通过广播叫来了安置点的小孩，开展各种游戏和表演。活动进行到一半时，有个孩子在独唱《感恩的心》，也许这首歌触动了大家心中共同的情感，到后来竟成了40多个小孩的合唱，志愿者们感动不已，“这几天大家特别辛苦，但是看到这样一幕，真的感觉所做的一切都很值得”。

    对居民的采访中，无论何时只要谈起志愿者时，气氛就会变得相当温馨。“我们很感谢他们，那么远地来帮助我们，关心我们”。由于我们自我介绍来自中国传媒大学，居民们便拉着我们的手不停地说谢谢。

    之后与西南财经大学志愿者们联系获悉，当他们离开安置点回学校打车到汽车站时，的哥坚持不收他们钱，还说：“你们是来帮助我们的，怎么能收你们的钱呢。”大家还是执意留下了钱，同时，也将这份情谊留存在心底。

    媒体·无冕之王的“靠近”与“疏离”

    5.12地震后，媒体迅速及时的报道受到了各界的好评。对于受灾的群众而言，媒体是他们了解灾情、了解中央政策、了解外部信息的主要方式。那么，作为被报道的主体，他们又怎么看待媒体在此次报道中的表现呢？

    媒体选择·期待“靠近”

    要了解安置点居民对于媒体的看法和态度，首先要知道他们平时主要的信息来源。通过问卷调查，我们得出了结论：

    不难看出，在了解外部信息上，报纸成为了居民选取的最主要媒介，电视紧随其后排列第二。通过调查，我们发现许多人看报纸是因为这是他们最方便接触到的媒体。“没办法啊，电视又看不了，就只有看点报纸了”，采访中，很多居民这样表示。加上报纸的传看度高，一人买的报纸会在几幢安置房传看，也是报纸占有率高的原因之一。

    现在安置点内还没接入电视闭路信号，不少居民花几十块钱购买了简易的卫星电视信号接收器，但只能收看中央一套、四川电视台等几个频道，图像的质量也是时好时坏。即使这样，能看上电视的家庭还是很引人羡慕，有电视的家庭基本都把电视作为了信息的主要来源。特别是年龄较大的居民看报纸等相对比较困难，电视直观的表达方式更为他们所接受。广播曾经是灾后初期信息不畅通时，居民使用最广的媒介形式之一。在生活稳定后，它也渐渐为其他媒体所替代。在本次调查中，仅有4位受访者选择了“广播”这一形式。

    在此次调查中，有两位未满18周岁的青少年。这两位被访者在此题中均选择了“网络”，也是整个调查中仅有的两个选择该项的被访者。

    安置点内未能接通网络，但附近有几间网吧。我们到达都江堰时几间网吧早已恢复营业。网吧生意不错，里边多为或玩游戏或聊天的青少年。

    3位被访者表示，他们了解外部信息主要依靠他人讲述，其他亲戚朋友看了电视，读了报纸，有什么新奇的东西，就来告诉他们。这部分人受灾严重，家中没有能正常使用的电视机、收音机，看报纸又因为自身经济实力或文化水平而存在困难，只能通过他人讲述。

    另有3位被访者选择了“其他”项，备注的说明几乎表达了同一个意思——自闭状态，不了解外面的情况。他们在很多方面和选择“依靠他人讲述”的被访者相似，但他们往往由于新搬入该安置点，或者性格比较内向，和周围的邻里不熟，连“讲述”都难以听到，便形成他们口中所说的“自闭”。

    真实·害怕“疏离”

    我们初到幸福家园安置点时曾遇到来自西南财经大学的志愿者。他们告诉我们，这里的居民由于采访太多，已经开始厌倦和反感了。

    问卷中就居民对媒体记者的态度做了调查：

    有近四分之三的被访者表示欢迎记者。有很多居民说：“他们那么远来关心我们，我们当然欢迎，感谢他们。”也有2位被访者明确表示“不欢迎”。

    “报道太假了，根本不说真话”，这是B22幢一位表示“不欢迎记者”的先生给出的原因。他认为媒体在报道中，对事实取舍的政治性、目的性太强。报道的内容只是“部分”的真实，媒体刻意隐瞒了一些信息。这不过是“走过场”，而他们反映情况只是“浪费表情”。还有1位被访者选择了“其他”项：希望记者作真实报道。

    在居民心目中报道的真实性究竟如何呢？我们用一道题的四个选项来做了简单的衡量：只有不到三成的被访居民认为媒体的报道“完全属实”，而过半的被访者觉得媒体的报道只能算是“基本属实”，在某些方面还存在着不实报道。有6位被访者甚至觉得多数都“不太真实”。

    为了证明他们所说属实，居民们向我们举出相关事例：平价食堂建立伊始，各大媒体就“平价”二字做足了文章，强调食堂价格如何便宜。其中当地某报报道说平价食堂咸菜免费，而事实上咸菜都要5毛钱一份。

    调查后记

    直到坐上去都江堰的车，我们两人还在争执——去灾区是要唱赞歌，还是要挑“毛病”。踏上那块土地，面对倾颓的房屋和忙于生活的人们，我们突然发现这里的一切都那么真实，真实得让之前的争执失去意义。我们所能做的，只是真实地记录“真实”。这场灾难没有把四川变为地狱，当然，无言的大爱也没有把这里变成天堂。这里的人，有感恩的，有抱怨的，有坚强自救的，也有浑浑噩噩的。这里毕竟是凡人世间，有着大同和不同，同于不同都不是我们能简单地从某一角度，用某一模板去刻画的。

    在这份调查报告中，我们尽力传达了灾区人民对祖国和所有好心人的感恩之情，也记录了灾区人民为新生活所付出的努力。我们还捕捉到了一些问题——生活的不便，安全的威胁，信息的不畅等等。我们很庆幸自己没有用“好”、“坏”将这里简单定性，而是客观地记下了许多真实的瞬间。

    在都江堰的几天，我们经历着余震和高温，被大雨浸湿的地铺和日夜不休的蚊虫。但，我们骄傲，作为四川人，作为传媒学子，我们传递了灾区真实的声音。如果说我们有什么遗憾，那便是遗憾自己能力有限。我们已经看到了一些问题，但是我们无力改变。我们能做的只是调查和记录，只是写下这样一个报告。

    对这里的人而言，他们需要的不是镁光灯，而是安定的生活。他们的希望是问题能够解决，生活能够改善。在报告撰写的一个月中，已有媒体报道安置点厨房安全隐患引起了管理层的重视。这样的信息让我们感觉很欣慰，因为只要有所记录，有所传达，现存的问题便有解决的可能，这便是我们辛苦调查的意义所在。

    在调查中，我们得到了中国传媒大学电视与新闻学院党总支、都江堰市幸福家园临时党支部、幸福家园管委会等机构的帮助，在此深表感谢。同时，我们也衷心感谢“幸福家园”安置点居民对此次调查的大力支持和配合。我们衷心祝愿我们的四川老乡们今后的生活有如这个安置点的名字一样幸福美满！

    教师点评

    这是一份来自四川地震灾区安置点的调查报告，也是一份震后灾民生活图景的真实记录。〇七级传播学专业的袁月、周昱衡两位同学选择了“5.12”地震灾区过渡安置点居民生存现状调查这一颇具新闻性与挑战性的题目，以富有典型性的个案入手，旨在探讨四川地震灾民安置工作的经验规律和缺憾，使选题呈现出显著的实际研究价值和现实意义。

    2008年7月。当四川震区惊恐未定之际，当余震仍在继续之时，来自中国传媒大学传播系的两个四川孩子住进了都江堰灾民安置点，他们以一颗关爱之心去走访灾民，睁大眼睛去观察周边的点点滴滴。几天时间里他们马不停蹄，采集积累了全面而翔实的第一手资料，在此基础上充分运用自己掌握的专业知识给予了系统而全面的归纳整理，圆满完成调查并最终形成了这份观点鲜明、分析透彻、图表精准、行文畅达的报告，为四川灾区更好地实施安置工作提供了可以借鉴和操作的样本。

    学以致用固然是大学生努力达成的最佳境界，而强烈的社会责任感更是新闻传播学专业学生应当融入血脉的意念。两位同学的独特选题体现出他们已经具备的新闻敏感，丰厚的调查资料呈现出他们已经具备的专业素养，完整顺畅的报告表现出他们良好的文字功力，这些足以使他们感到骄傲和自豪。而渗透在选题、资料以及报告之中的那份追求真实的勇气、那份悲天悯人的情怀、那份坚定的社会担当，更让教师感到骄傲和自豪。

    （张燕）

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com