何平（南京师范大学教授）：吕新的小说，我也仔细地读了一下，小字和楷体字到底是什么样的关系，我想搞清楚，但是确实搞不清楚。里面涉及到的人，跟我们现在谈的三个主要的人物之间的关系是怎么样的一个关系，我们要搞清楚。有的是他原来的同事，有的是学习班上的。如果把这些关系理清楚，这个小说可能要五倍的厚度都搞不定。如果有兴趣可以把涉及到的人的名字统计下来应该是50个以上。作为他写作的过程中，究竟是怎么考虑的？杨老师讲，吕新是清楚的，但是他不愿意把那个东西说清楚，确实留了很多的需要你自己重新建构、想象，跟三大块之间是怎么样的一个关系。像吕新这样的作家，从早期的写作起，其实变化不是很大。对这样的作家还是要去研究的。我跟程永新谈这样一个问题，作家是不是要做很多的变化。作家能不能沉迷于自己的东西，把同一种东西写到极致？对于吕新这样的作家，我们不能简单的定性，因为有的时候批评也是一个很坏的东西。批评了以后，人多了以后，他就形成了一个巨大的声音，就慢慢的变成了一个巨大的知识权力，然后对这样的作家带来压力，他不是这样写的，就感觉到这样的作家写作是不是出问题了。我觉得对于不变的作家，就是他一直不变，他一直沉迷在自己的语言当中，他觉得他的后记特别好。那种语言的方式，对于时间的感受，那些让人读的内心特别不好受的东西，他是内敛的，隐讳的东西慢慢渗透出来，这个小说还是值得看的。吕新写的小说不是一般地用心。我在读的过程中间看到考究。对这种作家，我们是要尊重的。因为批评家现在动不动就容易写很大的概念、知识，然后希望把这样的作家整合到他的脉络里，一旦整合不到他的脉络里，就认为这个作家写作出问题了。作家没有出问题，是我们自己出问题了。

    吕新（作家）：没有想到我的小说给各位带来麻烦，各位放下自己的事情坐在这个地方。在座的批评家，我基本上是第一次见面，但是见到大家还是挺高兴的。大家的意见非常真诚，不管是批评还是称赞，对我来说很有意义。内心是有高兴，但是我对大家，还有出版社，内心的抱歉和愧疚远远大于高兴，觉得很麻烦大家。谢谢！

    朱燕玲：非常感谢大家的精彩发言，我觉得今天的讨论非常好，很专业。因为我们确实不是一个商业性的推广会。我们会以两个高校的名义组织这个会议，我们希望对问题有一个梳理，提供专家的意见。对于文学作品来讲，我们对任何事情不可能求得完美。我们每本书都有欣喜的部分，北村的书有一种思辩的力量在里面，我看了很喜欢；吕新的作品，抒情的成份很强，但是也能看到他一贯的对历史的关注。这两个作品差异性非常大，不是王婆卖瓜，这两部书是长篇小说里面非常好的作品，值得我们开两次会探讨。今天下午如果再开下去，还会有更精彩的意见，更现实的关系，跟中国政治的关系，也是我自己非常想听到专家们再次深入聊的。因为时间有限，只能到此了。

    谢谢大家！

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com