一、国内外同类课题研究现状

    全球化作为人类文明的自我更新和发展，在当代人类生活的各个领域表现得尤为突出。全球化发展的新趋势及其影响决定着21世纪人类文明的新走向。与之相应，当代人类文明的思想观念和意识形态，无不是时代的反映。当今国内外学术界热衷于讨论的所谓全球化问题和后现代问题，实际上是现代西方工业文明形态在当代全球化或后工业化过程中的转型，反映了现代化过程中从经济基础到上层建筑的诸多问题。特别是全球化的来临，给意识形态提出了新的挑战，作为对现代文明反思的后现代主义正是回应这种挑战的产物。因此，对全球化与后现代主义的关系问题进行分析研究，是我们转换思维方式和深刻认识时代精神的重要课题。

    全球化与后现代主义的关系问题是当今国内外重大的理论课题之一，引起了中外学术界的关注和探讨。西方学界自20世纪80年代中期前后分别对全球化、后现代主义进行了多层面的考察和研究，90年代达到了高潮。20世纪末和21世纪初，西方学界的一些著名学者开始注重研究全球化与后现代主义的关系，从总体上看，他们的研究方向和代表性的成果有如下特点：

    （一）视野多维

    西方学界研究全球化与后现代主义的关系，突出表现为学派林立、多音争鸣，其中具有影响的学派有新西方马克思主义、建设性的后现代主义、否定性的后现代主义、女权主义、全球主义、新历史主义、后福特主义、后资本主义、跨国资本主义、晚期资本主义、全球化与反全球化学派等等。它们从不同的领域和视角对全球化与后现代主义的关系问题进行了不同广度和深度的介说和阐释，各种观点兼容撞击，其论证观点可谓仁者见仁智者见智，不存在定于一尊的结论。在笔者看来，他们的研究成果既有丰富的学理内涵，又有错综复杂的思想，即使在同一学派内部也存在着很大的分歧。这一点恰恰反映了西方学术界在同一问题上视野多维的学界风格，体现了西方学术思想所具有的争鸣传统，为我国学界研究全球化与后现代主义提供了值得借鉴的视角和方法。从更深的层次看，它们的学说反映了历时四百年来资本主义及其意识形态在全球化进程中正发生着深刻的变化，对此只有在具体的批判分析中才能作出客观与合理的评价。

    （二）面向现实

    全球化过程中出现的全球问题是西方学界研究全球化与后现代主义关系问题的大背景。以美国后现代世界研究中心为代表的学者把全球化、全球问题和后现代主义统一在生存与可持续发展的研究框架中，对其相互关系进行了整体性的考察和分析，强调建设性的后现代主义对建构不同于现代性的当代全球化的世界模式具有重要的现实意义，这一点使它不同于否定性的或解构性的后现代主义。解构性的后现代主义的特点是“解多”、“构少”，“破多”、“立少”，通常表现为对现代主义和西方传统思想的绝对否定，而建设性的后现代主义强调汲取启蒙运动、浪漫主义、现代主义等现代与传统思想合理的层面，这使其在研究全球化和后现代主义问题中既保持了历史的深度，又能面向现实。这种研究注重把文明与价值观、生活方式与全球化、全球问题和现代资本主义的生产关系联系起来，对研究全球化进程中的人口、生态、资源、农业、工业、环境、城市以及发达国家与发展中国家的不平等等全球性的现实问题，都具有重要的参考价值。

    （三）多科综合

    当代西方学术界在研究人类亟待解决的共同难题中，呈现出多科综合的研究趋势。在全球化与后现代主义的关系问题上的研究也不例外，其突出特点是自然科学与社会科学多科综合。主要表现在三个方面：①文理研究方法的互补与借鉴；②多科交叉趋势的形成；③打破学科界限，走横向联合共同发展的学术之路。

    当今全球化理论、后现代理论和全球问题的研究具有多科综合的鲜明特征，这并非是哪几个理论家的凭空构想，而是当今的人类生存问题决定了这种多科综合研究的必然性。从全球化发展的趋势看，它所涉及的领域、范畴和涵盖性既超越了民族国家的界限，又超越了纯自然科学和纯社会科学的界限。换言之，它具有跨自然科学和社会科学的研究特征，更具有跨人文诸学科的研究趋势。对待当今的时代课题，大凡固守传统学科不变的狭窄视野和方法，希望保持所谓纯而又纯的学科界限，都很难在理论和实践上回答有关当代人类生存和命运的全球问题，即使在语言研究领域也不例外。国外知名大学语言专业非常重视语言与时代精神和时代课题关系的研究，包括从语言文化的视野看发展经济与生态和环境的关系及其内在的语言逻辑研究，GNP的增长与生活质量的关系及其语境研究，经济效益与社会效益及其与语用学关系的研究等等，这样的研究方法、视角和思路值得借鉴。

    （四）反省意识

    西方学术界对全球化与后现代主义的研究，突出表现为反省意识。这种反省意识主要有三个特点：一是对资本主义现代文明的反省，二是对形而上学的反省，三是对现代化的反省。对资本主义现代文明的反省，表现在把二战后全球化的发展与资本主义社会出现的新特点、新矛盾和新问题联系起来，注重研究市场资本主义和跨国资本主义与全球问题的关系，提出了后现代全球主义的战略构想。西方学术界不同学派的反省意识存在着一个共同的特点，即反形而上学。他们认为传统形而上学的思维和言说方式，已无法解释当代世界的新变化，绝对化的思想与时代的进步已格格不入，所谓主体/客体 、本质/现象 、主观/客观 、精神/物质、原本/摹本等二元对立的界限开始消失。对资本主义现代化的反省突出强调技术进步和物质文明水平的提高，并未能正确解决当代全球问题，包括人与自然、人与生态、个体与整体、改革与社会效果、消费与健康、公共意识与个体行为等问题。从一定意义上说，这种反省意识是对西方反传统精神的继承和发展，但有的学派忽视了当代反省意识与传统反省意识的有机联系，把现代和后现代绝对地对立起来，忽视了资本主义根深蒂固的内在矛盾。尽管如此，它们的批判精神仍然值得我们借鉴和研究。

    我国学术界近年来对全球化问题已有多层面的探讨，如俞可平主编的《全球化时代的马克思主义》，俞可平、黄卫平主编的《全球化的悖论》，王宁主编的《全球化与后殖民批评》，张世鹏、殷叙彝编译的《全球化时代的资本主义》等论文集，促进了我国对全球化问题的研究。其中有几篇译介文章还探讨了全球化与后现代主义和与之相关联的现代主义、文化帝国主义、后殖民主义。目前我国学界需要比较系统全面地研究全球化与后现代主义的关系。它对于我们深刻认识全球化的矛盾性和复杂性与时代精神的关系，提高我国现代化建设水平，拓展与时俱进的学术视野，促进我国学术界走向世界学术前沿，具有重要的理论和现实意义。

    二、研究的主要思路

    本书以马克思主义哲学、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，依据国内外最新的有关文献，用比较的方法，对全球化与后现代主义的关系问题进行分析研究。

    第一，从历时态考察全球化的内涵、起源、发展和影响，分析其产生的社会物质条件、社会交往关系和社会生产力状况，旨在揭示人类历史上三次全球化运动产生的必然性和社会基础及其对当代人类文明的影响。

    第二，从共时态考察全球化与后现代主义的关系，通过比较现代性的全球化与后现代性的全球化，评述其异同特征、精神内涵、实践趋向、启发意义和理论缺失，旨在揭示21世纪全球化与后现代主义新的发展趋势和未来变化，以便对全球化的矛盾性、复杂性、全球问题及意识形态领域的挑战与竞争有所预见和把握。

    第三，综合分析研究全球化与后现代主义的关系，阐述在工业文明转型过程中，全球化与后现代主义在政治、经济、文化等领域的互动作用和交互影响，从而进一步说明全球化背景下的后现代主义代表了不同于现代工业文明的性质和价值观，分析其超越人类中心论、西方中心论和国家中心论的时代逻辑和全球视野，为我国现代化建设提供借鉴。

    第四，宏观考察全球化背景下的后现代主义对解决当代全球问题的建设性价值，分析其“构成主义”、“有机主义”、“依存主义”、“并联主义”、“再生主义”、“扬弃现代性”的世界观基础、哲学范畴、基本观点和理论，旨在揭示后现代主义与资本主义的关系、西方社会病态化与资本主义现代化的关系，以便使人们深刻认识马克思主义哲学的当代意义，从而在全球化时代坚持马克思主义哲学世界观，坚持马克思主义理论和实践的创新。

    第五，从文化哲学与译学视域研究全球化背景中的后现代解读及对策：①针对我国学界（包括港台学界）在后现代理论著作阅读中存在的问题进行考察和分析，以澄清在价值上和阅读中认识的模糊性和误读性；②以全球化和全球问题为背景，提出了有关解读后现代理论术语的对策，促进哲学与译学在本领域的跨学科研究。

    三、主要内容和基本观点

    全书分为上篇和下篇。上篇包括第一章至第四章，探讨全球化的起源、发展与影响；下篇包括第五章至第八章，主要考察全球化与后现代主义及其相互关系。

    第一章主要探讨了全球化的内涵、起源和发展。以跨学科的整体视野，从经济、信息、文化和全球性问题等层面阐释全球化的基本内涵。指出全球化在资本流动、劳动力市场、信息传递、原料提供、管理、组织、“时空浓缩效应”、“地球村”意识等方面的特征。由此说明全球化既有普遍性，又有特殊性，以避免对全球化作简单化的理解。进而指出全球化是一个多维的过程，其中的统一性与多样性并存。在这个过程中，人类共同面对的全球问题，如战争与和平、国际恐怖主义、环境污染、生态失衡、资源枯竭、宇宙开发、海洋利用、国际金融危机、国际贩毒等具有普遍性和复杂性，这些具有挑战性的问题需要世界各国相互协作，共同努力，从而促进了“全球意识”的觉醒和“全球化”理论包括“全球治理”理论的兴起。阐述了全球化的分期和发展。指出全球化的基本特征、主要表现、基本动因、主要矛盾、历史渊源和现实发展。阐释了全球化兴起的必然性、复杂性和矛盾性，强调全球化不仅是经济现象，还包含了文化因素。文化的全球化是全球化的有机构成，推动了全球化的发展进程。

    第二章主要探讨了经济全球化的特点、经济全球化与国际局势、国际交流和教育的关系。指出经济全球化的主要特点是：①经济上的互动性增强；②世界市场体系的建立；③国际分工进一步深化；④跨国公司发展迅速；⑤世界经济全球化与区域经济一体化并存，两者之间具有一定的矛盾性；⑥知识经济异军突起，成为当今世界富有强大生命力和广阔发展空间的崭新经济形式，并给人类生活带来了重大影响。经济全球化对国际局势的影响表现为，民族主义出现了向心和离心两种相反的倾向。西欧国家不断超越民族和国界的局限，不断深化经济上的一体化；而东欧表现为民族意识的增强和民族主义的崛起，反映了东欧国家渴望摆脱封闭而落后的经济体制，参与全球化进程的愿望。经济全球化一方面加强了国际间的广泛交流，促进了不同文化的接触、理解、包容，并为各国的政治、经济和教育的改革创造了外部环境，促使各国普遍增强了对人才和教育的重视；另一方面，经济全球化也面临着人口增加、环境污染、跨国犯罪、地区冲突等全球问题的挑战。

    第四章主要探讨了全球化新趋势及其影响。第一，阐述了全球化新趋势的世界性表现：①信息网络日益全球化，②金融银行运作日益全球化，③投资经营日益全球化，④知识生产经营日益全球化，⑤跨国公司日益成为全球经济的核心。第二，分析了全球化的世界性影响：①经济生活的相互依存性增强，②改变传统的思维方式和思维观念，③国际金融市场风险增大，④国际竞争空前激烈。全球化问题的复杂性导致了人们对其认识的模糊性和歧义性。无论人们对其赞同还是否定，当代全球化以不可逆转的发展趋势，深刻地改变着当代世界并产生了深远的影响。全球化作为世界性的论题，引起了中外学术界的关注和研究。全球化是一个利弊互见的过程，无论是积极影响，还是负面作用，都远远超过了任何个人的想象。人们只有研究新问题，主动顺应全球化的历史潮流，积极采取对策把握机遇，趋利避害，才能在激烈的国际竞争中求得生存和发展。

    第五章主要探讨了全球化的演化与后现代设计。第一，从历时态考察了全球化的演化：①分析了第一次全球化运动与殖民主义和西方公司的关系，指出第一次全球化运动具有反人类的性质；②比较了第二次全球化与第一次全球化运动的不同特征和主要表现，分析了启蒙运动与第二次全球化的关系和影响，指出第二次全球化运动对民族解放运动的积极意义以及促进西方近代公司向现代公司转变的历史必然性和逻辑统一性；③分析了第三次全球化运动的当代表现及其与资本主义、跨国公司的关系以及跨国公司的发展态势和新战略。指出：①第三次全球化背景下社会生产力提高的途径不再完全依赖于人的体力和机械动力，而是凭借人的智力、思维创新能力和知识；②工业成品的价值超过了战前原材料的价值，工业成品所凝结的文化和知识含量比原材料更具有价值和意义，使商品的使用价值超过了商品本身的价值；③世界市场体系和民族国家市场体系成为相互联系的有机体，原民族国家的封闭型的经济体系逐渐消融，民族国家的国家市场逐步让位于由全球参与的世界市场，跨国公司日益成为世界经济的主角，在资本主义跨国生产的过程中，取代了国家市场而成为经济中心，使资本主义更具有跨国性（transnational）而非国家间性（international）的特征。第二，从共时性考察了全球化与后现代主义的关系，比较了工业化与后工业化的不同特征：①动力源不同，②脑体劳动不同，③时空自由度不同，④主导产业不同，⑤资源形态不同，⑥思维方式不同。指出全球化进程中的后现代设计代表了不同于现代工业文明的理念和价值观，在工业文明转型中具有时代意义。第三，分析研究了后现代设计的全球化特征及其相互关系：①知识化，②数字化，③系统化，④趋同化。指出后现代设计的全球化特征改变了知识受制于民族国家的传统观念，而全球化的发展使后现代知识在实践中具有多元的互换性并改变着传统的知识本质，两者的互动作用和交互影响将当代世界带入了一场前所未有的变革之中。

    第六章主要探讨了现代性的全球化与后现代性的全球化。第一，阐释了现代性（modernity）的基本内涵和全球化的关系，指出它是西方现代化历史过程的总体化特征，主要包括：生产社会化、科层化、城市化、世俗化、个人主义、功利主义、民族国家、解放运动、契约、合法化、技术化、机械化、标准化、工具化、中心化、集中化、垄断化等。从哲学上看，西方的现代性可分为三个层面：一是人的现代性，二是社会的现代性，三是工具的现代性。指出三个层面的现代性与启蒙运动的关系，启蒙运动所倡导的人类的自由和解放，与科学和理性始终不是统一的，二者存在着激烈的冲突。所谓天赋人权、社会公正和自由的思想完全被标准化、工具化、理性化、中心化、垄断化、科层化和利益取而代之，其结果是现代资本主义社会的全面病态化。第二，考察分析了现代性的全球化及其难以克服的弊端。从历史的眼光看，现代性的全球化是人类社会历史的进步，把人类的生活提高到了一个前所未有的水平，但它也充满了矛盾、冲突和不平等。西方中心论的思想贯穿在现代性全球化的整个历史进程中，如果说前现代的全球化是殖民主义的全球化，带有掠夺性和反人类的性质，那么现代性的全球化是以经济主义和技术主义为中心的全球化，具有牺牲自然、片面追求物质利益、忽视人类精神世界和情感世界的特征。唯经济主义和唯技术主义在资本主义社会造成了人与自然的关系严重失衡，人与人的关系全面紧张，呈现的是浮士德式的困境。从政治哲学的视角看，现代性的全球化，一方面包含了科学技术创新的层面和世界市场经济一体化的层面，就这个层面而言，现代性的全球化对建构现代物质文明具有不可忽视的历史意义和现实价值，但它以牺牲环境和他国利益的思维方式和行为方式又是不可取的；另一方面也包含了资本主义扩张的性质。作为源于西方现代性的全球化输出的不仅是科学技术和市场观念，更为重要的是以美国为代表的资本主义价值观的对外输出，这种价值观有其深厚的“西方中心主义”或“美国中心主义”的思想渊源，带有浓厚的强权主义的色彩，同它所要达到的政治目的和经济目的有其内在逻辑的一致性。当然，现代性的全球化也并不意味着全球走向资本主义。第三，考察分析了后现代性的基本内涵、后现代性的全球化与全球意义。指出后现代性的全球化作为一种理论构想和实践趋向，在于它以否定的形式为促进人类共同利益的形成和解决全球性的问题提供了建设性的动因。它所关注的全球性问题，涉及了从现代性世界观向后现代性世界观的转折问题。分析了后现代主义的建设性，如构成主义、有机主义、依存主义、并联主义、再生主义、扬弃现代性等方面理论特征和意义，指出尽管建设性的后现代主义存在着某种乌托邦式的构思，但它毕竟以建设性的声音回答了当代世界具有挑战性的问题。这对于中国的现代化建设而言无疑具有借鉴意义。第四，探讨了后现代全球视域中的平权主义。主要包括男女平权问题、人际平权与国际平权问题、自然平权问题，对全球化进程中的当代社会实现所谓平权主义的建设性方案进行了分析。

    第七章主要探讨了全球化与后现代主义。第一，考察分析了当代全球化的矛盾性。从世界经济领域看，当代全球化的主要问题和矛盾，是在旧经济秩序下造成的不平等。发达的资本主义国家利用先进的科学技术和生产力向发展中国家掠夺廉价的资源和能源，倾销设备、工业品和粮食，并利用关税壁垒和保护措施扼杀发展中国家的民族工业，限制其工业品出口。发达国家通过价格垄断、资本输出、高息贷款、技术高额转让等对发展中国家进行经济控制和技术封锁，进一步扩大了发达国家和发展中国家的差距。目前，全球有5亿多人口陷入饥饿与贫困之中，其中95%在不发达国家。国际债务危机席卷全球，许多发展中国家外汇枯竭，经济濒临破产。经济领域的不平衡严重地影响了第三世界经济的发展，使南北问题成为当今世界极为突出的问题，从而影响着世界的和平与发展。从世界政治、军事领域看，当代世界出现了多极化趋势，两极对立已经淡化，地区冲突此起彼伏，局部战争依然存在。世界和平力量的增长还不足以从根本上制止战争。从全球范围看，人口爆炸、资源危机、生态失衡、环境污染这些全球性的问题给当今世界造成了巨大的压力。第二，考察分析了后现代主义的全球视野与时代逻辑。①人与自然关系的和谐视野，②主体间性的时代逻辑与视野，③反智性语言的时代逻辑与视野，④反省文明的时代逻辑与视野。指出全球化进程中的后现代主义把全球问题、可持续发展问题纳入了自身的研究范畴，试图在整体上解答当代人类所遇到的亟待解决的共同难题，其理论学说代表了不同于现代工业文明的理念和价值观，它超越了人类中心论、西方中心论和国家中心论，对促进人类共同利益的形成具有时代现实性。第三，考察分析了全球化与后现代主义的全球意识及值得研究的问题。指出后现代和平意识具有生态主义的特征，而创造彼此相互依存的意识是它的核心思想。后现代可持续发展意识，不是要抛弃现代主义的积极的合理的一面，而是要取代其消极的一面，从而使人类摆脱当今世界的暴力、贫穷、生态恶化、压迫和非正义的境况。指出了后现代主义发展哲学对这两个问题的研究与阐发，丰富了当代世界的和平与发展理论，对推动人类的和平和发展事业具有积极意义，批判了其理论缺陷：①忽视斗争性的统一性，②绝对化的否定观。

    附录部分主要探讨了全球化背景中的后现代理论术语解读及对策。第一，分析了全球化背景中的后现代术语误读。指出全球化是当代资本主义工业社会向全球渗透西方文明的新的表现形态，这种文明形态既不同于18世纪工业革命所产生的国家资本主义，也不同于19世纪末的垄断帝国主义，而是跨国资本主义或杰姆逊所说的晚期资本主义。全球化背景中的后现代主义（Postmodernism）是人类有史以来最为复杂而又极具影响力的思潮之一。后现代问题与范畴的诸种复杂性，在一定程度上影响了人们对其认识的客观性和全面性，由此导致了误读（misreading）。①针对“différance”，指出德里达的différance与difference的根本区别就在于它包含了拉丁文differre的双重意义，这是往往被忽略的一个关键问题。②针对“paradox”，指出后现代理论中的paradox，主要指当代西方社会状况和人的生存状况的矛盾性，即一切都是有条件的产物，人也是有条件的产物，科学技术是双刃剑，人的超越性不能超越自然环境和资源的有限性及客观规律性。因此我们不能把paradox简单地等同于fallacy（谬论、谬误）。③针对“simulacrum”，指出simulacrum由拉丁文simulācrum发展而来，simulācrum由simulāre衍生，源于simulis。simulis主要的含义为same（同）和similar（相似的东西）。发展到simulacrum已具有多重含义：copy（摹本、复制品、抄袭、模仿），imitation（仿造物、仿制品、冒牌货），similitude（类似、相似），simulation（冒充）等。可见simulacrum在本源的意义上就存在着“伪”性特征。如果我们忽略了这一点，就很难客观而全面地理解后现代文化理论的内涵和意义。④针对“deconstruction”，指出在解构主义问题上，有些学者只看到了解构性，甚至把解构性当做后现代主义哲学的全部特征，而忽视了建构性，这种观点不够全面。指出deconstruction从construction发展而来，construction主要有建设、建造、结构、解释等含义。de和construction的结合，就德里达的用法而言，源于海德格尔的Destruktion。海德格尔在《存在与时间》中用它解析传统的存在论，德里达一方面继承了海德格尔的Destruktion对传统形而上学的批判性，另一方面洞悉了海德格尔对在场形而上学批判的不彻底性。德里达为了彻底摧毁形而上学的对立等级制，使后现代哲学不再落入传统哲学的范畴中，他建构了双重表达、双重科学、双重书写的话语游戏方略——异延、播撒、踪印、增补等，从而突破了西方传统哲学的“不是……就是”、“非此即彼”的思维方式，展示了后现代的差异性和不确定性。因此，我认为，deconstruction汉译为“解建”。“解建”突出的是德里达理论的批判性和双重话语游戏方略的建构性，这样才符合德里达学说的双重性意义。⑤针对“Concept of Postmodernism”，指出Concept一词源于拉丁文conceptum，英文concept基本上沿用了拉丁文conceptum的用法，主要包含两层含义：一是观念（idea）或思想，二是概念（notion）。在哈桑的后现代学说中，我认为，concept汉译为“观念”比“概念”更符合他的理论精神。我们探讨的concept不能脱离postmordernism，如果把concept译为“概念”，会造成人们对后现代主义的误解，“概念”不仅不能说明后现代主义反概念性的本真状态，也不能反映作者的理论内涵。针对“cultural break ”（文化断裂）、“cultural expansion”（文化扩张）、“cultural periodization”（文化分期）等具有代表性的后现代文化理论术语进行了分析探讨。第二，提出了关于后现代理论术语的解读对策：①宏观原则，②现实原则，③创新原则，④历时性与共时性原则，⑤前瞻性原则。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com