《光明日报》2002年8月21日所刊伍立杨先生《丽词妙喻心情——谈〈水经注〉》一文对该书文字的评论十分精到，洵为高论。但伍先生始终只提到郦道元一人，称“他的笔墨”“他已经用他陈年美酒般的文字”“郦道元在写人文地理著作”“他的方法是记述，他的趣味却是诗意的”，却是沿袭了由来已久的误解，也会给读者以误导。

    实际上，《水经注》是郦道元对《水经》一书所做的注释，他直接或间接地引用了当时流传的数百种有名和佚名的著作，这些文字构成了《水经注》的大部分。由于当时南北分裂，郦道元作为北魏一名耿直而尽职的中高级官员，多数时间忙于公务，能够亲身经历和考察的地方是有限的，对无法到达的地方都是依靠他能够收集到的文献资料。所以《水经注》的丰富多彩的内容和瑰丽传神的文字，反映了公元6世纪时中国地理学和文学所达到的水平。

    拿伍文引用的三段文字来说，第一段“于溪之东山有一水发自山椒下，数丈素湍，直注颓波，委壑可数百丈，望之若霏幅练矣”，出于卷三十《淮水注》，地点在今河南淮河上游一带，根据郦道元的履历，他曾经亲历也不无可能。但第二段“两山相次，去数十里，回峙相望，孤影若浮”，出于卷三十八《湘水注》，地点在今湖南北部，郦道元是绝不可能到过的。尽管这段文字没有注明出处，明显是采用他人著作的。至于第三段“黄牛滩南岩重岭叠起，高岩间有石色，如人负刀牵牛，人黑牛黄，成就分明”，出于卷三十四《江水注》，已注明引自《宜都记》，作者自然不是郦道元无疑。

    这样的误解由来已久，以至以往在中学语文课本选用《三峡》一文时，也误将作者定为郦道元。以后经学者指出，已改为盛弘之，因为这段文字引自盛弘之的《荆州记》。

    指出这一点，丝毫不影响郦道元的杰出成就。选择这些文献资料是他辛勤收集的结果，也显示了他敏锐的眼光和卓越的判断力。这些原著的绝大多数今天已经不复存在，所以要是没有郦道元转录入《水经注》，我们就不可能了解、阅读和欣赏，而且也不能排除郦道元在引用时做过文字加工的可能性。但无论如何，这与郦道元本人的作品是有区别的。

    希望对《水经注》和郦道元的这一误解不要再延续下去。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com