达尔文的进化论是物竞天择，适者生存，而不是强者生存。有经济学家说：千规律，万规律，经济规律仅一条：就是适者生存。决定一个人的生活境况，富贵贫贱的因素，始终脱离不了适者生存，不适者淘汰的原则。
既然是适者生存，那适应社会、适应环境，就成了一个人行为的导向。因为适者才能发展，不适者就将被淘汰。竞争生活的人都按适者生存的原则行事，于是一个社会衡量人成败的准则，就决定了人们的发展方向。
**时期，货物紧缺，买菜要排队，能走后门就更好，于是能去菜场工作，就成了一种好的选择。那时的适者就是能走后门，能少去单位上班而多抽出时间去排队买菜就是能者。而如果我们能用这排队的时间去创造价值，或者去做更能体现自身价值的工作，那对社会的贡献不是更大吗？那时的准则就造成了一种对人力资源的极大浪费。
而现在能当官，就有权力，就能用权力寻租，取得好处。而我们的择“官”制度却没有一个客观公正的标准和方法，于是巴结上级，善于吹牛拍马，阿谀奉承，就成了适者的准则。现在每次招考国家公务员，大学毕业生都很踊跃。但在**却不是这样，他们的高级公务员不是有很多都叫“某某太”吗？**年轻人崇拜的偶像绝不是什么官员，而是一些大企业家。
那我们应该树立一种怎样的准则呢？
看日韩世界杯，常为中国队的窝囊而气愤，代表10多亿人的国家队还不及代表几百万人的丹麦队，丹麦队还进了16强。如果说丹麦是欧洲国家，人种有不同，那我们与同样人种的韩国队比呢？他们可只有4000多万人口。再进一步想想，除了足球外，还有电影、流行歌坛，内地的舞台上不也都被加起来还不到3000万人口的港台所主导吗？他们可是与我们同宗同源，有着同样的文化传统，说着同种的语言。这只是体育和娱乐，如果企业和公司也能像体育比赛一样面对面地较量一番，我们又有多少企业能与同等的港台企业竞争呢？
这说明什么问题呢？这说明不是我们的人种不行，而是我们的机制有问题。我们没能形成一种很好的竞争机制，没能激励人们将潜力都尽量发挥出来。
我们的准则应该是优胜劣汰，鼓励竞争，鼓励公平的竞争。这样才能激发人的斗志，激发人的潜力。也只有这样才能看到我们的国力上去，我们在各方面都上去。
适者生存是自然的法则，所以适应社会、适应环境，就成了一个人行为的导向。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源