在论辩时只是唇枪舌剑地想在气势上压倒对方是不够的，要想战胜对方，使对方心服口服，除了掌握论辩的方法和技巧外，还需要掌握其他一些方式，如指桑骂槐法，诡辩与反诡辩之术等，把这些方法恰如其分地运用到论辩中，会为我们赢得主动权，从而取得最后的胜利。
避免无谓的争辩
每个人都会遇到不同于自己的人，大至思想、观念、为人行事之道，小至对某人、某事的看法与评判。这些程度不同的差异可能会转化成人与人之间的争执与辩论，任何独立的、有主见的人都应正视这个问题。
留心我们的周围，争辩几乎无所不在。一场电影，一部小说就能引起争辩，一个特殊事件、某个社会问题能引起争辩，甚至某人的发式与装饰也能引起争辩。而且往往争辩留给我们的印象往往是不愉快的，因为争辩的目标指向很明白：每一方都以对方为“敌”，试图以自己的观念强加于别人。
所以，争论不适个人与个人之间，而如果是用于团体之间，像辩论会似的，又应另当别论。比方说：由于最近发生的某个社会问题而引起两者间争论。最后，虽然你用某种事实或理论来证明你的意见是正确的，你通过争辩的手段达到了胜利的目的，使他哑口无言，但你却万万不可忽略了这一点，他不一定就放弃他的思想来信奉你的主张。因为，他在心里所感觉到的，已经不是谁对与谁错的问题，而是对你驳倒他怀恨在心，因为你使他的颜面扫地了。
这样看来，你虽然得到了口边的胜利，但和那位朋友的友情，却从此一刀两断。比较之下，你会不会觉得，当初真是有欠考虑，仅仅为了口边的胜利，而得罪了一个朋友——如果那位朋友一旦为人小气，说不定他日后会伺机报复呢！
有些人在和朋友翻脸之后，明知大错已铸成，也故作不后悔状，还经常这样认为：“这样的朋友不要也罢。”其实这样对你又能有什么好处呢？而坏处却很快可以看到，因为和别人结上怨仇，你就在少了一位朋友的同时，又多了一位“敌人”。
这种现象我们应该尽一切可能却避免。当你遇到他人的刁难时，并不是每一个都要针锋相对，奋力还击，而是要有选择性地为自己进行必须的辩护。倘若是一些很小的分歧，或者对方本无恶意，你就不值得去做无谓的争辩，误人误己，对于双方都会造成不必要的损失。
基于上述理由，当一场唇枪舌剑的争辩到来之前，你必须首先冷静地思考一番，弄清楚以下几个事项：
1.这次争辩的意义。如果是一些根本就不相干的小事情，你还是避免争论为妙。
2.这次争辩的欲望是基于理智还是感情上（虚荣心或表现欲等）？如果是后者，则不必争论下去了。
3.对方对自己是否有深刻的成见？如果是的话，自己这样岂不是雪上加霜？
4.自己在这次争论当中究竟可以得到什么？究竟又可以证明自己的什么？
一位心理学家曾经说过：“人们只在不关痛痒的小事情上才‘无伤大雅’地认错。”这句话虽然不胜幽默，但却是事实。由此也可以证明：愿意承认错误的人是少的——这就是人的本性。
现在就让我们姑且认为这次争论是一次积极争论，也就是说，它值得我们去争论。但是在这过程中，我们仍需时时把握住自己。因为在争论中最容易犯的毛病，就是常常自己认为自己的观点才是世界上最正确的，只顾阐述自己的观点，而忽略了要耐心诚意地去听取别人的意见。
这就往往可以使善意的争论变成有针对性的争论。需要强调一下，这种现象是很危险的，也很常见。因为即使最善意的争论，也是由于双方的观点有分歧引起的，所以，在一开始，双方就是站在对立的立场上，对于对方的论点，根本就不加以分析，而一味地表述自己的看法。
如此一来，争论过程中就难免有情绪激动，面红耳赤，甚至去翻对方的陈年老账。所以，当双方都各执己见，观点无法统一的时候，你应当控制情绪，把握自己，把不同的看法先搁下来，等到双方较冷静时再辨明真伪。也许，等到你们平静的时候，说不定会相顾大笑双方各自的失态呢。
而在当你胜利的时候，你也应该表现出自己的大奖风度，不应该计较刚才对方对你的态度。争辩是一回事，而交情又是一回事，切切不可混为一谈。当他向你认错的时候，也万万不该再逼下去，以免对方恼羞成怒。
争辩结束后，你也应该顾及到对方的面子，可以给对方一支烟或是一杯茶，或者要求他帮一点小忙，这样往往可以令他恢复愉快的心理。
这才是真正的为人之道。
令人信服的辩护策略
在日常生活中其实辩论一直就在我们的身边，为自己、为他人、为集体辩护。因为我们每天都生活在一个理性的社会中，要面对形形色色的人和事，要用道理和人格魅力的方式来化解争论。常言道，道路是越走越宽，道理是越辩越明。要申辩道理，叙述缘由，抒陈感情，都是要讲究方法，方可服人、感人。通常的辩论可以分为以下几个步骤：
步骤一：说明道理。即向当事人或有关人员等讲明有关事物的道理、原则等，使人领悟，以消除疑惑，改变看法或做法。这就是通常所说的“晓之以理”，这也是辩护最常用、最直接的方式。
步骤二：叙述理由。任何事物和行为都是因果关系的产物，任何事物都是有联系的。某一言行事物的产生，往往有特定的原因情由和条件依据，他人不明白其中缘由，遂生种种疑虑，甚至导致错误判断。解释清楚，就可以达到澄清事实，消除疑虑的有效目的。而且，这样也有利于增进当事人之间的了解和认识。
步骤三：动之以情。这是辩护攻心的有效手段。古人云：“动人心者，莫先乎情。”情动于衷，行发于外，辩护就成功了。陈情式辩护不仅可以打动对方，而且可以打动听众，取得同情的效果。
步骤四：委婉阐述。直说直辩固然有效，但有时候会产生犯颜忤意的不利结果，此法未必是放之四海而皆准的方式。因此，应具体情况具体分析，最好是根据实际，讲究策略，巧辟蹊径。在实际中可以利用正话反说，达到预期的效果，也可以采取欲取先舍、欲擒故纵、先扬后抑等方式。
辩论制胜的技巧
论辩中要战胜对方，基本的战术和首要的办法就是辩明，使对方明白。其战术技巧基本上可分为一般战术技巧、自卫战术技巧、进攻战术技巧和反击战术技巧。
1. 一般战术技巧
（1）辨析。即分析，分析立论的理由，分析理由的内涵，使之条理清楚，因果分明，主次分明，表里分明，以证明自己的观点、理由的正确。
（2）辩白。即解释、说明，把立论的根据、理由讲清楚，把论据、特别是事实论据说明白，以释疑惑。
（3）辩正。即辨别真伪是非，指出对方论据的不真实，指出对方论据似是而非，歧义丛生。
2. 自卫战术技巧
（1）减弱对方的攻势。采用不断加固自己的“堡垒”的方法，坚持自己立于不败之地的原则与观点，会使对方久攻不下，攻势减弱。
（2）使对方疲乏。多提问题，尤其是多提一些难题，使对方穷于筹思应答，无暇进攻，而你则以逸待劳，伺机反击。
3. 阻止对方转换话题
论辩中，应力求使论辩紧紧围绕中心论题进行。如果对方将论题转换到对方所长，自己所短的论题上去，显然于己方不利。再如，对方转换论题，甚至东拉西扯来掩饰失误与疏漏，也会给论辩造成严重障碍。因此，碰到上述情况，要向对方及时指出，迅速纠正。
4. 进攻战术技巧
（1）正面进攻。指直接驳斥对方的论点，尤其是中心论点。
（2）侧面进攻。指从侧面驳斥对方的论据，或指出对方论据逻辑上的毛病。
（3）包围进攻。指对对方核心论点周围的分论点及论据逐一进行驳诘，最后推翻对方的核心立论，全面否定对方的命题。
（4）迂回进攻。指远距离地进攻。如从挑剔对方的论辩态度不妥或论辩风度有失开始诘难，进而抓住对方的论辩企图，进行深入驳诘。
5. 反击战术技巧
（1）反唇相讥。主要用于对敌论辩中，以回击敌方的辱骂或人身攻击，使论敌陷于狼狈尴尬的境地。我国历史上“晏子使楚”时，就曾用此法回击楚王以及大臣们的挑衅与污辱。
（2）巧用幽默。灵活运用幽默技巧进行反击，既可使对方尴尬难对，又可使第三者对我方产生同情和好感。用此法对付那些刁钻古怪的问题，效果更好。例如，有人曾向苏联诗人马雅可夫斯基诘问：“你为什么手上戴戒指？这对你很不合适。”诗人回答：“照你说，我不应该戴在手上，而应该戴在鼻子上喽？”
（3）以敌制敌。借对方的观点和方法、逻辑和推理来回击对方，用对方已承认的事实、道理来回击对方，使对方自相矛盾，难以自圆其说，论点不攻自破。
1983年2月，邓小平在与美国国务卿舒尔茨的会晤中说：“前不久，美国司法机关公然企图‘传讯’中国政府，这是典型的霸权主义行径……我们对此提出严重抗议！”为此，舒尔茨辩白道：“邓小平先生有所不知，美国司法制度是独立的，政府无权过问呀！”邓小平同志立即接口道：“如此说来，美国实际上就是有三个政府了：国会、内阁、法院。那么，究竟要人家同你们哪个政府打交道才好呢？”一席话，义正词严，舒尔茨无言以对。
（4）假言归谬。先假设对方观点是正确的、合理的，然后将对方貌似正确合理的论点加以引申推演，甚至引向荒谬，以显露其不合理的本质，从而推倒对方的论点。比如，古希腊学者克拉底鲁宣称：“我们对任何事物所做的肯定或否定都是假的。”亚里士多德反驳说：“克拉底鲁的话等于说‘一切命题都是假的’。而如果一切命题都是假的话，那么克拉底鲁的命题也是假的。”归谬法在论证和反驳中常为人们所采用。在反驳中，它既可以用来反驳论题，也可以用来反驳论据。
（5）引用求证。引用他人之言，求得直接证实对方所述事实之虚妄、理由之荒谬，或者直接证实己方认识之正确、论据之确凿。
（6）反问直诘。即用反问直接进行驳诘。比如，在一次国际性会议期间，一位西方人士挑衅性地问中国代表：“如果你们不向美国保证，不用武力解决台湾问题，那么显然就没有和平解决的诚意。”我国代表义正词严地答道：“台湾问题是中国内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无需向他国作出什么保证。难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗？”一句反问，使对方哑口无言。
重视辩论中的细节
重视辩论中的细节，并通晓细节之妙，往往可以迅速把握局面，克敌制胜。在辩论中以下细节值得注意。
１.小心应对面无表情的对手，这类辩手以强手居多。
2.辩论前绕着弯子来对你的私生活问个不停。你要注意，对方有掌握你弱点的企图，这可能是对方在寻找某个突破口。
3.对方如果动不动就说“知道了”，你要小心对方可能无意听你说话。对策是，你把对方看做“所知不多”的人，把你的论点说得更详细、更动听，这叫“以柔克刚”。
4.如果一见面时，对方态度不恭谨，举止粗野，表示对方可能心有不安，或有理亏之处，也可能是故意做出这种举动来扰乱你的心绪。所以，你务必要冷静以对，切莫心有怒气，上了对方的当。
5.对方说出狂妄的话，甚至伤害你自尊的话，其用意是激怒你，使你失去理智的论辩能力。你不妨“超脱”一些，如心中暗暗数一下，对方一共用了多少句刺激性的话，轮到你说时，你可以把它揭示出来，千万别为那些话而冲动。
6.如果对方突然把论点岔开，你要立即分析其情况：一是一时不慎；二是突然联想起另一件事；三是有意把论点扭到另一个方向。
不管哪一种情况，只要对方当时的注意力都集中在岔开的话题上，就可以让他说下去。过了一段时间，你可根据下面的方法判明他的用意。如果是第一种情况，对方说不了多久，就会自己发觉而显出尴尬之情；如果是第二种情况，对方只是一时离开原来论点，很快就会自动回到原先的论点上；如果是第三种情况，对方会朝着岔开方向说下去，毫无“回心转意”的迹象。你可以据此推断，岔开的论点对他较为有利，而原来的论点对他不利，从而你可以作出相应的对策。
7.如果对方在论辩中出现“若有所思”的样子，你不妨直问他“所思何事”，以探知他当时的心理。
8.对方若说些含义暧昧的话，你要敏锐地捕捉住，反复追究，以探出其真意。
9.对方出语如连炮，不曾稍歇，用意可能是不让你多说，想一鼓作气占尽优势。你不妨冷静听他说，等他说完之后，你再开口问：“你说完了吗？完了就该我说了，希望你不要中途打断我。”
10.在论辩途中，你有时不明对方的用意，可以采取“投影法”，即突然停止你的话，然后让对方接下去说。如“如此说来，这个论点是……”“照你的说法，它的意思是……”用这种语句不全的话去诱发对方，让对方把话说完，你就可以进一步了解对方的想法，掌握对方的“底牌”。
善着眼于大局
要想比对手领先一步，那就必须善于着眼于大局，看到对手的前方。说话也是如此。
在今日风云变幻的商界，那些当机立断、敢说敢做的处世风格往往被人们所推崇，但很多大的决策出错都源于某些商人爽快的风度。和对方谈判时，在短短的时间里，你不可能把每个问题全部解决，而且往往是一些枝节问题把你缠住，不得脱身。这时，你不如洒脱地将这些小问题暂时放在一边。也许别人会认为你办事不爽快，像个女人，其实这没有什么关系。老狐狸说，大事讲原则，小事讲风格，便正是这个道理。到了后来，随着合作双方的深入，大家都不会为这些鸡毛蒜皮的小事而斤斤计较，问题也就自然而然地化解了。
为了促进生意的成功，谈判高手们往往会把双方有分歧的问题明智地把争议搁置起来，然后再振作精神，做下一轮谈判的准备。对于那些尚没有解决的问题，可以在合同中予以明确，等待以后时机成熟时再完善。这样对于双方都有好处，因为大家都希望能维持一种长期合作的关系，而不是互相设置障碍。
纽约RPC电脑公司与FANK制作室已经合作了近五年，他们之间并没有很明确的合同，只有一纸草议的协定。但是他们之间合作得很愉快，对于一些细节上的争议，因为没有合同的约束，双方反而可以比较容易地协商而取得一致。
其实这是一种比较好的协议方式。如果你能仔细地想一下，便会明白：如果按照正常的程序，至少得起草签署一份好几十页的合同，而且为此双方还得进行无数次的商讨，对于其中的某些细节一时还无法取得一致，就必须进行下一轮的谈判。因为在合同中，任何问题都必须要清楚无误。
但是在实际操作中，在没有签订协议之前，对于协议中的主要问题，FANK制作室已经用实际行动对RPC公司发行了应尽的义务。而一旦主要问题解决之后，其他的一些繁文缛节也就微不足道了。
这些必须是在双方守信用并且诚心诚意地合作的基础上方能进行的。因为若是某一方心不诚或是蓄意欺骗，那么如果忽略这些细节，就将会导致更大的失误，没有合同的约束，对方自然可以矢口否认所应承担的责任和义务，而你吃了亏也只有压在心里，所以放眼大局，放弃细节也要谨慎而行。
有一次，一位小有名气的公司董事长与一位大富豪因一件小事情争执起来。这位董事长是位谈判高手，他以他老练的处事经验和处理方法，以协商的方式将这件事轻松地解决了。
当时，那位富豪十分生气地冲进了董事长的办公室，完全丧失了以往在新闻媒介上的风度。他对一件尚在处理中的业务横加指责，甚至用一种命令的口吻要求董事长立即就此事做出答复，否则他将告上法庭。而实际上，董事长这一方并没有什么违约的事情，只是那个富豪凭着自己的财势无事找事，抖一下威风罢了。
董事长处理此事分了三个步骤来进行。首先他很有礼貌地询问了富豪所拥有的产业项目，并且借此称赞他是事业有成的杰出人才。这一得体而不失身份的恭维使富豪的心中得到了一丝满足，于是，他的口气缓和下来，态度也不像以前那么暴躁了。
第二阶段，他趁富豪态度缓和下来之机，直截了当地告诉他：“对不起，先生，您刚才提出的要求我们恕不能接受。也许是您把合同看错了，希望您再考虑一下，我们再商讨这个问题，好吗？”
然后，他把合同找出来，翻到有关的条款，仔细地解释了一遍。他的语调是平和带协商性的，而又是不容置疑的。富豪在事实的依据面前无话可说，他的傲气与怒气已被完全压下去了，只是静静地听董事长讲合同。
当然，最后还得给这位富豪一个面子，让他有一个台阶下。于是，董事长叫人冲了两杯咖啡并请富豪安静地坐下，用平缓而真诚的语气说道：“您一直是我们最值得信赖的客户。在我的记忆中，我们之间从来没有发生过什么矛盾，我想这次只不过是个误会罢了，对我们以后的合作是没有什么影响的。希望我们以后能保持联系，有关这项业务的最新发展状况我会尽快通知您的，五分钟，您看可以吗？”
富豪自然是无条件地同意。在这里，董事长的高明口才帮了他的大忙。
怎样对付心存挑衅的人
与人交往时，总会遇上那么一些人，他们生性喜欢与人挑衅，而你又不想与他发生争执，这时候，你该怎么办呢？你怎么说话才能既不激怒对方，又保持自己的立场呢？这就需要你好好斟酌一下了。
查尔斯？兰姆是英国著名文学家，有一回他在作公众演讲时，台下有一些人在故意捣乱——他们在发出“嘘嘘”的怪声。这样一来，会场出现了纷乱。
兰姆高声对听众说道：“大家都知道，只有三种东西发出嘘嘘声：蛇、鹫鸟、傻子。刚才的声音来自何方？可不可以让大家见识一下？”
这么一来，会场顿时恢复安静。
兰姆通过给“嘘嘘”发声的来源限定范围，然后站在听众的立场要求那些扰乱会场秩序的人自觉收敛，这样一来，明显打击了对方的嚣张气焰，令他们再不敢抛头露面，故意捣乱。
除了这种明显的言语冒犯方式，你有时还会遇到一些很棘手的问题。比如，有时提问者的动机，是想利用一个棘手问题让你出洋相，甚至引诱你进入一个圈套。这个时候，你必须小心应对，方能不陷入对方的圈套。
一般来说，心存挑衅的人的谈话，都是有备而来，或是对自己的条件估计得比较充分，有信心战胜你。他的谈锋一般是指向一个地方，对你的要害部位实行“重点攻击”，你一旦应对不佳，就会从一开始就陷入被动境地。
在这种情况下，你该如何应对呢？对付的办法有多种，根据情况的不同你可以加以选择。
1.后发制人
这是使自己能站稳脚跟的最有效办法。每个人也许都有这种经验：先把拳头缩回来，积蓄到一定程度，看准了对方的弱点，再猛烈地打过去，要打得准，还要打得狠。
后发制人一般在以下两种情况下，施行反攻，最为有效：
第一种情况：当对方到了已经不能自圆其说的时候。
咄咄逼人者，往往在刚开始时锋芒毕露，也许你根本找不到他的破绽。但是，你应该抱着这么一种观念，他总有不攻自破的时候，总是有软弱的地方，只是你还没发现而已。等待时机，一旦其锋芒收敛，想作喘息、补充的时候，你的机会就来了。
第二种情况：当对方已是山穷水尽的时候。
这时就是对方已经把要进攻的全部进攻完毕，把要打击你的部位打击完毕，而后发现，他连你的“伤口”部位都还没有找到，其锋芒所指，无非是微不足道的小错误，或者其打击的部位亦不全面，从本质上动摇不了你的根本，这就是所谓的“山穷水尽”。他技穷之时，也是你反守为攻的开始。
2.针锋相对
针锋相对即是以和对方同样的火力，向对方进攻。对方提供什么问题，你就给予十分肯定或否定的回答，丝毫不退让，一点也不拖沓，也不拖泥带水，使对方无机可乘。
3.假装退却，巧设陷阱
假如对方的问话是你所必须回答的、不能推辞的，而又要对方跟着你的思路走，你可以假装在第一方面退却，对方乘机逼过来，你把他带得远了，让他完全进入了圈套，然后再回过头来对他反击。
4.抓住一点，丝毫不让
这是在你几乎无计可施的时候，对方话锋之强烈，火药味儿之浓，使你无法反击，他提出的重大问题，你却无法一一回答，这种情况下你怎么办？迅速找到他的谈话内容中的一个小漏洞，即使再微不足道也无所谓，可以把这一点无限扩大，使其不能再充分展开其他方面的进攻。你就在这一点上，来回与他周旋，并迅速地想出应付其他问题的办法。
5.顾左右而言他
顾左右而言他是当你理亏时，被对方逼到了死角，而又实在不想丢面子，就可以乱缠一番，把没有理的说成有理的，把本来不相干的事物联系在一起，说成是很有联系的事物，把不可能解决的、不好解决的问题与你的问题扯在一起，以应付对方的连串进攻。
顾左右而言他是一种不得已的办法，在某种程度上，是不正当的，但却也不失为一种自我保护的方法，特别是当对方欺人太甚、丝毫不留情面的时候。另外，用这种的办法，可以先拖住对方，以便有时间考虑真正应付的办法。
6.把球踢给对方
这是谈话中要运用的一个很普遍、很实用的技巧。当对方的问题很难回答、问的角度很刁，你回答肯定、否定都可能出差错时，那就不要回答，把问题再还给对方，从哪个地方踢来的球，再踢回到哪儿，将对方一军。
有一个国王故意问阿凡提：“人人都说你聪明，不知道是真是假？如果你能数清天上有多少颗星星，我就承认你很聪明。”阿凡提说：“如果你能告诉我我骑的毛驴有多少根毛，我就告诉你天上有多少颗星星”。
7.打擦边球
打擦边球的技巧就是给予对方一个模棱两可的回答，好像打乒乓球时的擦边球，似乎球出台了，但一个回旋，球又擦边上了台。面对咄咄逼人的追问，你就还一个擦边球式的回答，看起来与对方的问题不相干，几乎没有回答他的追问，但又确实与此有关，使对方不能对你进行无理的指责。
8. 顺水推舟
顺水推舟即顺着对方的思维逻辑推下去，最后得出一个荒谬的结论，以证明对方的观点站不住脚。
加拿大的前外交官切斯特·郎宁，１８９３年生于中国，当时他父亲是美国在中国的传教士。小郎宁出生后喝的是中国奶妈的乳汁。后来他３０岁时参加了议员竞选，遭到了反对派的攻击。反对派的逻辑是：“郎宁曾喝中国人的奶长大，身上一定有中国人的血统，因而不能参加加拿大竞选。”郎宁反击道：“你们中有没有人喝过加拿大牛奶呢？如果有，你们身上不是也有着加拿大牛的血统了吗？当然，你们可能喝过加拿大的人乳，又难免喝过一些加拿大的牛乳，你们岂不成了人牛血统的混血儿了？也许你们长大了，不仅靠喝，自然还得吃，吃鸡脯、吃牛排、吃羊腿……这样一来，你们的血统一定是很难认定了。”
总之，对付心存挑衅的人时，不要心存畏惧，“兵来将挡，水来土掩”，方可立于不败之地。
直话直说，开门见山
当你将要面临对自己来说非常困难的一种处境时，你的这句话怎么说，可能是致命的，也可能是保命的，就看你的口才了。这个时候，你该怎么说，才能不陷自己入困境，同时又圆满地回答了对方的问题呢？这是你在社交中遇到的一个实质性的难题，也是你人生中的一次严峻的考验。
诸葛亮的兄长诸葛瑾曾受命说服诸葛亮投奔东吴效力，在劝说时，诸葛瑾提到了兄弟之情，希望能打动诸葛亮，看看诸葛亮这时是怎么回答他哥哥的。
诸葛亮：“我既然辅助了刘备，就要以公事为重，然后才能顾及自己的私事。公事如果没有处理完毕，就不能谈到自己的私事，希望兄长能够原谅！”
在这里，诸葛亮就没有绕更多的弯，因为他面对的是自己的同胞兄长，没有绕弯的必要；同时，这样直话直说，也很明白地告诉了兄长自己的立场，让兄长彻底死了劝说自己转投东吴的那份心。
有些时候，在原则性问题面前，在大是大非面前，应当直话直说，容不得半点拐弯抹角，来不得半点折扣。
汉高祖刘邦知道韩信已被吕后杀掉，又高兴又怜惜，问吕后：“韩信临死时说过什么话？”吕后说，他悔恨没有采纳蒯通的计策。高祖说：“这个蒯通是齐地的辩士。”就下令齐王逮捕蒯通。
蒯通被押到，高祖问他：“是你叫淮阴侯（韩信）谋反吗？”蒯通回答说：“是的，我一再地指教过他。那小子不用我的策略，所以使自己在这里遭到灭三族的大祸。假若那小子采纳了我的计策，陛下怎么能够抓住他而且灭他的族呢？！”高祖恼怒地说：“烹了他！”蒯通说：“唉，烹我冤枉啊！”高祖说：“你教韩信反叛我，有什么冤枉的？”蒯通回答说：“秦朝的法纪失效，山东大乱，异姓诸侯一齐起义，英雄豪杰鸟鹊般地汇集起来。盗跖的狗吠咬尧，尧并非不仁，狗照例要咬不是它主子的人。那时节，我唯独眼中有韩信，没有陛下呀。再说那时天下拥有精兵锐将想干陛下所干的事的人很多，他们没有如愿，只是因为力量不够罢了。对这些人又可以全部烹掉么？”高祖说：“放了他。”于是免了蒯通的罪。
蒯通教韩信谋反的事，发生在垓下之战消灭了楚霸王项羽、韩信统兵攻占齐国七十余城、占领山东、河北大片土地之后，当时天下大局已定，汉家兵权大半掌握在韩信手中。应该说蒯通选择的时机是恰当的。然而，在封建社会中，并非任何一个人都可以成就一统天下帝业的，韩信的犹豫不决就说明了这一点。而临终之言又险些葬送了一位谋士的性命。面对刘邦的责问，蒯通没有抵赖，不仅全部认账，还继续推论：“韩信如果听了我的话，哪里会死在你的手里！”此论如火上浇油，刘邦要“烹他”，他大叹一声，直呼“冤枉”。刘邦反驳他，他就用十分坦率的直言进行自我辩护，“秦失其鹿，天下共逐之”，“当是之时，臣唯独知韩信，非知陛下也”，这是为什么要替韩信出谋划策的原因，也是无可否认的事实；“且天下精锐持锋欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳，又可尽烹之耶？”说的是秦末的史实，并由此委婉地表达了受烹的冤枉。可以说站在历史主义立场上的蒯通，有恃无恐，理直气壮。从尊重历史的角度立论，自我辩护，蒯通逃脱了被烹的命运。
由此可见，直言辩护应选准恰当的角度来征服对方，方能收到好的效果。
用“心”打动对方
双方论辩，当然免不了各有戒意，但是，对方的戒意太大就造成论辩上很大的阻碍，不把它除去你就很难打动对方的心。所以，要说服对方，应该先去除其“戒意”。
碰到对方对你有戒意时，应如何消除呢？下面是应对的秘诀：
1. 积极地表示你很“关心他”
一旦发现对方有戒意就得马上采取消除戒意的行动。戒意一除，才有进入问题核心的可能。做到这个地步，说服就等于成功了一半。
积极地向对方表示“我很关心你”，十分重要。论辩时的说服术，就要讲究这一点。为了表示你很关心他，你必须先聆听对方的话，做个“倾听能手”，借此造成亲近感。
2. 进入对方的意识里
美国心理学家埃克曼，曾经跟学生论辩“死刑该不该废止”。学生主张死刑应该废止，埃克曼则自始至终只重复“很好”这一句话，到头来使得学生主动改变了意见。
一开始就想使对方落败，只会增强对方的抗拒心，无异自造障碍，是愚蠢之至的做法。边微笑，边点头，借这些小动作，表示自己对他怀有好感，对方就觉得，这种事何必跟他争论得那么认真？这一招，效果之好，超出想象。
如果认真倾听而对方仍无动于衷，遇到这种局面，你可以自动地以对方的携带物、穿着之类的东西做话题。手表、领带、领带夹、袖扣、西装、皮鞋、眼镜……可说是一个人嗜好和个性的象征，这些东西受到注目，他岂能不启口，跟你聊谈数句？
拿对方漫不经心的动作做话题，亦无不可。譬如，看他不断以手指敲桌子，就问：“你会弹钢琴？”写字的时候，翘起小指，你就说：“瞧你，写字的时候小指这样翘起来，真有意思。”对方不经意的动作给这么一说，气氛就会缓和，这有助于消除对方的戒意。
3. 寻找双方的共同点
（1）把自己的某些小秘密泄露出来；
（2）谈论中屡次把对方的姓名夹进去；
（3）故意使用对方爱听的言辞；
（4）问对方的籍贯、居住地；
（5）拿对方认识的第三者做话题；
（6）如果觉得使用人称代名词有损对方的感情，就换用抽象名词。
4. 顺着对方的心理趋向进行论辩
（1）从细小的事说起。杰出的推销员，最精于此道。譬如，推销某种东西时，就说：“不买也不要紧，请拿在手里试试它的感觉吧。”先避谈买不买，只求对方拿在手里试试感觉（这是比购买行为更小的行为）。如果推销的是香水就说：“怎么样？闻一闻它芬芳的香味吧。”这样由小而大，一步紧似一步地进击，这种过程，不会让对方觉得有任何心理压力。
（2）先说结论，有时候也很有效果。将你打算说服的是什么，及早而明确地指出。这一招，在生怕拖长时间的时候使出来，就足以使对方戒意尽除。这个方法的用意，是为了不使对方在心理上产生抗拒，进而促其造成“同意的心理态势”。
这种大胆无比的方法叫做“苏格拉底问答法”。这位古希腊时代的哲学家，最擅长此道，他的每一句问话，都是使对方非答“是”不可的，由于不断回答“是”，对方的心理就如球之顺坡而下，被导入肯定的方向。
指桑骂槐敲击对手
论辩涉及的问题众多，论辩方法也是数不胜数。许多场合下，或是由于不方便过于明白地表达自己的意见，或是由于身份和地位的需要，论辩时所用的语言不能过于外露。这时，巧妙应用双关、隐喻等方法来攻击对方，是一种极其有效的手段，也就是人们常说的“话里有话”、“骂人不吐脏字”。这种手段往往具有隐蔽性好，攻击性强，杀伤力大的优点。对方即使想回击，也不好借题发挥，只能吃个哑巴亏了事。
指桑骂槐的手法在论辩中屡见不鲜，常与各种相似的手法，诸如敲山震虎等综合运用，以达到出奇制胜的目的。这种方法如果运用得当，将会为你的论辩增加生动的色彩和有力的论据。使你仿佛一个武侠小说中的内功高手，化解敌人的攻势于无形之间。使得对方的攻击就像是遇到了一堵棉花墙，发不出力，不打，又难受之极，可谓绵里藏针。指桑骂槐虽然具有人身攻击性质，但也可以将其应用于好的方面。
明代才子解缙少年得志，官高爵显，令许多人眼红不已。一天下雨，解缙上街去玩，不小心摔了一个大跟头，爬起来的时候满身泥巴，狼狈不堪。同行的众官见此情景，都哈哈大笑，借机奚落。此时，解缙不慌不忙，掸掸泥土，随口说出了四句打油诗：“春雨贵如油，下得满街流。滑倒解学士，笑坏一群牛。”众人一时鸦雀无声，心里气愤不已，但苦于无言反击，只好讪讪一笑，支吾过去。
话说解缙少年时就才名远播。一次参加府里的考试，正值盛夏，天气火热。解缙袖中有表妹所赠的一方罗巾，想拿出来擦汗，却不小心掉到了地上，监考以为是作弊，便带罗巾与解缙上堂见主考。主考见确实是一方罗巾，又知解缙是才子，于是说了一副上联：小童子，袖内怀纱，暗藏春色。解缙应声即答：大宗师，堂上阅卷，明察秋毫。此下联对仗工整，既掩饰了自己的失误，又暗中对主考官大加恭维，同时也显露了自己的才学，提高了自己在主考官心中的地位，可谓一石数鸟，此科高中顺理成章。
由此可见，指桑骂槐在论辩中具有独特的功效，这也是长久以来其广受论辩者喜爱的原因。
巧用诡辩与反诡辩之术
在论辩中，人们把似是而非的论证以及似是而非的强辩称为诡辩。黑格尔曾对诡辩作过这样的注释，他说：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭着虚假的证据，或者将一个虚假的道理弄得非常好听，好像真的一样，或者将一个真的道理给否定了，弄得动摇了。”
古今中外，诡辩的例子很多，“白马非马”就是诡辩的代表。公孙龙是我国春秋时期的哲学家，同时也是一位诡辩大师。他是这样解释“白马不是马”的：白非马，马非白，白马非白，白马非马。短短14个字，白马就不是马了，这段论述，堪称诡辩之经典。
诡辩虽然看起来是在强词夺理，甚至近于胡说，但如果能够巧妙地将其应用于论辩之中，也有其独特的作用。
一天，庄子和他的朋友惠施（战国时著名的思想家）来到濠水的小桥上游玩。看到桥下水中游来游去的鱼儿，庄子深有感触，对惠施说：“你看，鱼儿们游得真快乐啊！”惠施听罢，立刻反驳道：“你不是鱼，怎么知道鱼儿是快乐的呢？”庄子道：“如你所说，我不是鱼，所以我不知道鱼儿是否快乐；但你也不是我，你怎么知道我不知道鱼儿是快乐的呢？”
在这段论辩中，庄子和惠施都采用了诡辩术，先有惠施说庄子不是鱼，不知鱼知乐在先，后有庄子反问惠施：你不是我，怎知我不知鱼儿之乐？这段精彩的论辩，不仅巧妙运用了诡辩术，同时还运用了以其人之道还治其人之身之法。
世上的事物，往往都是相生相克的。正所谓“卤水点豆腐，一物降一物”，有诡辩就有反诡辩。一般说来，反诡辩主要有以下几种方法：
1. 事实胜于雄辩
在辩论中，诡辩是最难应付的一种论辩，但只要仔细审视推敲，就会发现其前提、推理、结论，都是有着虚假的成分。而此时，你若能及时摆出事实，诡辩自然不攻自破。
古希腊哲学家芝诺有这样一个著名的怪论：运动是不可能的。他口若悬河，在众多的学者面前进行论证。这时一位名叫第欧根尼的哲学家走到芝诺面前，并不说话，只是从这一头走到那一头，又从那一头走到这一头。他的用意很明显，是让芝诺知道：“你不是说运动是不可能的吗？那我在干什么呢？”
运动不可能的结论，在铁的事实面前就不攻自破了。诡辩之所以有一定的迷惑性，是因为诡辩论者进行论证或强辩时，运用各种语言技巧，诱使对方跟他一起闭上眼睛，而忽视了活生生的事实，到概念的世界里去兜圈子，最后得出离奇的结论。所以，指出众所周知的、连诡辩者都无法否定的事实是反驳这种诡辩的最有力的武器。
《纽伦堡：１９４５年审判纳粹主要战犯实录》一书的作者艾雷·尼夫，曾参加纽伦堡国际军事法庭工作，他生动翔实地记录了纽伦堡国际军事法庭对希特勒第三帝国２０名活着的纳粹党头目作为战犯审判的事实，其中对德军元帅、德国空军总司令戈林的审讯有下面一段记载：
当盟国检察当局开始审讯戈林时，他已经在证人席上呆了一个时期。第一个起诉人是美国方面的罗伯特·杰克逊，审讯开始不到１０分钟，杰克逊就陷入了困境，他很快就被文件搞得晕头转向，而戈林则看出了每个问题后面的企图，他甚至用洪亮的声音表示愿意帮助杰克逊。在整个审讯中，戈林越来越主动，而杰克逊则越来越被动，他多次在法庭上出现失态的举动，怒气冲冲地摔耳机，有一次几乎要哭了，而戈林则仿佛仍然是第三帝国的元帅。在这个斗争回合里，戈林获胜了。他先在证人席上呆了一个星期，对审讯程序特点有所了解，也有所准备，同时，他熟悉盟国所缴获的全部文件，知道自己的弱点在什么地方。相比之下，杰克逊对文件没有准确的把握，同时主动权掌握得也不好，不仅没有发挥自己的能力，诱使证人陷入预先设好的圈套，反而允许他长时间地夸夸其谈。结果，原当以雄辩获胜的杰克逊反而败在了戈林的诡辩之下。
在下一个星期天，戈林故伎重演。在作证时，戈林坚持说，当５０名英国皇家空军的战俘军官于１９４４年春被枪杀时，他正在休假。此事是对这位前帝国元帅最明确的战争罪行的指控之一，可是他声称，在他们被处死之前，他对此事一无所知。
但是，英国的起诉人戴维·马克思韦尔·法伊夫爵士对材料烂熟于心，他像审讯小偷似的套出了戈林的一个“口供”。戈林声称他是３月２９日到达大本营的，这时越狱发生已有５天。法伊夫当即指出，枪杀飞行员是分批进行的，一直持续到４月１３日。针锋相对，以事实戳穿谎言，接着他向戈林出示了文件。文件证明，德国空军作战部曾就此事告知他们的总司令戈林。以物证、事实进一步戳穿谎言，至此，戈林阵脚已乱，而法伊夫则不紧不忙，稳扎稳打，一步一步将其逼进了死胡同。
作为诡辩的老手，戈林对盟国掌握的材料又非常熟悉，不难想象，仅凭一般性审问是难以制服他的，但法伊夫则凭着对材料的高度熟悉，以戈林难以否认的文件和他自己口供的矛盾，用事实最后击败了戈林的诡辩。
２. 以其人之道还治其人之身
《韩非子》中有个“自相矛盾”的寓言，其中有句话叫做“以其人之道，还治其人之身”。这是一个极好的反驳诡辩的方法。
一天，古希腊文学家欧伦斯庇格去饭店吃饭。厨师还未将牛肉烤好，可是他已经饥饿难耐了，店主这时建议说：“谁要是等不到正餐，就可以随便先吃点现成的东西。”于是他就吃了不少干面包。
吃饱之后，欧伦斯庇格坐在烤肉炉边。等到肉烤熟后，店主请他上桌就餐，他回答说：“烤肉的时候，我闻到肉味都闻饱了。”说完后就躺在火炉边打起盹来。最后当店主向他收烤肉钱时，因为没有吃到烤肉，欧伦斯庇格拒绝付钱。店主则说：“掏钱吧！你不是说你闻到肉味都饱了吗？所以你应该与吃肉的人付一样多的钱。”
于是欧伦斯庇格掏出一枚银币扔到长凳上，对店主说：“你听到钱的声音了吗？”接着，他马上拾起银币，重新放回到自己的口袋里。“我的银币的声音正好够付我闻了你的烤肉味的钱了。”此时，店主无可奈何。
在这个故事中，店主把“吃肉”的概念偷换成“闻肉”，这种黑白混淆的诡计一眼就被聪明的文学家看穿了。他即以其人之道，还治其人之身，以“钱声”交“肉味”的钱，自然顺理成章了。
移花接木，巧拨千斤
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于己方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。这里把这一辩论技法喻名为“移花接木”。例如在《知难行易》的辩论中曾出现过如下一幕：
反方：古人说“蜀道难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”？
这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会。以“孙行者为什么不叫孙知者”为论据，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占据了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火——最终惹火烧身。
移花接木的技法在辩论理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高、说服力极强的辩论技巧。场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”、“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，更多的“移花接木”，需要辩手对对方当时的观点和己方立场进行精当的归纳或演绎。比如，在关于《治贫比治愚更重要》的辩论中，正方有这样一段陈词：
“……对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到辩论比充饥更重要。”话音刚落，掌声四起。这时反方从容辩道：“对方辩友，我认为‘有饭不吃’和‘无饭可吃’是两码事……”反方的答辩激起了更热烈的掌声。
正方以“有饭不吃”论证贫困不足惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的要旨，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
移花接木是辩论中常用的手法，意即巧妙偷换概念，使自己脱离困境的同时陷对方于困境之中。在我们日常生活中，使用移花接木的说话技巧也常有意想不到的效果。
一对夫妇结婚已经有十余年了，每个月他们都要给双方的父母寄生活费。这件事一直由妻子承办。可是妻子却每个月给自己的父母寄100元，给丈夫的父母寄50元。丈夫一直愤怒在心，却也不想因此而与妻子闹得不愉快。
以前，丈夫每天下班，什么事都不干，总要先抱抱小儿子，亲抚半天。可这天回家后，他见到一岁半的儿子正在摇车里哭，却假装什么也没看见，什么也没听到。他一反常态地走到五岁女儿的身旁，把五岁的女儿抱了起来。
正在做饭的妻子扭头看到了，急忙喊道：“儿子都哭成那样了，你怎么还不赶紧去哄哄他？”
丈夫不紧不慢地说：“这五十元钱的，还是你来抱吧！我要抱一百元钱的。”
聪明的丈夫风趣而又不失原则地请妻子进入了自己所预设的易位“圈套”，没有长篇累牍地发牢骚，却弦外有音地暗示了事情的实质和自己的不满情绪，从而巧妙地达到了说话的目的。
妻子一听，脸就红了，以后每月也给丈夫的父母寄100元了。
有时候，移花接木还可给别人一个台阶下，让对方在开怀一笑中体会语言的含义。
运用移花接木的说话艺术，关键的往往只有一句话，但这一句话往往紧紧扣住了对方的言行，所以分量很重，使对方几乎没有反击的余地。
一个被指控酒后开车，并被判拘留一周的司机，在法官面前申诉说：
“我只是喝了些酒，并没有像指控书中说的那样喝醉了。”
法官听后微微一笑，说：
“正因为这样，我们才没有判处你监禁七天，而只判拘留你一个星期。”
法官的解释，既回避了司机的无理纠缠，又让司机懂得“喝了些酒”开车与“喝醉了酒”开车的区别，与“监禁七天”与“拘留一星期”的区别一样，只不过是说法不同而已。
一位长官到连队巡查，正赶上士兵们吃中午饭。
“伙食怎么样？”长官问士兵们。
“报告长官，汤里土泥太多。”一个多嘴的士兵回答。
“你们入伍是为了保卫国土，而不是挑剔伙食！”长官非常生气地大声斥责道，“难道这个道理都不懂？”
“懂！”士兵毕恭毕敬地立正，又斩钉截铁地说，“但绝不是让我们吃掉国土。”一句话，说得长官顿时对这位士兵刮目相看了。
士兵们的伙食很快得到了改善。
“泥土”与“国土”意义相差甚远，但士兵却能抓住“土”这一信息，并将其生发开去，不无关联地与国家的形势、国土的沦丧和军人的职责密切地结合在了一起，既体现了一个军人对祖国的忠诚，又巧妙地达到了改善伙食的目的。
一位日本政治家在演讲时，遭到当地某个妇女组织代表的指责：
“你作为一个政治家，应该考虑到国家的形象，可是听说你竟和两个女人发生过关系，这到底是怎么回事呢？”
顿时，所有在场的观众都屏声敛气，等着听这位政治家的桃色新闻。
政治家并没有感到窘迫难堪，而是十分轻松地说道：
“不止两个女人，现在我还和五个女人发生‘关系’。”这种直言不讳地回答，使代表和群众如坠雾里云中，迷惑不解。
然后，政治家继续说：
“这五位女士，在年轻时曾照顾我，现在她们都已老态龙钟，我当然要在经济上照顾她们，精神上安慰她们。这五位女士就是我的家人。”
结果，那位代表无言以对，而观众席中则掌声如雷。
这位政治家表面上甚至都没有反驳那位代表，他的高明之处在于“移花接木”，把代表口中意指不正当男女关系的“发生关系”，偷换成他口中正当的报答和支持的“发生关系”。
一般情况下，人们在同一思维过程中，使用评议的内涵和外延都应该是确定的，要符合逻辑同一律，不能任意改变概念的范围。然而在某些特殊的场合，人们又可以利用言语本身的不确定性和模糊性来“偷换概念”，使对话双方话题中的某些概念的本质含义不尽相同，以求得特殊的效果。
以谬制谬，以毒攻毒
以谬制谬和移花接木有本质上的不同，但却有异曲同工之妙。
以谬制谬就是以错制错，以毒攻毒，即对方作出错误的言论，并有意将对方的荒谬观点引发出来，使其表达得更为清楚，然后再由此推出错误的结论来反击对方，进而使对方的观点不攻自破。
欧布里德是古希腊有名的诡辩家。一次他向邻居借了一笔钱，过了很长一段时间，他好像什么事都没有了。邻居找到他时，只听他轻飘飘地说：
“没错，我是向你借过钱，可你要知道，万物都是在变化的，从前的我绝不是现在的我，从前的你也不是现在的你，因此我没有义务为从前的那个我还钱，而你也没有资格替从前的那个你追账。你找错人了。”欧布里德得意地瞅着这位邻居。
邻居一听，二话没说，抄起棍子把他狠狠地教训了一顿。欧布里德吃了大亏，叫嚷着要去告官。邻人说道：“你看明白了，我不是过去的我，你也不是过去的你。就像你刚才说的，万物都在变化，现在的你有什么资格替过去挨打的你要求现在的我替过去打人的我负责？”
欧布里德反倒被邻居给绕糊涂了，一下子不知如何是好。
靠诡辩摆脱责任，纯属徒劳，因为本身诡辩者的逻辑就建立在一种错误的基础上。就好像建造房子，把地基选择在沙滩上，建起的房子又怎么会牢固呢？所以面对诡辩，不要乱了手脚，只要依照对方的荒谬逻辑，以牙还牙，就会让他无法自圆其说，最终理屈词穷。这种以毒攻毒的辩论方式，还有一个好处：它可以使你的意识不被对方左右，始终占据主动。
在美国废奴运动中，废奴主义者菲利普斯到各地巡回演讲。
一次，一个来自反废奴势力强大的肯塔基州的牧师问他：
“你要解放奴隶，是吗？”
菲利普斯：“是的，我要求解放奴隶。”
牧师：“那么，你为什么只在北方宣传？干吗不敢去肯塔基州试试？”
“你是牧师，对吗？”菲利普斯反问道。
牧师：“是的，我是牧师，先生。”
菲利普斯接着问：“你正设法从地狱中拯救鬼魂，是吗？”
牧师：“当然，那是我的责任。”
菲利普斯：“那么，你为什么不到地狱去？”
牧师觉得一个声称要解放奴隶的人，总在没有奴隶的地方叫喊，目的显得不纯。菲力普斯便对他进行了有力的反驳，用“以谬制谬法”轻而易举地战胜了对方。
逢年过节，船老板得按规矩弄几样菜，招待船员。这年端午，船老板端了四样小菜，提了一把长颈锡壶，往船员们面前一放，说：
“伙计们，喝酒吧！”说完就走开了。
有个伙计顺手把酒壶一提，轻飘飘的，揭开盖子一看，只有半壶酒。他很恼火，随手拿起一把锯子，把酒壶上半截锯下来就往江中一扔，把底下半截子照旧放好。
没过多长时间船老板来了，一看酒壶给锯了，气得吹胡子瞪眼珠，大声问道：
“怎么酒壶只剩半截啦，谁干的？”
锯壶的伙计不慌不忙地答道：
“我锯的，上半截又不装酒，留着没用！”
可见，运用“以谬制谬法”时，应注意发现对方的谬误，并对它进行全面的透视，然后寻找适当角度，进行有力反击。
美国有一家服饰公司，为以招揽生意，特意给海明威送去一条领带，并附短信云：“我公司出品的领带深受顾客欢迎。现奉上领带一条，请您试用，并望寄回成本费2元。”
几天之后，公司收到海明威的回信：“内附小说一册，请你们一读。此书价值2元8角，也就是说，你们还欠我8角钱。”
不仅对于心存敌意的人可以运用“以谬制谬”的策略，对待那些专门喜欢开别人玩笑的人，也可以如法炮制，以玩笑应对。
一个小保姆到一户人家打工。那家的主妇告诉她，她不喜欢改变自己的习惯，以前的保姆名叫阿莲，所以以后也就继续管这个新来的小保姆叫阿莲，并请对方不要太在意。
对这个不合情理的要求，小保姆没有做激烈的表示，而只是微笑着回答：“太好了！我也有这个习惯。我以前服务的那家主人姓马。我管他叫马先生，以后我也这么称呼您吧。希望您也不要太在意。”
小保姆凭借机智的口才维护了自己的人格。
一个药剂师到邻居开的书店里看书。他拿下一本书，诡异地问：“这本书写得好吗？”
“不知道，没看过。”
“呀！你自己卖的书自己都不看，这怎么能让人相信你卖的都是好书呢？”说完，药剂师哈哈大笑起来。
不料邻居却微笑着回答：“你自己开的药房里的药自己都尝过了吗？你自己也不尝尝，怎么可以告诉别人，你的药是有效的呢？”
看了上面的故事，你千万不要以为“以谬制谬，以毒攻毒”的辩论技巧只是追求嘴上过瘾，而于大事没什么用途。事实并非如此。“以谬制谬”除了使你在生活中不吃哑巴亏，在关系到法律正义、民族尊严的关键时刻，也可以出奇制胜。
20世纪30年代中期，香港茂隆皮箱行经理冯灿靠着自己经营有方，生意做得如火如荼。没想到这竟然引起英国人威尔斯的嫉妒。
威尔斯想搞垮茂隆皮箱行，使出了吹毛求疵的下流伎俩。
他跟茂隆皮箱行签订订货合同，订购皮箱三千只，价值二十万港币。规定一个月后取货，并且着重说明如果卖方不能保证质量，如期交货，将赔偿买方50%损失……
一个月以后，茂隆皮箱行来交货，威尔斯却说，合同写明是皮箱，而送来的三千只却全都含有木料，这完全属于质量不合格，因此告到法院，要求判冯灿诈骗罪，并支付赔偿。
冯灿只得委托律师罗文锦出庭辩护。
正当威尔斯在法庭上把他那套歪理说得黑白颠倒时，罗律师站起来，从口袋里取出一只金怀表，高声问法官：
“法官先生，请问这是只什么表？”
法官回答：“这是英国伦敦出品的金表。这跟本案有什么关系呢？”
“有关系。”
罗文锦律师对着在场的所有听众，说道：
“法官先生告诉我们，这是金表。这没有任何疑问吧？但是如果按原告威尔斯的逻辑，这块金表因为内部机件不是金制的，就不能算作是金表，我们能够同意他的说法吗？”
“不能！”听众异口同声。
罗律师接着说：“那么，很显然，威尔斯控告我的当事人犯有诈骗罪，根本就是诬告！他属于无理取闹，存心敲诈！”
结果，威尔斯理屈词穷，被法庭判以诬告罪，向冯灿支付罚款。
这个案例足以显示“以谬制谬”的无穷威力。
通过上面的这些实例，我们可以看出运用“以谬制谬法”有两个基本诀窍：
一是以谬制谬，模拟必须相当，谬说必须等值。如A说：“我家的狗会讲话。”B便说：“我家的驴会唱歌。”A反问B：“驴怎么会唱歌呢？”B反问A：“狗怎么会讲话？”这一反驳，由于驴和狗相当，唱歌与讲话等值，因而使甲张口无言。
二是无中生有的“无”，必须是绝对的“无”。反之，就会给对方留下反击的空子，使自己陷于被动。如，有人说：“我家公鸡下了蛋。”另一个说：“我家母鸡叫了夜。”这就出了漏洞，有懈可击了。因为母鸡不是绝对不叫夜的，而公鸡则绝对下不了蛋，这样的反驳就无法起到以谬制谬的效果了。
借力打力，轻松解围
武侠小说中有一招数，叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到辩论中来。例如，在一场关于《知难行易》的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辩友！（热烈掌声）
当对方以“知法容易守法难”的实论证知易行难时，正方马上转而化之从“知法不易”的角度强化己方观点，给对方以有力的回击，扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的“知”，不仅仅是知道的“知”，更应该是建立在人类理性基础上的“知”；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的“知难”和“行易”的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”浅表层面上的立论框架崩溃了。
面对人际交往的困窘，生意场上毁约失言的尴尬，求人办事时的难堪，伴侣、情人、恋人之间的吵闹和不悦，熟人朋友的刁难，上级领导的批评与指责……怎么办？是坐困愁城还是唉声叹气？这时你应该想到一种快乐的法宝——借力打力，它会在你的生活中溅起愉悦的涟漪，并帮你脱离困窘、尴尬、难堪和不悦的境地。
有一次，德国大作家歌德走在一条乡间小路上，迎面走来一个傲慢的财主。而这条小路刚好只能供一个人通过。财主走到歌德跟前的时候，嚣张地对歌德说：
“我从来不给傻瓜让路！”
面对财主的无礼讽刺，歌德不紧不慢，微笑着鞠了一躬，说：
“而我正好相反！”
说着非常礼貌地让到了路的一旁，让财主陷入了窘境。
歌德聪明地抓住了财主话中的逻辑错误。财主说“从不给傻瓜让路”，其潜在的逻辑就是对方是傻瓜就不让路，歌德则将错就错地反用他的荒谬逻辑，变成了只要是傻瓜就给他让路，让财主自取其辱。
有一位老太婆正赶着驴子走路，年轻人嫌她挡了道，但又不好发作，想设法侮辱她一下，故意向老太婆打招呼：“你好啊，驴的母亲！”老太婆当然听出话中有音，望一望那位青年人，笑着接口道：
“你好啊！我的孩子。”
年轻人顿时羞红了脸。
生活中，当有人攻击你的时候，只要不乱方寸，认真分析，往往就能发现其话语中的错误，然后再顺着或者反用这个错误思维来反驳对方。
杜罗夫是俄罗斯一位著名的丑角。一次演出的幕间休息的时候，一个很傲慢的观众走到他身边，讥讽道：
“丑角先生，观众对你非常欢迎吧？”
“是的。”
“要想在马戏班中受到欢迎，丑角是不是就必须具有一张愚蠢而又丑怪的脸蛋呢？”
听到此话，很多人围了过来。
“确实如此。”杜罗夫明白了这位观众的恶意，立即回答说，“如果我能生一张像先生您那样脸蛋的话，我准能拿到双薪。”
这位傲慢观众的脸蛋，同杜罗夫能否拿双薪，本无丝毫内在的联系，但幽默的杜罗夫却巧妙地把它们牵扯在一起，轻松地为自己解了围。
德国诗人海涅是犹太人，常常遭到无礼的攻击，一次晚会上有一位旅行家对他说：
“我发现一个小岛，这个小岛竟然没有犹太人和驴子！”
这位旅行家知道海涅是犹太人，竟然当面把犹太人与驴子相提并论。
旅行家说完见海涅默不作声，幸灾乐祸地笑了起来。海涅明白旅行家是在讥讽自己，于是缓缓地说：“那么看来，只有你我一起去那个岛上，才能弥补这个缺陷。”
海涅话刚说完，旅行家目瞪口呆地看着海涅，显然他被海涅出其不意的回答惊呆了，不一会儿就偷偷溜走了。
一次聚会上，一位诗人与一位富翁坐在一起，富翁想侮辱诗人，便问他：
“告诉我，你跟一头驴能差多少？”
诗人受到侮辱并没有发作，而是不动声色地目测了一下他们之间的距离，答道：
“不远，只有２５厘米！”
听了诗人的答话，富翁四处看了看，立即起身走开了。
在这里，富翁原话是骂诗人与驴差不多，诗人的答话则是直接把富翁当做驴了。这一答话使富翁始料不及，只能悻悻而逃。
一天，汤姆的老板开会时气急败坏地大叫：
“这次促销如果泡汤，我要把你们一个个扔进海里喂鲨鱼……”
这时，汤姆衣冠楚楚地站起来，转身欲走，老板更气了：
“你要去哪里？”
原先是要去洗手间的汤姆即兴改口说：“学游泳！”
众人大笑，紧张的气氛马上缓和下来，老板也笑了：“你这浑小子？你以为我真的忍心把你们扔进海里……”
汤姆的即兴幽默一下把一个严肃的会议，变得轻松愉快起来。
借力打力不仅可以为自己轻松解围，还可缓和谈话气氛，为彼此带来欢笑。
巧用反问，反戈一击
有一位女作家写完了一部长篇小说，发表后引起轰动，一时成为最畅销的热门书。有个评论家曾向女作家求婚遭到对方的拒绝，因而怀恨在心，经常在评论中旁敲侧击地贬低她。有一次文学界举行聚会，许多人当面向女作家表示祝贺，称赞作品的成功。女作家一一表示感谢。忽然那位评论家拨开众人，挤到前面，大声向女作家问道：
“您这本书的确十分精彩，但不知道您能否透露一下秘密，这本书究竟是谁替您写的？”
女作家还陶醉在众人的赞扬声中，冷不防他会提出这样的问题，就在她一愣的刹那，人群中已有议论声传出。女作家立即清醒地估量了形势，意识到做问题以外的争吵于自己不利，她马上镇静下来，露出谦和的笑容，对评论家说道：
“您能这样公正恰当地评价我的作品，我感到十分荣幸，并向您表示由衷的感谢！但不知您能否告诉我，这本书是谁替您读的呢？”
评论家的刁难之意十分明显，而女作家彬彬有礼的反问，虽然面带微笑，但同样针锋相对，威力十足。潜台词是说，你从来不认真读别人的作品，所作出的评论无非信口雌黄。连书都不读的人，有什么资格作评论？巧妙的反问，使评论家陷入了狼狈的境地。
美苏关于限制战略武器的四个协定刚签署，基辛格就在莫斯科一家旅馆里，向随行美国记者团介绍这方面会谈的情况了。当时已是５月２７日凌晨１点，他竟毫无倦意。
“苏联生产导弹的速度每年大约２５０枚，”基辛格微笑地透露道，“先生们，如果在这里把我当间谍抓起来，我们知道该怪谁啊。”
敏捷的记者们于是接过话头，探问美国的秘密。
“我们的情况呢？我们有多少潜艇导弹在配置分导弹头？有多少‘民兵’导弹在配置分导式多弹头？”一个记者问道。
基辛格耸耸肩：“我不确切知道正在配置分导式多弹头的‘民兵”导弹有多少，至于潜艇，我的苦处是，数目我是知道的，但我不知道是不是保密的。”
记者说：“不是保密的。”
基辛格反问道：“不是保密的吗？那你说是多少呢？”
记者傻了，只好“嘿嘿”一笑。
反问是用疑问的形式表达确定的内容的修辞方式。反问寓答案于问句之中，思想内容恰与句子的表面意思相反：语句表面意思是肯定的，内容则是否定的；反之亦然。运用反问能够加强语势，把原来确定的意思表达得更加鲜明且不容置辩，所以，容易集中听众的注意力，给人造成强烈的印象，容易唤起人们的想象和激情，比正面表达更能产生力量。
卡耐基说，如欲说服人，最好的方法就是举出例证反其问之，它远比正面辩驳要有更大的说服力。
有一次，拿破仑对他的秘书说：“布里昂，你知道吗？你也将永垂不朽了。”
布里昂开始不解拿破仑的意思，拿破仑解释说：“你不是我的秘书吗？”
布里昂明白后，笑了笑说：“请问，亚历山大的秘书是谁？”
拿破仑答不上来，赞扬道：“问得好！”
问得好，好在哪？
按拿破仑的意思：永垂不朽者的秘书，也是永垂不朽的，这是大前提。你是我拿破仑的秘书，这是小前提。结论：“你也将永垂不朽。”
布里昂明白拿破仑的意思，虽并不寄希望于依靠名人扬名，但仍不忘作为秘书对主帅的尊重，所以采用表面请教，实则反问的方式：“请问，亚历山大的秘书是谁？”证明了大前提的不可靠性，使拿破仑的结论不攻自破。
把握分寸，巧说“歪话”
要想提高你的口才，就要把话说得灵活些。比如说，适当时你可以说一些“歪话”（相对正话而言），可以起到一些正儿八经的话所不能起到的作用。但是，有一个问题是，既然是歪话，那就比正话难说，如果说得不好，就会起到相反的作用。这里面的度如何把握，显然是一个大问题。
著名的风流才子唐伯虎，以智辩著称。
有一次，一个财主请他为其写一个中堂（正屋当中悬挂的大幅字画）。唐伯虎并未推辞，提起笔一挥而就。财主一看，鼻子都气歪了。原来唐伯虎写的是“父死子死全家死”。财主全家都陡然变色，财主本人更是怒不可遏，他一把抓住唐伯虎，咆哮起来：“我哪一点对不住你，你竟用这么恶毒的话咒我全家？”
唐伯虎一点也不着急，他说：“员外，你弄错了，这是很好的祝福词，怎么说是咒语呢？你想，一个家族的人如果是按着这个顺序，父亲死了儿子死，儿子死了孙子死，那说明家里没有横死暴死的，每一代人都无祸无灾，个个都寿终正寝。这样的家庭能不幸福吗？可如果不依这个顺序，儿子死在父亲前面，孙子死在儿子前面，那将是多么悲哀和不幸！谁愿意他家出现那种情况呢？”
财主听了，这道理倒是对极了，只得赔罪，把唐伯虎恭恭敬敬地送走。不过，他看着这六个字有三个死字，心里总是不太舒服，也不愿张挂出来向人炫耀了。
随机应变的歪话技巧是一种改善或提高交往效率的有效方法，也是一种反高思维，因此它可以称为反问思维技巧，将自己的真实意图隐蔽起来，以其错而就其错的智谋技巧，来达到证明正确论点的目的。
“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，这是北宋著名的诗人陆游《游山西村》中的名句。后常被人比作绝路逢生的情况。
理屈词不穷的歪话是指在论辩中排劣势或形成僵局时，以缓和的方式拖住不放，在拖延中寻找契机，从困境中冲出一条活路，形成“柳暗花明又一村”的局面，达到感动对方，说服对方的目的。
克林顿与莱温斯基的丑闻被揭露后，本已伤心欲绝、早已对婚姻厌倦的克林顿夫人，此时为了保住既得的政治权力，仍然在公众面前强颜欢笑，一而再，再而三地强调与总统“老公”的一往情深，这些言论为保住克林顿的总统宝座起了相当重要的作用。
由此可见，理屈词不穷，足见人之睿智，足显不尽不风采。
当然，在实际应用中，有时会碰到一些场合需要将以上一些技巧综合运用。那么，如何综合运用呢？请看以下的这个例子。
圆智是乾隆年间宁波天童寺的当家和尚，他虽无点金之术，却颇有应变之才。
有一天，乾隆皇帝只身微服南下。来到宁波后，便独往天童寺而来。圆智听到此事，马上到山脚下等候。不一会儿，乾隆便来到此前。圆智在他向前合十躬身轻声道：“小僧天童寺主持圆接驾来迟，万望恕罪。”
乾隆听说此人为圆智，便想给他一个下马威。于是，面孔一板，厉声问道：“你既知朕躬到此，为何不率领众僧，大开山门，跃然接圣驾？你这轻轻一辑，该当何罪？”
圆智不慌不忙地说：“小僧岂敢亵渎圣驾，只因这次圣上南巡，乃是微服私访，小僧若是兴师动众，恐怕引起游人瞩目，有碍圣上安康，故小僧才一个人悄悄在此相迎。”
乾隆听他说得有理，只好说：“恕你无罪，前面带路。”乾隆又说：“大和尚，今日朕躬上山，你能不能与我比上一比！”
圆智闻言，暗自思忖：“这可不好比，比不好全寺都得遭殃。”但他脑子一转，笑着说：“万岁爷上山，可有一比‘好比佛爷带你登天，一步还比一步高’。”
乾隆一听，心里不舒服，圆智自比佛爷，上风被他占了。可又在佛地无可指责，只好暂时作罢。
他们一进入天王殿，正见弥勒佛喜眉笑脸地朝外而坐。乾隆点子又上来了，指着弥勒佛问圆智：“请问大和尚，他为何而笑？”
圆智答：“启禀圣上，他是笑贫僧命乖运筹，身入空门，终日青灯木鱼，碌碌无为。”
乾隆一听，心想：“这下子有空子钻了！”马上问圆智：“他也在对我笑，照你说，他也在笑我碌碌无为了？”
圆智见乾隆咄咄逼人，连忙回答说：“哪里哪里，佛爷对不同的人有不同的意义。他对万岁爷迎面而笑，是笑你为万民操劳，以国事为重，不像凡夫俗子，气量狭窄，笑里藏刀！”
乾隆听了，哭笑不得，因为圆智明明在骂自己呢！可不好发作，只好忍心作罢。
乾隆离寺时，圆智送他下山。当走到山腰时，乾隆想起上山之事，又想整一下圆智，说：“我上山时，你说我一步比一步高，现在我下山了，你可怎么说？”
圆智听了，稍思片刻，即答：“如今又好比如来佛爷带万岁下山，后头更比前头高啊！”
乾隆听了目瞪口呆，因为上风全被他占去了。但是又觉得这个和尚确实很有应变之才，只好怏怏地下山去了。
说“歪”话的精髓就在于随机应变，装憨卖愚，环顾左右而言他。在这个案例中，高僧圆智就乾隆的发难，妙语连珠，且赞中含骂，做得天衣无缝，实乃世间罕见的奇才。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源