案例5.6.1
厂长：采用新的工艺流程可以大大减少炼铜车间所产生的二氧化碳。这一新流程的要点是用封闭式熔炉替代原来的开放式熔炉，同时，在固态下而不是在液态下按照流程把铜从一个熔炉转入下一个熔炉。但是，不仅购置和改造新的设备是一笔大的开支，而且运作新流程的成本也高于目前的流程，因为铜在冷却以后还必须重新熔化。因此，总体上说，采用新的工艺流程将大大增加生产成本而使本厂无利可图。
总工程师：我同意您总体上的结论，但不同意您的一个观点，因为最新的封闭式熔炉的熔炼能力是现有的开放式熔炉无法相比的。
在以下哪个问题上，总工程师和厂长最可能有不同意见？
A。采用新的工艺流程是否确实可以大大减少炼铜车间所产生的二氧化碳
B。运作新流程的成本是否一定高于目前的流程
C。采用新的工艺流程是否一定使本厂无利可图
D。最新的封闭式熔炉的熔炼能力是否确实明显优于现有的开放式熔炉
E。铜在冷却以后重新熔化的操作步骤，是否确实增加了生产成本
解析 正确选项是C。厂长的结论是采用新工艺流程无利可图，因为采用新的工艺流程将大大增加生产成本。总工程师并不否认采用新的工艺流程会增加生产成本，但指出了这种生产成本的增加能显著地提高生产能力，因而增加利润，从而使工厂有利可图。注意，总工程师说的“我同意您总体上的结论”，并不是说同意厂长的结论，而仅仅是赞同厂长关于采用新的工艺流程会增加成本的看法。
案例5.6.2
张教授：和谐的本质是多样性的统一。自然界是和谐的，例如没有两片树叶是完全相同的。因此，克隆人是破坏社会和谐的一种潜在威胁。
李研究员：你设想的那种危险是不现实的。因为一个人和他的克隆复制品完全相同的仅仅是遗传基因。克隆人在成长和受教育的过程中，必然在外形、个性和人生目标等诸方面形成自己的不同特点。如果说克隆人有可能破坏社会和谐的话，我看一个现实危险是，有人可能把他的克隆复制品当作自己的活“器官银行”。
以下哪项最为恰当的概括了张教授与李研究员争论的焦点？
A。克隆人是否会破坏社会的和谐
B。一个人和他的克隆复制品的遗传基因是否可能不同
C。一个人和他的克隆复制品是否完全相同
D。和谐的本质是否为多样性的统一
E。是否可能有人把他的克隆复制品当作自己的活“器官银行”
解析 正确选项是C。张教授认为一个人和他的克隆复制品完全相同，而李研究员则断定一个人和他的克隆复制品并非完全相同。选项A不恰当，因为李研究员并不否认克隆人有可能破坏社会的和谐。
案例5.6.3
张教授：我支持外企W公司中国雇员的罢工。他们受到了不公正的待遇。他们中大多数人的年薪还不到10000元。
李研究员：如果说工资是主要原因的话，我很难认同你的态度。据我了解，W公司中国雇员的平均年薪超过15000元。
[1]以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员意见分歧的焦点？
A。W公司中国雇员的罢工是否合理
B。大多数W公司中国雇员的年薪是否不到10000元
C。W公司中国雇员的工资待遇是否不公正
D。工资待遇是否为W公司中国雇员罢工的主要原因
E。工资待遇不合理是否应当成为罢工的理由
[2]以下哪项最为恰当地指出了李研究员反驳中存在的逻辑漏洞？
A。在一个核心概念的界定和使用上没有与论辩对方保持一致
B。所反驳的并不是论辩对方事实上所持的观点
C。在反驳过程中出现自相矛盾
D。在反驳过程中没有对某个核心概念的界定和使用保持一致
E。对关键性数据的引用有误
解析[1]正确选项是C。张教授认为W公司中国雇员的工资待遇是不公正的，李研究员则认为是公正的。选项A不是论战焦点，因为李研究员主要否认的是W公司中国雇员罢工的理由，而并非完全否认罢工本身的合理性。[2]正确选项是A。李研究员所说“平均年薪”和张教授所说“大多数人的年薪”是两个不同的概念。由于这种不一致，即使李研究员的断定成立，也不能说明张教授的断定就是不成立的。选项D不恰当，因为李研究员在一个核心概念上没有与论辩对方保持一致，没有理由说他在自身的反驳过程中对某个核心概念的界定和使用上不一致。
案例5.6.4
张先生：应该向吸烟者征税，用以缓解医疗保健事业的投入不足。因为正是吸烟导致了许多严重的疾病。要吸烟者承担一部分费用，来对付因他们的不良习惯而造成的健康问题，是完全合理的。
李女士：照你这么说，如果您经常吃奶牛蛋糕或者肥猪肉，也应该纳税。因为如同吸烟一样，经常食用高脂肪、高胆固醇的食物同样会导致许多严重疾病。但是没有人会认为这样做是合理的，并且人们的危害健康的不良习惯数不胜数，都对此征税，事实上无法操作。
[1]以下哪项最为恰当地概括了张先生和李女士争论的焦点？
A。张先生关于缓解医疗保健事业投入不足的建议是否合理
B。有不良习惯的人是否应当对由此种习惯造成的社会后果负责
C。食用高脂肪、高胆固醇的食物对健康造成的危害是否同吸烟一样严重
D。由增加个人负担来缓解社会公共事业的投入不足是否合理
E。通过征税的方式来纠正不良习惯是否合理
[2]以下哪项最为恰当地概括了李女士的反驳所运用的方法？
A。举出一个反例说明对方的建议虽然合理但在执行中无法操作
B。指出对方对一个关键性概念的界定和运用有误
C。提出了一个和对方不同的解决问题的方法
D。从对方的论据得出了一个明显荒谬的结论
E。对对方论证中所运用的信息的准确性提出质疑
解析[1]正确选项是A。张先生提出通过向吸烟者征税来缓解医疗保健事业的投入不足，李女士则对此提出质疑，认为这是不应该的。选项B不恰当，因为虽然张先生的建议中包含“有不良习惯的人应当对由此种习惯造成的社会后果负责”的意思，但李女士的争议不是针对这层意思的。选项E不恰当，因为张先生并没有建议把征税作为纠正不良习惯的一般方式。[2]正确选项是D。李女士在反驳中运用了归谬法。
案例5.6.5
史密斯：根据《国际珍稀动物保护条例》的规定，杂种动物不属于该条例的保护对象。《国际珍稀动物保护条例》的保护对象包括赤狼。而最新的基因技术发现，一直被认为是纯种物种的赤狼实际上是山狗与灰狼的杂种。由于赤狼明显需要保护，所以条例应该修改，使其也保护杂种动物。
张大中：您的观点不能成立。因为如果赤狼确实是山狗与灰狼的杂交种的话，那么，即使现有的赤狼灭绝了，仍然可以通过山狗与灰狼的杂交来重新获得它。
[1]以下哪项最为确切地概括了张大中与史密斯争论的焦点？
A。赤狼是否为山狗与灰狼的杂交种
B。《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，是否应当包括赤狼
C。《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，是否应当包括杂种动物
D。山狗与灰狼是否都是纯种物种
E。目前赤狼是否有灭绝的危险
[2]以下哪项最可能是张大中反驳中所假设的？
A。目前用于鉴别某种动物是否为杂种的技术是可靠的
B。所有现存杂种动物都是现存纯种动物杂交的后代
C。山狗与灰狼都是纯种动物
D。《国际珍稀动物保护条例》执行效果良好
E。赤狼并不是山狗与灰狼的杂交种
解析[1]正确选项是C。史密斯认为应该包括杂种动物，其根据是：《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中包括赤狼，而赤狼是杂种动物，所以杂种动物需要保护；张大中认为不应该包括杂种动物，其根据是：如果某种杂交动物灭绝的话，可以通过动物的杂交来重新获得它，所以杂种动物不需要保护。[2]正确选项是B。如果有些现存杂种动物并不是现存纯种动物杂交的后代，则此种杂交动物物种一旦灭绝，就不能通过杂交来重新获得它，张大中的论证就不能成立。
案例5.6.6
张教授：有的歌星的一次出场费是诺贝尔奖金的数十倍甚至更高，这是不合理的。一般地说，诺贝尔奖得主对人类社会和历史的贡献，要远高于这样那样的明星。
李研究员：你完全错了。歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来了上千万的利润。
张教授：按照你的逻辑，诺贝尔基金就不应该设立。因为，例如，诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论发现。
[1]以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员争论的焦点？
A。诺贝尔奖得主是否应当比歌星有更高的个人收入
B。商业回报是否可以成为一种正当的个人收入
C。是否存在判别个人收入合理性的标准
D。什么是判别个人收入合理性的标准
E。诺贝尔基金是否应当设立
[2]以下哪项最为恰当地指出了张教授反驳中存在的逻辑漏洞？
A。张教授的反驳夸大了不合理个人收入的不良后果
B。张教授的反驳忽视了：降低歌星的酬金，意味着增加老板的利润，这是一种更大的不公正
C。张教授的反驳忽视了：巨额的出场费只属于个别当红歌星
D。张教授的反驳忽视了：诺贝尔生前虽然没有，但他的后代获益于诺贝尔奖金得主的理论发现
E。张教授的反驳忽视了：商业回报只是个人收入的一种形式，不是唯一形式
解析 [1]正确选项是D。张教授判定个人收入合理性的标准是其对社会的贡献，李研究员判定个人收入合理性的标准则是其实际创造的利润。选项A不恰当，因为李研究员并没有否定诺贝尔奖得主应当比歌星有更高的个人收入。[2]正确选项是E。张教授所反驳的观点是：商业回报是个人收入的唯一形式，但并不能认为这就是李研究员的观点。李研究员认为歌星的酬金是一种商业回报，但他并没有认为商业回报是个人收益的唯一形式。张教授的反驳忽视了这一点。
§§第六章 论证有效性分析
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源