这些年很少用豆瓣，也从未靠着它的大众评分来选择自己该看什么电影，但我尊重它。而且，作为资深影迷，我经常写文章批评电影。
但我伤害了中国电影了吗？没有。稍明点事理的人都知道，真正伤害中国电影的，不是还在看电影的我，也不是还在评电影的豆瓣，而是不让人拍好电影的各种禁忌与敷衍了事。
任何消费者都有消费者主权，可以评论自己的消费品。对于文艺作品，同样具有审美自治与意义自治。这些都是常理。
我大概有二十年没有见过《人民日报》了，有两次例外还是前几年在国外访问的时候。那还只是在图书馆里，它和各国报刊放在一起，让我觉得中国与世界格格不入。
为什么很多人表面上赞同观点自由市场，另一方面，又对《人民日报》上的文章战战兢兢？
想来想去，这个社会还是没有从“《人民日报》恐惧症”中走出来。背后是一个反应链：
第一步，普通读者日常对《人民日报》有着双重印象：它虽然不好看，但代表国家意志。
第二步，当《人民日报》对豆瓣提出了批评，读者心理上认为是《人民日报》代表国家批评豆瓣。
第三步，普通读者由此产生恐慌，《人民日报》的权威性再次得到确认，并且成为一个事件，变成了国家与社会之争。
第四步，相关政府官员因《人民日报》和事件的出现而产生恐慌，认为《人民日报》上的批评是对其职责的催促，于是开始介入事件，事态由此进一步升级。
简单说，这种恐惧既包括普通读者，也包括相关官员。所以紧随其后的新闻是，豆瓣、猫眼因评分过低被电影局约谈，猫眼69位专业影评人已经接到通知，专业影评入口将要调整。而猫眼购票应用程序的“猫眼专业评分”这一功能也在首页下线。
以我在报纸里的从业经验，我知道有关批评豆瓣的文章，也许只是一篇日常评论，但是它很快被上升为“国家意志”，使“《人民日报》恐惧症”再次蔓延。
想起大概十年前，《人民日报》评论版的主编还找我约过评论，只因我那时候太忙，所以一直没有写。假如我那时候写一篇批评某网站的评论，是不是就代表国家意志了呢？我相信我和编辑都没有那个想法，但是读者（包括官员）对这份报纸的恐惧会形成一种合谋。他们会认为国家对这个网站有意见，所以必须表态。
为一篇逻辑不通的评论举社会之力为豆瓣申辩，而有关部门也开始煞有介事地介入。而我之所见，是读者的恐惧而非文章的内容放大了《人民日报》的影响力，这才是对时局最大的反讽。
一个好的社会，必有好的媒介素养（Media Literacy），也就是针对媒体及其信息的辨识能力。如果你真想改变这个国家，希望它朝着宽阔而开放的路上走，就请遵从你内心的是非，从你不再在意那些让你恐惧的事物开始。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源