提要：从专业的角度全面校勘《广韵》，是一种尝试。本文以姓氏为基点，取径有二：罗列从《切韵》残卷到《广韵》所有存世的残卷、完书中的反切、异读、姓氏义；取现存和已佚而有辑本的姓氏书加以校勘、疏证。目的有三：展示从《切韵》到《广韵》，姓氏义是如何逐渐增加的；《广韵》中姓氏义分别从何种姓氏书中转抄而来；深入考证带有郡望的特殊姓氏音读在中古乃至上古的古方音特点，以作为研究中古音系乃至上古音系之参考与佐证。目的之一是校勘，之二是疏证，之三则是纯粹的古音研究。唯限于时间，仅以文、吻、问、物四韵中姓氏为例，将来拟著成专书。
关键词：切韵广韵姓氏反切音读郡望古方音
一、引言
《广韵》编成、刊行一千年至今，计有各种不同刻本、影印本、校勘本、排印本约一百多种。其参校众本者，以周祖谟、余乃永二书为最，周书筚路蓝缕，余书后出转精。唯二书所校皆限于《广韵》之详本，其略本则阙而不论，于切韵系残卷及王仁昫本、孙愐《唐韵》等，仅做必要之比勘参校，未能字字雠对。至《广韵》之研究论文与专著更指不胜屈，尤以赵少咸前辈之《广韵疏证》最为学人企盼悬望，惜至今未能面世。《广韵》一书，包罗万有，前哲时贤，从各种层面予以研究考订，成绩斐然，昭在学界，无烦缕述。然笔者于钻研先贤鸿著之余，时时所感不足者有二：一、未能将自存世之切韵至《广韵》所有残卷、完书作一直线之排比罗列，以觇切韵系韵书增益、递嬗之轨迹。二、未能将《广韵》分类作专项校勘研究，如姓氏、地名、引书、名物等等，以专业眼光审视其释义，揭示其正讹。其中引书略有人涉及，姓氏则自清季孙诒让为作《广韵姓氏刊误》二卷，嗣后绝响。2000年，笔者专为孙氏《刊误》作推阐，仅成一卷。其他地名、名物等，犹付阙如。
《广韵》之载古今姓氏，所占篇幅甚大。考陆氏《切韵》本为定音而作，偶涉姓氏，逮孙愐《唐韵》，略有增益，及《广韵》出而几可作姓氏书之用，其前后增益之迹颇可致思。20世纪80年代，予专注于古方音之钩稽，深感姓氏音读，可资古音考订。唐以前姓氏书，多以官爵地望相次，难定音读，中唐始有依韵列姓之著，然大多散佚。《广韵》姓氏搜罗既备，复明标音切，乃最适合于此项研究，虽然，此又非专门用力不可。忽忽岁月，荏苒二纪，庸人琐务，散心无归。兹值千年志庆之佳时，爰始经之营之，为《广韵》之姓氏作校勘疏证，其宗旨有二：一、以前人《广韵》校勘为基础，于姓氏一项做专业化之校核，进而对《广韵》姓氏之来源在现有数据范围内做全面探索；二、以《广韵》所标姓氏音读为基点，结合姓氏起源、迁徙、郡望、姓氏文字结构、多音异读及历代声韵演变等，探索古代方音之特点与演化脉络。
二、由《切韵》到《广韵》的姓氏收录
姓氏原与韵书关涉不大，且法言《切韵》旨在声韵之“南北是非，古今通塞”，故存世《切韵》残卷中希见姓氏。如斯2071上声《小韵》“赵”字下注“燕”字，平声《仙韵》“钱”字下注“昨仙反，一”四字，《魂韵》“孙”字下注“思浑反，三”四字，上声《止韵》“李”下不著一字，伯2011《王韵·尤韵》“周”下注“职鸠反。币。亦作、凋。八”九字，斯2071平声《模韵》“吴”字与“蜈”并列为异体，注“蜈蚣”二字，伯2011《王韵·诤韵》“郑”下注“直政反。国名。二”六字，斯2071平声《阳韵》“王”下注“雨方反。一”四字。《切韵》钞本在常态下是随时代之延续而逐渐增字加注，斯2071和伯2011残卷非最早之《切韵》钞本，而这些大姓、常姓均皆不注，逆推陆氏原本亦无姓氏之标注。殆当时纯为定音，非欲如后世为科举，求实用，渐次有意为一包罗万象具字典性质之书。
法言之后，郭知玄、关亮、薛峋各有增字加训，残佚无以征信。王仁昫《刊谬补缺切韵》略本“削旧滥俗，添新正典，并各加训，启导愚蒙”之旨，增益颇多，然未言援据姓氏，以补不足。今校核上述八字，赵字下改注“国名”，钱字下加注“帛货”，孙字下加注“子之子”，李字下加注“似梅。又姓”，周字下同《切韵》残卷，唯小韵增一字故作“九”，郑字下亦同，王字下加注“往，天下之所归往。二”，八字中唯“李”下加注“又姓”，是否此乃唐代国姓而加，不可知。另在《去掀》“靳”下云“又姓”。王氏之后，祝尚丘亦加字，残佚无征。稍后至天宝十年有孙愐《唐韵》出，增字加注颇多，且明言援据姓氏书移人姓氏。其序云：
其有异闻，奇怪传说，姓氏原由，土地物产，山河草木，鸟兽虫鱼，备栽其间。皆引冯据，随韵编纪，添彼数家，勒成一书，名曰《唐韵》，盖取《周易》《周礼》之义也。及案《三苍》《尔雅》《字统》《字林》《说文》《玉篇》……《本草》《姓苑》《风俗通》《古今注》、贾执《姓氏英贤传》、王僧孺《百家谱》……及武德已来创置迄开元三十年，并列注中。
所谓“姓氏原由”，似包括姓氏来源与地望。所提及之《姓苑》为何承天撰，《风俗通》中亦有《姓氏篇》，贾、王二书乃姓氏谱牒之书，可见孙氏据增不少。今检所存《唐韵》残叶，赵、钱、孙、李、周、吴、郑、王八字均残，而其他单姓、复姓乃至北方胡地复姓时有所见。孙氏之后有严宝文、裴务齐、陈道固三人均曾加字。裴本今存残叶，其李字下注“姓。又木名”，周字下加注“忠信。又姓。十”，郑字下作“直正反。一”，王字下加注”又于放反。二”。佚四字，存四字，存者四字中有二字均加标姓氏。据笔者考证，中唐以前众多增字加注者，虽年代有先后，然不乏各本《切韵》增加不相谋划或递相增益者。孙愐之后，情况有所不同，张昊《云谷杂记》卷二：“至唐孙愐，始集为《唐韵》，诸书遂为之废。”即使孙愐之后三人皆本《唐韵》而踵事增华，则亦知孙氏虽说援据《姓苑》《姓氏英贤传》等书补标姓氏，却未能全部标出，遗漏尚多。
大中祥符元年，《大宋重修广韵》刊成，上举八字全部标注姓氏义。据《广韵》书前两道牒敕，此书仅是校雠、勘正、增删陆、王、孙等书而成。景德四年十一月十五日牒云：
爰命讨论，特加刊正，仍令摹印，用广颁行……宜令崇文院雕印，送国子监，依九经书例施行。
真宗谕敕，仅云“讨论”“刊正”，不言编纂。讨论、刊正何书，《集韵·韵例》云：“隋陆法言、唐李舟、孙愐各加裒撰，以裨其阙。先帝（真宗）时令陈彭年、丘雍因法言旧说为刊益。”是即刊正、增益法言旧说。据《广韵》书前所列，知以陆法言撰、长孙纳言笺注本为底本，同时参考郭知玄、关亮、薛峋、王仁晌、祝尚丘、孙悃、严宝文、裴务齐、陈道固九家之著。以其同时引录孙愐序文，可见刊正增益时对孙氏《唐韵》之重视。《玉海》卷四五曰：“景德四年十一月戊寅，崇文院上《校定切韵》五卷，依九经例颁行。”对照牒敕，是崇文院所上原系真宗敕命，完成后名《校定切韵》，仅依陆氏原名。真宗谕令崇文院雕印，然后依九经书例颁行。半年以后，雕印完成，真宗下谕，敕令改为《大宋重修广韵》。《宋史·艺文志》载有李舟《切韵》五卷，丘世隆《切韵搜隐》五卷，刘希古《切韵十玉》五卷，《广韵》不将诸书开列书首，或未作为参考，故王应麟曰“诸家增字释训，并载卷中”，殆为事实。
三、宋初姓氏书之知见与存佚
《广韵》集十家之收字、音切、训释为一书，而《王韵》《唐韵》所收姓氏仍如此之少，推知今《广韵》中大量姓氏，乃陈彭年、丘雍等人在修订时所增。修订时所增，则其手边必有一批姓氏书在。兹先从《唐韵》所涉之书谈起。
《广韵》引《姓苑》二百数十条。《隋志》：“《姓苑》一卷，何氏撰。”何氏即南朝宋何承天。《两唐志》：“何承天《姓苑》十卷”，《崇文总目》同。《新唐书·柳冲传》载柳芳曰：“应劭有《氏族》一篇，王符《潜夫论》亦有《姓氏》一篇，宋何承天有《姓苑》二篇。”以应、王之著论之，《姓苑》二篇即二卷。此唐代谱学专家柳芳所亲见，似不至有误。宋陈振孙于《姓苑》二卷下云：“不著名氏。古有何承天《姓苑》。今此以‘李’为卷首，当是唐人所为。”陈氏所见二卷本已以“李”姓为首，是唐人据何氏书重编增补而题何氏名，由此知唐初魏徵著《隋志》时所见一卷本乃何氏原本，开元后柳芳所见二篇若有何氏之名，亦当为唐人重编增补，已非原貌。《两唐志》之十卷本，更是唐人所增衍。《唐韵》所引《姓苑》不题著者，亦不著卷次，然多半已是唐人重编增补本，唯不知为二卷本抑或十卷本。《唐志》取毋煲《古今书录》著录，毋书乃节录《群书四部录》而成，《四部录》编成在开元九年，故天宝间孙愐所引应以十卷本可能性为大。《崇文总目》《宋志》著录“何承天《姓苑》十卷”，不见二卷本，是知陈彭年修订时所援引者已是十卷本，故引录颇夥。
《广韵》引贾执《英贤传》五次。《隋志》：“《姓氏英贤谱》一百卷，贾执撰。”《两唐志》同。《新唐书·柳冲传》载柳芳曰：“河东贾弼譔《姓氏簿状》……传子匪之，匪之传子希镜，希镜譔《姓氏要状》十五篇，尤所谙究。希镜传子执，执更作《姓氏英贤》一百篇，又著《百家谱》，广两王所记。”贾氏系谱系世家。一百篇即一百卷。此书宋晁公武和陈振孙书已不见著录，《崇文总目》《宋志》亦无。《四库提要》谓：“其书久佚，据李善《文选注》所引前列爵里，后详事迹，盖以谱牒传记合为一书者也。”姚振宗指《四库全书》中所收宋章定《名贤氏族言行类稿》六十卷和明凌迪知《万姓统谱》一百四十卷，“皆是书之流裔焉”。然《广韵》所引，恐亦是转录《唐韵》而已。
《广韵》引王僧孺《百家谱》三次。《隋志》：“王僧孺《百家谱》三十卷，《百家谱集钞》十五卷。”《两唐志》皆作“《百家谱》三十卷”。《梁书》本传：“僧孺集十八州谱七百一十卷，《百家谱集》十五卷，《东南谱集抄》十卷。”六朝重门第，故谱学特盛，贾弼、僧孺殆其翘楚。据《南史·王僧孺传》载：“［王］弘日对千客，不犯一人之讳；［刘］湛为选曹，始撰百家以助铨序。”可知乃是世系、名姓之谱牒。孙愐主要是取其姓氏，期间亦会参考其地望、官爵、名字等。此书《崇文总目》已不见载，故陈彭年、丘雍等修订时恐未必能参考征引。
《广韵》又引《姓谱》一次。“姓谱”一词无专以为书名者，《隋志》：“《洪州诸姓谱》九卷、《吉州诸姓谱》八卷、《江州诸姓谱》十一卷、《袁州诸姓谱》八卷。”又“《冀州姓族谱》二卷”，皆可简称“姓谱”。然《平桓》“葉”字下云“出《姓谱》”，而《古今姓氏书辩证》卷八云“出《姓苑》”，《姓觿》卷二云“出《姓纂》”，故此处容有讹误。
孙愐所征引之三种姓氏书，至陈、丘修订《广韵》时，贾、王二书已难觅见，何书虽存，已非原貌。《新唐志》谱牒类所载有十七家三十九部一千六百十七卷，然欧公云“安禄山之乱，尺简不藏”，“黄巢之乱，存者盖尠”，故宋初姓氏志书远远少于开天间。如高士廉等《大唐氏族志》一百卷、许敬宗等《姓氏谱》二百卷、《著姓略记》二十卷、路敬淳《衣冠谱》六十卷、柳冲《大唐姓族系录》二百卷等重要专著，都荡然无存。然就距景德四年（1007）最近之景祐元年（1034）前后王尧臣等所编《崇文总目》观之，当时所存姓氏书大较可分两类，一为家谱世谱式，一为姓氏专书和总谱式。前者如：《唐皇室维城录》一卷、《天潢源派》一卷、《元和县主谱》一卷、《皇孙郡王谱》一卷，此为帝皇及其裔孙宗谱；《国朝宰相甲族》一卷，此为韦述、王方庆等十四家宰相世谱，当为《新唐书·宰相世系表》所取资之对象；《蒋王恽家谱》一卷、《李用休家谱》一卷、《唐李文家谱》一卷、《窦氏家谱》一卷、《吴郡陆氏宗系谱》一卷等，皆当时仕宦望族家谱，但姓氏单一，用作韵书姓氏取资、参考之可能性很小。作为姓氏专著或总谱式之著作有：
《姓苑》十卷
《唐新定诸家谱录》一卷
《姓林》五卷
《元和姓纂》十卷
《系纂》七卷
《姓氏韵略》六卷
《姓苑略》一卷
《姓氏杂录》一卷
《姓源韵谱》五卷
《姓氏谱》一卷
《姓史》四卷
《大唐宗室新谱》一卷
《氏族谱》一卷
《五姓徵氏》二十卷
以常理推之，在较短时间里对十种不同《切韵》系书进行综理，其重点应在于收字、声韵与训释，增补姓氏乃其余事，因而不可能一一遍寻而摘录之，故上列单卷小书，不一定会成为采摭对象。《姓苑》十卷系唐人重编，或仍冠以何氏名。《系纂》，《新唐志》《宋志》谓窦从则撰，此似是谱系类书。《姓林》五卷，《新唐志》《宋志》谓陈湘撰。《姓氏韵略》，《新唐志》谓柳灿撰。《姓源韵谱》，《两唐志》不载，《宋志》作一卷，曹大宗撰；晁公武谓唐张九龄依《春秋正典》、柳氏《万姓录》、《世本图》等捃摭而成，亦一卷。《崇文总目》录为五卷，其作者与原委皆莫能明。《元和姓纂》和《姓史》皆唐林宝撰，《宋志》载宝尚有《姓苑》三卷、《五姓证事》二十卷。《五姓证事》即《五姓徵氏》，系姓氏五行吉凶之书，《两唐志》不载，恐五行家托名之作，略不论。《姓史》盖叙沿革、源流之事。其最著者，唯《元和姓纂》。
《元和姓纂》一书，系元和七年，林宝奉赵国公李吉甫之命，“按据经籍，穷究旧史，诸家图牒，无不详参，凡二十旬，纂成十卷”。半年多时间纂成一部全国姓氏总谱，非得有相当充足之参考书不可，据学者研究，其追溯得姓受氏，多本于《世本》《风俗通》《三辅决录》《姓苑》《百家谱》等，且因成书仓促，征引不免讹谬。其书保存于北宋三馆时或尚是全帙，陈、丘修订《广韵》时可恣意采获。后亦有刻本流传，至南宋时已无全本。明初编纂《大典》，散入宋太祖《御制千家姓》下，原书遂佚。清四库馆臣从《大典》中辑出，复原为十卷。后孙星衍、洪莹有校录本，罗振玉又作《校勘记》二卷，他如牟润孙、温廷敬皆有校补。及唐代文献大家岑仲勉肆力于此书，为作校记，方使是书差复旧观。
就景德、祥符前后馆阁所藏姓氏书而言，尽管可参考者有多种，如唐人增补本《姓苑》及《姓林》《姓源韵谱》等，然从篇幅丰赡、收录齐全和影响深远而言，《元和姓纂》无疑是最合适、最便捷之书。且在其他同类之书大多散佚情况下，最直接之比勘溯源也只有此书。故本文对《广韵》姓氏之考证溯源，多以《姓纂》为主要参考之书。其他稍后于《广韵》行世之邵思《姓解》、邓名世《古今姓氏书辩证》等姓学专著，因间亦引述《姓苑》《姓纂》等书，可弥补今本《姓纂》不全之憾，故亦征引比勘。
四、《广韵》姓氏来源与郡望音读
《广韵》收单姓、复姓共二千有余，少部分系承袭前代韵书，大多数则为新增。欲对《广韵》进行姓氏专项研究，则承袭部分有何异同变化，新增姓氏以什么为原则，皆须有明确结论。古今姓氏音读复杂，有姓氏音与常用音有声调差异甚至声韵全然不同者，亦有一字两姓因来源不同而音读各异者。姓氏音读往往与郡望之方音相吻合，是否可从文字声符和郡望读音中去探索古代方音之特点及其不同地区之对应，此项研究虽具困难却极有意义。缘此，在疏证之先，订定以下条例：
一、节取《广韵》姓氏字及其反切、姓氏义，必要时摘取部分常用义，作为校勘基础。
二、罗列自《切韵》以还至《广韵》所有残卷、完书与《广韵》姓氏相应文字，进行勘同校异，以明《广韵》姓氏之承袭与新增。其间周校、余注有说者，必要时引录以证，无则援引文献以勘正之。
三、取今存或辑校之姓氏书如《姓苑》《姓纂》《姓解》《辩证》等与之相校，以探究《广韵》姓氏之来源。
四、立足姓氏异读，剖析六书结构，援引相关文献，以追溯郡望方音。
五、各韵之后总结《广韵》姓氏收录情况，探寻其取舍原则，以窥觇作者修订之宗旨。
兹以文、吻、问、物四韵为例。
平声二十文韵
文，无分切。亦姓，汉有庐江文翁。
斯2071：“武分反。十一。”无姓氏义。《王三·平文》：“武分反。画采。十二。”增义项而仍不收姓氏。《唐韵》残，无征。简本《广韵》作“又姓”，删去后句六字。
《姓纂》卷三：“庐江，汉有蜀郡太守文翁，居庐江舒县。”《姓纂》《通志》引《风俗通》皆谓“周文王支孙，以谥为氏”，不云文翁地望，故《广韵》很可能简缩《姓纂》为文。
庐江郡，在安徽省长江以南，泾县、宣城以西和江西信江流域一带，楚汉之际析秦九江郡置，汉武帝时徙治舒县（今庐江县西南）。据《姓纂》，其裔孙扬州刺史文钦居谯郡，后奔吴，为幽州牧。谯郡，汉建安末分沛国置，三国时辖境在今安徽、河南两省灵璧、蒙城、萧县一带。
“文”下云：“亦州名，《禹贡》梁州之域，自战国时宋及齐、梁皆诸羌所据，后魏平蜀始置州。”梁州在陕西华山一带，此可与文王裔孙以谥为氏相参。从“文”声之字有真轸震、仙狝、元等韵，真韵汶山郡置于西汉元鼎前后，在蜀郡北部，因岷山（亦作汶山）得名。是汉时安徽庐江和四川蜀郡两地“文”字读音略有不同。“文”声之“虔”，河南开封陈留一带读群纽仙韵，参见“虔”。
云，王分切。又姓，缙云氏之后。又《魏书》宥连氏后改为云氏。
斯2071：“户分反。十一。”无姓氏义。《王三·平文》：“王分反。气。十六。”增字增义不增姓。《唐韵》残，无征。简本《广韵》作“于分切”，“又姓”，删去实例。按，户·匣母；于，喻母。于、王同类，而与户微异，《广韵》反切从《王三》，下同。周、余未出校。
邵思《姓解·四三雨部》引《姓苑》：“缙云氏之后。”《姓纂》卷三：“缙云氏之后。河南，《后魏·官氏志》，宥连氏改为云氏。状称本姓赫连，夏主敖云，太子璜，生袖，后魏太武改为云氏。”知《姓纂》本《姓苑》而加强焉。宥连、赫连之关系及后魏太武之改姓，于《晋书·赫连勃勃载记》无征，姚薇元有辨。《魏书·官氏志》：“宥连氏后改为云氏。”岑仲勉校记引《东胡民族考》上谓“宥连即云之汉译”。《广韵》所引虽同《官氏志》，然其与《姓苑》文并引，故不能排斥从《姓纂》转录。
妘，王分切。女字，又姓。
斯2071户分反下仅“女字”，无姓氏义。《王三·平文》王分反同。《唐韵》残，无征。简本《广韵》同《重修广韵》。
今存《姓苑》《姓纂》不见“妘”姓。《说文·女部》：“妘，祝融之后，姓也。”《国语·郑语》：“妘姓，邬、郐、路、偪阳。”韦昭注：“陆终第四子曰，求言为妘姓，封于郐。郐今新郑也。鄥、路、偪阳，其后别封也。”《国语》叙述虽详，然《广韵》修订时，必多以字韵书、工具书为参照，今其文简略，故依《说文》补姓之可能性为大。
《说文》“妘”姓地域不明，依韦注，妘姓封郐，在河南新郑。以姓故从女，以地故亦作“”。故乐史《太平寰宇记·河南道·沂州》著录此姓作“”。《路史·后纪八》：“云近楚，若敖父子娶焉。后灭之。有云氏、员氏、雲氏、郧氏、氏。”罗氏曰“云近楚”，则指河南之“妘”而言。本韵“坛，，后有“郧，国名”，“，邑名”。《左传·宣公四年》“若敖娶于”，杜注“国名”，《释文》：“，本又作郧。”《说文》谓“汉南之国”，地在江夏云杜县，今湖北安陆一带。此向南迁徙之迹。包山简二二有“司马”，《鄂君舟节》：“逾夏内。”《说文》：“涢，水，出南阳蔡阳，东入夏水。”《鄂君节》所记盖逆水而上。《姓觿》卷二“妘”下云：“有妘、郧、芸、氏，《千家姓》云：六安族。”此“六安”或是安陆之误，或其姓元明间已迁徙至安徽。
云，王分切，亦姓，出自祝融之后。
斯2071户分反下仅一“言”字，无姓氏义。《王三·平文》王分反同。《唐韵》残，无征。简本《广韵》作“亦姓”，省后六字。
《姓解·一○四一部》“云”：“《姓苑》：祝融之后也。汉有云敞。又作坛。”《姓纂》卷三：“本云氏，省作云。《风俗通》：祝融之后。平陵：汉有谏议大夫云敞。河南：《官氏志》，牒云氏改为云氏。”应劭《风俗通·姓氏篇》北宋时已阙，陈彭年未必觏见，故其文当据《姓苑》或《姓纂》迻录。云、坛同姓，其分布多在河南、湖北之间。参见上条“妘”姓。
员，王分切，又音圎，又音运，姓也。
斯2071、《王三·平文》皆不收此字，《唐韵》残，无征。简本《广韵》同。
《姓解·六九贝部》：“贠，音圆。……皆出《姓苑》。”此“圆”音出《姓苑》之证。《姓纂》卷三收“员”姓并引《前凉录》文而不云其又读“运”音。唯《姓解》又云：“贠，音运。《前凉录》有金城太守贠敞，唐有贠半千，又有贠嘉。”是北宋员有圆、运二音之证。《广韵·平仙》王权切下云“又云、运二音”，《去问》王问切下“姓也”并引《前凉录》。此见《广韵》“员”姓音读系依《姓苑》及其他姓氏书或时人说而来。
王权切在仙韵，王问切在问韵。员、圆、运古音皆在文部匣纽，然四声分别后之隋唐间，运为去声字，与员、圆有别。《广韵》《姓解》皆以“运”为前凉之音，考《姓纂》卷三：“《前凉录》安夷人员平，金城人员敞，大夏人员仓景。唐吏部郎中员嘉靖，华阴人，盖其后也。”此非中原伍员之后姓也。《姓纂》又载：“平凉，水部郎中员半千状云：本姓刘氏，彭城绥舆里人。宋宗室营陵侯刘遵考；子起居部郎中疑之，后宋亡，因背刘事魏，太武以忠谏比伍员，改姓员氏，赐名怀远，官至荆州刺史。远六代孙半千，唐右谕德、陕州刺史。……”据此盖知“运”音之“员”姓出于前凉改姓。平凉，十六国时置平凉郡，在今甘肃东部，泾河上游，地处陇东。颜之推谓“北方山川深厚，其音沉浊而鈋钝，得其质直”，陆法言亦谓“秦陇则去声为人，梁益则平声似去”。陇东虽非梁益，或其音沉浊鈋钝，故“员”音如“运”。邓名世云：“世俗读与韵同，盖讹也。”其于中原员姓之正音，或可云“讹”，然邓氏正不知古方音之异耳。
薰，许云切。亦姓，出何氏《姓苑》。
斯2071：“薰，许云反。九。”无训释。《王三·平文》许云反，增释义“香”，多收二字为“十一”。《唐韵》残，无征。简本《广韵》删“出何氏《姓苑》”五字。
《姓纂》卷三：“《姓苑》云：人姓。”《姓解·四六草部》亦云“出《姓苑》”，是《广韵》直接据引何氏《姓苑》。
军，举云切，又汉复姓二氏，《礼记》有将军文子，晋有太傅参军襄城冠军夷。
斯2071不收此字。《王三·平文》举云反下增之，释义云“戎伍”。《唐韵》残，无征。简本《广韵》但作“军旅”，删去六十四字。
《姓纂》卷三：“军，冠军侯之后，因以为氏。”是单姓。张澍《姓韵》卷二二谓“出《姓苑》”，虽不知所据，然《广韵》独著复姓二氏将军、冠军，知乃别有所承。按《通志·氏族略》：“将军氏”下引《世本》：“卫灵公子昭，生子郢。生文子才芳，为将军氏。”《世本》之亡佚，或言在五代，或言在南宋。然《崇文总目》不载，陈彭年修订时恐难觏，则此必据他书转引。《姓纂》卷九：“冠军，汉霍去病封冠军侯，支孙因氏焉。襄阳，汉有太傅东海王参军冠军夷。”岑仲勉据《晋书》《辩证》《通志》校正“汉”当为“晋”。若《广韵》源于《姓纂》，则知《姓纂》原文即作“晋”，无须下征《辩证》和《通志》。《广韵·平东》下引复姓系于第一字头，此处复姓则系于下字，殊乖体例。且其不收单姓“军”，亦乖常理。
芬，府文切。又姓，《战国策》晋有大夫芬质。
斯2071：“芬，无云反。六。”无姓氏义。《王三·平文》作“抚云反。香。九”，增义增字而不增姓。简本《广韵》：“抚文切。芬芳。又姓。十三。”余校曰：“全王及元明各本府作‘抚’。合《说文》及韵图。府与抚有帮滂之分也。”按，斯2071之“无”微母，恐乃“抚”字抄讹。
《姓纂》卷三作“《风俗通》：晋大夫芸贤，见《战国策》”，岑仲勉据《广韵》《姓解》《辩证》而定“芸贤”为“芬质”之讹。《氏族略》作“芬贤”。按，此人不见于今本《战国策》，一时莫能定其是非，故姚宽《战国策后序》引《广韵》《姓纂》而并存“芬质”“芸贤”。推测《广韵》修订增入姓氏义时，不将此姓抄录在同韵前九十九字之王分切“芸”字下，则其所据姓氏资料必是“芬”而非“芸”。芬本希姓，《姓苑》及《百家谱》等未必录。陈彭年既难见《风俗通·姓氏篇》，则其多半从《姓纂》迻录，由此知北宋崇文馆藏本《姓纂》固作“芬质”，此种推测由《姓解》《辩证》亦作“芬质”而可证实无疑。郑樵作“芬贤”，王应麟作“芸贤”，则知转抄之讹，由南宋下逮宋元之际，愈抄愈讹。
据《古今图书集成·氏族典》，本韵单姓有“勋”“分”“黄”三姓，谓出《姓苑》，《广韵》于三字下不收。《姓纂》本韵尚有“闻人”、“军车”二复姓，《广韵》“闻”“军”“人”“车”下皆不收。是其于单复姓之收入亦有所选择。
上声十八吻无姓氏义。
去声二十三问
问，亡运切。又姓，今襄州有之。
列TID《切韵》断片二：“问，无运反”。斯6176残片廿二问：“问，无运反。五。”《王三·去问》：“无运反。言至于彼。六。”增释义。裴务齐本反切收字与《王三》同，无释义。诸本皆无姓氏义项。简本《广韵》删“今襄州有之”五字。
今存《姓纂》不收此姓。《姓解·三五门部》谓“问”姓“出《姓苑》”。《辩证·二三问》：“《姓苑》云：襄阳人。”此知《姓苑》为《广韵》所本。杨慎《希姓录·十三问》：“问至，南北朝人。”《姓觿·十三问》：“《北史》，夏有尚书仆射问至。”按，问至乃十六国时期夏主赫连昌之尚书仆射，见《魏书·世祖纪上》。何承天《姓苑》或即缘其人而录之。《广韵》所谓“今襄州有之”，是否宋初襄州尚有问至后裔，不可知。
襄阳或襄州在今湖北襄樊，是否即问至之地望，无法征知。
运，王问切，又姓，出《姓苑》。又汉复姓二氏，《史记》云：秦后以国为姓，有运奄氏。后汉梁鸿，改姓为运期氏。
列TID《切韵》断片二“运”字残“车”构件，注文剩一“反”字。斯6176残片廿二问亦不见此字。《王三·去问》：“云问反。辇。七。”裴务齐本作“云问反。五”。皆不收姓氏义。简本《广韵》作“又姓，又汉复姓”，删去后二十五字。
单姓运，明标“出《姓苑》”，《姓纂》亦云“见《姓苑》”，来源相同。复姓运奄乃希姓，且无人可征，《姓苑》一般不载希姓。《姓纂》此姓下有残缺，不知原文有无。《广韵》谓本自《史记》，《：秦本纪》：“太史公曰：秦之先为嬴姓，其后分封，以国为姓，有徐氏、郯氏、莒氏、终黎氏、运奄氏、莬裘氏、将梁氏、黄氏、江氏、修鱼氏、蜚廉氏、秦氏，然秦以其先造父封赵城，为赵氏。”或节自原文。梁鸿改姓运期见《后汉书·逸民传》，传谓肃宗求鸿不得，鸿“乃易姓运期，名耀字侯光，与妻子居齐鲁之间”。此为熟典，亦可凭《后汉书》而补。
郓，王问切，邑名。又州名，鲁太昊之后，风姓。《禹贡》兖州之域，即鲁之附庸须句国也。……亦姓，鲁大夫食采于郓，后因氏焉。
列TID《切韵》断片二不见“郓”字。斯6176残片廿二问作“邑名，在鲁”，《王三·去问》、裴务齐本同，皆不收姓氏义。简本《广韵》仅“邑名。又州名。亦姓”七字，他皆删。注文“鲁太昊之后”，诸本同，《五音集韵》卷十一《三问》亦同，盖抄自《广韵》。然太吴伏羲氏远在伯禽之先，鲁字冠于太昊上不确。
今本《姓纂》不存此姓。《姓解·三一邑部》云：“本风姓，太昊之裔。鲁大夫食菜于郓国，因而氏焉。”似与《广韵》同一来源，然莫知所出。
四库本《辩证·二三问》“郓”下注“音运”，《氏族略》遂作“郓亦作运”。按“音运”谓其音相同，而“亦作运”则将郓、运混而为一。运氏秦姓，地处关西；郓氏则在山东鲁国附近。东西相去千里，不可淆混。即同为山东之郓，亦有分别。《路史·国名纪一·太昊后风姓国》：“郓，一曰胤，今之须城。按《太康地记》有东西二郓：西郓，鲁公所居，今济之郓城；东郓即此。”是先有太昊之后风姓之国，而后有鲁大夫食采邑于此而为氏。《说文·邑部》：“郓，河内沁水乡。从邑，军声。鲁有郓地。”河内、山东皆北方。山东去声之“郓”以平声之“军”为声符，可致思者一。《左传·文公十二年》：“季孙行父帅师城诸及郓。”杜预注：“郓，莒、鲁所争者。城阳姑幕县南有员亭，员即郓也。”可致思者二。陆德明《释文》颇为首鼠两端，注云：“郓，音军。幕，音莫。员，音云，一音运，本又作郓，音同。”郓于本地无平声读音，军无去声读音，则陆德明所采，当为山东以外人之音切，或南方嵇康（安徽）、李轨（湖北）等人之音。员本读平声，故音“云”，其一音去声之“运”者，据前文所考证，当为北方陇东之音。杜注“员亭”即“运亭”者，知北方山东将“员”亦读为去声“郓（运）”，故会以“员”代“郓”。陆氏兼采诸家之音，故平、去二音皆有。
贠，王问切，姓也。《前凉录》有金城贠敞，唐有棣州刺史炱半千。
列TID《切韵》断片二、斯6176残片《廿二问》、《王三·去问》、裴务齐本皆不见“贠”字。简本《广韵》仅“姓也”二字，删后十七字。
此姓《姓纂》收入平声文韵，切韵系韵书问韵皆不收此字，《广韵·平文》“又音圎，又音运，姓也”，故于问韵增其姓氏之又音，是乃《广韵》之体例使之然。《辩证·去问》云“见上平声”，恐参照《广韵》而列。
“贠”南北音之差异，参见上文。
训，许运切。诫也。男曰教，女曰训。又姓。五。
列TID《切韵》断片二不见此字。斯6176残片《廿二问》：“许运反。三加一。”《王三·去问》增“教也”之义，收字仍为四字。裴务齐本同。简本《广韵》未删一字。
今存《姓苑》《姓纂》不见此姓。《姓解·十七言部》：“训，《周礼》有训氏，掌四方之政。后以为姓。”无人名实例，恐与《广韵》同一来源。
奋，扬也。鸟张毛羽奋霍也。又姓。《左传》楚有司马奋扬。
列TID《切韵》断片二“奋”下仅一“扬”字。斯6176残片《廿二问》残不见此字。《王三·去问》释义作“扬”，即“扬奋”。裴务齐本增引《说文》，后又有“鸟张毛羽也”，是为《广韵》所本。简本《广韵》删“又姓”后八字。
《姓纂·二三问》：“毕奋之后，一云芮伯奋之后，以王父字为氏。”后列扶风、河南二郡望之姓名，此皆万姓之文，馆臣辑录误置。《姓纂》“奋”姓当应误置而散佚。《姓解·一三三臼部》：“奋氏，出《姓苑》。”楚司马奋扬事见《左传·昭公二十年》，若《姓苑》原文不涉及司马奋扬，疑《广韵》据依《姓苑》而又补以《左传》名字。
奋扬郡望在楚。
据《辩证》卷三二，有复姓“问弓”“问薪”二氏，谓“出《姓苑》”，又《氏族典·四七七》列单姓“汶”，云“见《姓苑》”。此皆允可收录，而本韵未收。
八物
，分勿切。姓也。汉有九江太守修。
斯2071、伯3694残卷均不收此字，《王一》物韵残不明，然《王三·八物》亦不收此字，推知《王一》或亦未收。裴务齐本分物反下收“，姓”。蒋斧唐写本《唐韵》作“姓。汉有□□太守□”。简本《广韵》作“姓也，汉有修”，删四字。
《姓纂》卷十、《姓解·三一邑部》同。洪迈《容斋五笔·风俗通》引应劭书中之希姓有“九江太守荆修”。严耕望以为修、荆修当即一人，、荆形近，严说甚是。《姓纂》当从《风俗通》来，而《广韵》则承自《唐韵》。然与荆以何者为是？按，荆氏后世颇有其裔，似非希姓。洪迈既转录应书之希姓，恐以“”姓为是。且《广韵·平庚》“荆”下引燕刺客荆轲，于此同时引录“修”，不应有误。
，非母物韵。《玉篇·邑部》：“，彼冀切。鲁季氏邑。《论语》作费，或作。”《集韵·去未》作芳未切，敷母。又《去至》兵媚切，帮母。字亦作“、费”。九江太守修是否鲁国季氏邑人，无征。《路史·国名纪丁》：“弗、费、，今河南缑氏滑都也，与鲁费异。”若有以地为氏者，是河南偃师东南有此姓。《侯马盟书》委质类盟书中亦有姓“”之被诛讨人，是山西晋国区域内亦有此姓。缘此知春秋晚期以前，姓之人已遍布各地，且可能来源不一，故一时难定其方音之声纽对应。
郁，纡物切，又姓，出《姓苑》。欎，俗。
斯2071、伯3694残卷皆作“迂物反”，《王一》物韵残不明，《王三》收此字，然释文五字被涂抹，无法辨认。裴务齐本作“勿反。木丛生古郁。五”。均不收姓氏义。蒋斧本《唐写本唐韵》作“又姓。出何氏《姓苑》。纡勿反。六加一”，“姓苑”旁又用两小圈圈去。简本《广韵》同泽存堂本，四库本《重修广韵》（繁本）此处删去“出《姓苑》”三字，适与简本相反。周、余未有校记。
《姓纂》卷十：“见《姓苑》。”《姓解》同。是《广韵》或直接录自《姓苑》，或转自《姓纂》。
尉，纡物切，《说文》作尉。从、火。持火所以申缯也。亦姓，古有尉缭子著书。又虏复姓有尉迟氏，其先魏氏之别尉迟部，因而氏焉。单姓尉，唐有将军尉迟敬德。又於魏切。
斯2071、伯3694残卷、裴务齐本皆不收此字，《王一》物韵残不明，《王三·入物》作“尉，人姓”。尉、尉字形及引《说文》之误，余乃永有校记，不赘。蒋斧《唐写本唐韵》无《广韵》前面之释义，唯有姓氏义，云：“姓，古有尉缭子著书。又虏复姓有尉迟氏，其先魏氏之别尉迟部，因而氏焉，后单姓尉。又音慰。”简本《广韵》作“虏”作“夷”，删去“其先魏氏之别尉迟部，因而氏焉。单姓尉”及“将军”十八字。
《广韵》姓氏义明显从《唐韵》来。所不同者，蒋本无“魏”字，疑传抄时脱漏；蒋本“单姓尉”前有“后”字，于文通顺，当是《广韵》所据本《唐韵》或转录时脱漏；“唐有将军尉迟敬德”一句，亦应是《唐韵》以后笺注本或陈彭年修订时所加。慰，《广韵》于胃切，在《去未》，于魏切即于胃切，《广韵》将“音慰”改为反切，出于体例之需要。
《广韵》承《唐韵》，《唐韵》将尉氏和尉迟氏并作一音，殊误。《广韵·去未》于胃切“尉”下引《说文》与纡物切同，下有：“又尉氏县，郑大夫尉氏邑也。亦云郑之别狱。又姓。《左传》郑大夫尉止。”是于尉切下已收姓氏“尉”。《姓纂》卷八“尉”下云：“郑有尉止、尉翩。先贤尉缭著书，号《尉缭子》。”《史记·秦始皇本纪》“大梁人尉缭来说秦王”，盖即此人。《辩证》卷二九云：“或曰尉音郁，误矣。今京师开封府尉氏县，即当时之地，安得音郁？”《王一》《王三》“尉”下均注“理”，盖狱官。是知单姓“尉”《切韵》以来皆读于胃切，不当与复姓“尉迟”及改复姓为单姓之“尉”混置于纡物切之下。
《姓纂》卷十：“尉迟，与后魏同起，号尉迟部，如中华之诸侯。至孝文时，改为尉迟氏。”《姓纂》卷八：“尉，河南：《官氏志》，北方尉迟部，如中华诸侯也，魏孝文改为尉氏。”两条重出而异文。按，宋赞宁《高僧传·义解·唐窥基》“释窥基……姓尉迟氏……尉迟之先与后魏同起，号尉迟部，如中华之诸侯国，入华则以部为姓也”，是与《姓纂》同一来源。姚薇元据《晋书·乞伏国仁载记》，考定尉迟部落原居大非川，即今青海布哈河，在吐谷浑境内，“为吐谷浑所属部落之一，或东降代魏而为属部，即尉迟部氏；或西征于阗而为统主，即Vijaya王朝”。他认为“代郡尉迟氏与于阗尉迟氏虽地望各异，实则同出一族也”。《魏书·官氏志》：“西方尉迟氏，后改为尉氏。”姚薇元亦就史传、石刻互证，知尉迟苟人即尉元，尉迟纲、尉迟迥即尉纲、尉迥，尉迟长命即尉长命，佐证尉迟氏后改为尉氏乃实有其事。尉迟部落既为Vijaya王朝，系音译词，则尉迟氏亦为音译词，当时汉人用“尉迟”对译，可知古代吐谷浑境内，即今青海布哈河一带及代京，即今山西大同一带语音读于胃切之“尉”为纡物切。两地之尉迟氏后改为尉氏，亦当读纡物切之音。它与春秋郑邑，即今河南开封读于胃切之尉氏族非一类，音亦不同。后各族迁徙频繁，郡望界划泯灭，唯“尉迟”之“尉”仍保持纡物之音，而单姓之“尉”，两族之音读已淆乱难辨。
屈，九勿切。屈产，地名，出良马。亦姓。楚有屈平。又音诎。
斯2071、伯3694残卷、《王三·入物》、裴务齐本皆不收此音，《王一》物韵残不明。蒋斧《唐写本唐韵》九勿反，释云：“屈产，地名，出良马。亦姓。又音诎。加。”简本《广韵》未删一字。
比勘释文，《广韵》显系抄录《唐写本唐韵》文，而加“楚有屈平”四字。《姓纂》卷十：“屈氏，楚公族芈姓之后。楚武王子瑕，食采于屈，因氏。……三闾大夫屈平字原，屈正，其后也。”屈原系家喻户晓之人，故未必定据《姓纂》补。
屈，区勿切。拗曲。亦姓。又虏复姓，屈突氏。又羌复姓，有屈男氏。
斯2071、伯3694残卷作：“区物反。又居物反。二。”《王一》物韵残不明。《王三·入物》作“区物反。又人姓。四”。裴务齐本同斯2071，唯“物”作“勿”。蒋斧《唐写本唐韵》作：“拗曲。又虏复姓，屈突氏。羌复姓，有屈男氏。”简本《广韵》作：“拗曲。亦姓。又夷复姓，屈突氏。三。”“虏”改“夷”，删“又羌复姓有屈男氏”八字。
前期切韵系韵书无姓氏义，王仁昫补入姓氏义，至孙愐则更增复姓。《广韵》明显综合《王三》和蒋斧本《唐韵》二书而著录楚公族屈姓和复姓。今存诸姓氏书不提此姓出《姓苑》，或何氏未录。然则《唐韵》或直接源于《官氏志》。《魏书·官氏志》：“屈突氏，后改为屈氏。”故以屈突为北虏之姓。至屈男氏，《姓解》《辩证》以为出《官氏志》，今本《官氏志》不见此姓。《氏族略》谓为关西复姓，“不详所出”。屈男氏亦作屈南氏。《姓纂》卷十云：“屈原裔孙仕后魏，魏重复姓，以自南来，乃加‘南’字，或作屈男。”姚薇元以为此“显系望文生义之说，不足据。后魏仕宦自南来者颇不乏人，从无一人于原姓下加‘南’字者，何独屈姓乃尔”，姚氏指出此乃“羌姓之音译耳”，是为确说。关中羌族麇集地渭北一带，北周保定四年（564）刊刻之《圣母寺四面造像碑》，有屈南氏，钱大昕曾据《广韵》考定其为羌姓，马长寿又立足于关中部族，搜辑相关碑铭作专门研究，并钩稽清及民国县志中姓氏予以印证，可以确定屈男氏系羌姓。姚薇元复据《后汉书·南匈奴传》，“疑屈男即屈兰之异译，乃匈奴治下之羌族部落”。南与兰，即泥母与来母，方音中自有对音者，故姚说颇可致思。《唐韵》在《姓纂》前，固无从循《姓纂》之曲说，而必另有所本。《广韵》参考《姓纂》，不从其屈姓南来说，而承袭《唐韵》以为虏姓、羌姓，亦可谓善择。
《广韵》屈字兼收九勿切和区勿切二音，声母有见、溪之别，发音方法有不送气和送气之异。追溯其源，斯2071、伯3694残卷皆在“区物反”下云“又居物反”，是以送气为正音而不送气为又音。《广韵》因又音“居物反”而另立“九物切”，此体例所需，其将楚国屈姓属之此音，亦前有所承。《经典释文》“屈”字数十见，其音有丘勿、居勿、求勿、君勿、其勿等，一时颇难辨析，细而理之，尚可得其仿佛大较之分别。如卷二一《公羊音义》有六条，依此为：“屈完，居勿反”、“屈产，具物反”、“屈完，居勿反”、“屈貉，居勿反。又音厥”、“屈建，居勿反”、“屈银，并如字。二传作厥憖”。《释文注解传述人》载为《公羊》作音者唯李轨和江悖，李湖北人，江河南人，一南一北，其见、溪之音并存者，应是李、江各本南北之音所注。卷二七《庄子音义》“狂屈，求勿反。徐又其述反”。《释文》所录为李轨和徐邈之音，邈，东莞姑幕（今山东安丘东南）山东人。以“徐又其述反”思之，则“求勿反”似为李轨音，是李轨读溪母而江悖读见母。卷二五《老子音义》“屈，丘物反。伪也”，《释文》所录为戴逵音，逵谯国（今安徽宿县西南）人，乃楚音之遗，适可与李轨音相印证。卷二二《谷梁音义》五条，“屈完，君勿反”二条、“屈产，其勿反。又君勿反，地名也”、“屈建，居勿反”、“屈申，居勿反”。《释文》未载作音人，其作注而有可能并作音者有徐邈、徐干、范宁。干，东莞（今山东沂水）人；宁，南阳顺阳（今河南淅县东南）人，三人占籍皆长江以北。而《穀梁》六音中五条见母，一条群母。群母与前《庄子音义》徐“其述反”相合，正徐邈乡音。群母上古不送气，适与见母相近。归而论之，北方读见，楚地南方读溪，其大较如此。
《姓纂》卷十有单姓“第”，复姓“屈侯”“不更”“不蒙”“不夷”“佛图”“弗忌”“勿忸于”计八姓，其中“屈侯”收于“侯韵”“侯”字下，“不夷”即“墨夷”，收于《平脂》“夷”字下，其他六姓本韵未予收录。《姓纂》为《广韵》主要参考书，何以不录此六姓？盖以诸姓有舛讹混淆之失。《辩证》卷三七引录《潜夫论》复姓“不第”，本韵亦未收录。清汪继培据《路史后纪》罗苹注、《史记·鲁世家》徐广注，以为不第、不更、不夷、不茅诸姓氏字形纠葛有误。可见《广韵》在收录时，亦有所选择。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源