左传
曹刿论战
十年春，齐师伐我。公将战，曾刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。
问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战。战则请从。”
公与之乘，战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓，刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可”。下，视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
【鉴赏】
此文选自《左传》庄公十年。记述了齐鲁两国在长勺的一次战争。标题是编者依普通选本加的。
曹刿，是鲁国一位名不见经传的小人物，但他却在齐国背弃盟约，以强凌弱之时，为了保卫自己的国家，挺身而出，毛遂自荐，以奇谋战胜齐师，立下赫赫战功。面对强大的齐师他毫不畏缩，积极请战，面对别人的讥讽他毫不在意，甚而发表了“肉食者鄙，未能远谋”的独特见解，可见他胸怀大志和超人的胆略。
当他见到鲁庄公时，并没有急于献出什么计谋，而是变被动为主动地反问鲁庄公“何以战”。鲁庄公自恃平时有恩于人民，曹刿却认为这种小恩小惠根本不能使大部分的人民心服，不能恃以为战。鲁庄公又拿神的赐福来证明自己具备作战的优势，曹刿则认为神未必会因普通的虔诚而保佑作战的胜利。最后，鲁庄公又表示自己能体察民情，秉公处理各种案件，曹刿对此则加以肯定，认为只有诚心待民，才能取得人民的忠心，也才能取得战争的胜利。曹刿这种注重人民群众的民本思想，被后世无数战役证明，是胜利的必要保证，是战争中把握优势的基础，是永恒的规律，具有非常高的理论价值，也是《左传》中反复强调的战争理论。
战斗开始后，曹刿一再阻止鲁庄公发出进攻的命令，而是等到齐人“三鼓”之后，才让将士发动攻势，一举战胜了齐师。鲁庄公正要乘胜追击，又被曹刿拦住，在仔细地察看了敌情，确定没有埋伏之后，曹刿才允许将士追杀敌人，并彻底赶走了来犯的齐师。战斗结束后，面对鲁庄公的询问，曹刿道出了缘由，并由此总结出一条流传至今的经验：一鼓作气，再而衰，三而竭。
作者在这篇短文中不仅为我们塑造了曹刿这位历史上的军事奇才，更以精确传神之笔描述了一场以弱胜强的古代战争，虽然着墨不多，却揭示了战争的胜败最根本的是民心取向这一个世代相传的真理。
（魏小薇）介之推不言禄
晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。
推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀元亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗，况贪天之功以为己力乎？下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣！”
其母曰：“盍亦求之？以死谁怼？”对曰：“尤而效之，罪又甚焉。且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也；身将隐，焉用文之？是求显也。”其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。
晋侯求之不获，以绵上为之田，曰：“以志吾过，且旌善人。”
【鉴赏】
这篇文章选自《左传》僖公二十四年。晋公子重耳，受他父亲献公宠爱的骊姬的迫害，流亡在外。十九年后回到晋国即位，这就是春秋五霸之一的晋文公。晋文公在流亡中，有一批贵族跟随着他，为他出谋划策，其中就有介之推。文公即位后，赏赐这些跟他一起流亡的人。别人都居功邀赏，唯有介之推“不言禄”。所谓“禄”，是指古代统治者赏赐给官吏的一种政治和物质待遇。介之推不说话，晋文公也就没有想到他，他也就没有得到应有的俸禄。“不言禄”，说明介之推与其他“从亡者”不同，他不争利；而“禄亦弗及”，说明晋文公考虑欠周。文章开头，交代了这个“不言”，“弗及”，很自然地就展开下文。
介之推既然不言禄，朝廷上也就无人知道，但他回家对母亲说了一番话，表明他对此事是有看法的，而且深为不满。他这一番话，有两处值得注意。“天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？”这就是说，文公即位是天意的安排，这显然是儒家的“君权神授”思想。“下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣！”如果文公赐禄于他，恐怕他不会拒绝，他不言禄，不等于不要禄，只是不主动要禄，而等待文公赐禄。“禄亦弗及”，使他失望不满，而且对自己曾与之共过患难的晋国君臣，改变了看法。认为他们上下相蒙，无法相处了。这一番话流露出不满情绪，但介之推究竟想怎样，并不明确。所以下文写他母亲三次设问，来逐步表明介之推的心迹。
他母亲第一次设问：“盍亦求之，以死谁怼？”意思是：你何不也去求赏呢？这样死了怨谁？这表明她听出了儿子的话音，以为也许他是一时气愤，说了一些过头的话，因而拿话去试探他。介之推回答道：“尤而效之，罪又甚焉。且出怨言，不食其食。”他自己也承认是“怨言”，表示不能要俸禄。但语气较为勉强，并不坚决。于是他母亲又第二次设问：“亦使知之，若何？”意思是“不要俸禄，也让晋文公知道这件事，怎样？”这表明他母亲看出他为难的心情，以为他内心矛盾，不好改口，纵不要利，也许要图名，所以又用话去为他解脱。介之推答道：“言，身之文也；身将隐，焉用文之？是求显也。”他这几句话的态度明朗了，既不言禄，也不求显。他母亲听出了他的意思，又第三次设问：“能如是乎？与汝偕隐。”表明她由怀疑到相信，表示对他的理解和支持。
介之推和他母亲的这三次对话，细致入微地表达了人物的思想心理。介之推开始语气激烈，有埋怨情绪，接着语气缓和，有为难情绪，最后态度明朗，不言禄也不求显。他母亲也针对他的心理设问，逐步展现人物的心理。看来他母亲既不是劝他争禄，也不是劝他隐居，而是揣摩儿子的心意，为他解难分忧，尊重他自己的选择，是出于一种母爱的关怀。但她同时又是有政治眼光的，最后“与汝偕隐”，就不仅是关怀，也是一种支持。作者写介母的三次设问，增加了文章的波澜，提高了表达能力。介之推开始说的那一段话，是“画龙”之文，介母的三次设问，才是“点睛”之笔。
“遂隐而死”，这里用“死”字，而未用“卒”或“终”，这是因为，晋文公后来派人找他找不到，就放火烧山，想逼他出来，但他仍不出来，结果被火烧死。晋文公用绵上的土地作为介之推的祭田。文章最后以晋文公的话结束：“以志吾过，且旌善人。”这样，就照应了开头的“不言”“弗及”，结构完整，又突出了主题，赞扬了介之推的不争利不求名的正直品格。
提起隐居，很容易想起道家，其实儒道在这一点上有相通之处。儒家是“达则兼济天下，穷则独善其身”，争取做官，官没法做了，就隐居，以保持自己的气节。道家则拒绝做官，他们隐居，是为了养生，终其天年。其实不同，其隐则一。儒家的隐士，也称处士，不一定终身隐居。不过既然过隐居生活，也就有可能接受道家的思想影响。这是中国古代历史上不少知识分子所走过的道路。介之推的思想是儒家的。他的隐居也是儒家型的。他的形象有一定的代表性，体现了中国古代知识分子的正直和清高。我们从“不食嗟来之食”而死的“饿者”身上，从“不为五斗米折腰”的陶渊明身上，能够看到某些类似之处。作者在介之推母子三次对答上下功夫，逐步揭示人物的思想心理，并以他们的行动来印证。这样，不到二百字的短文，就把人物形象写活了。可见，《左传》为中国古代散文典范，名不虚传。
（邱崇丙）殽之战
三十二年冬，晋文公卒。庚辰，将殡于曲沃；出绛，柩有声如牛。卜偃使大夫拜，曰：“君命大事，将有西师过轶我；击之，必大捷焉。”
杞子自郑使告于秦曰：“郑人使我掌其北门之管，若潜师以来，国可得也。”穆公访诸蹇叔。蹇叔曰：“劳师以袭远，非所闻也，师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？师之所为，郑必知之；勤而无所，必有悖心，且行千里，其谁不知！”公辞焉，召孟明、西乞、白乙，使出师于东门之外。蹇叔哭之曰：“孟子！吾见师之出，而不见其入也！”公使谓之曰：“尔何知？中寿，尔墓之木拱矣！”
蹇叔之子与师。哭而送之，曰：“晋人御师必于殽。殽有二陵焉：其南陵，夏后奉之墓也；其北陵，文王之所辟风雨也。必死是间，余收尔骨焉！”
秦师遂东。
三十三年春，秦师过周北门。左右免胄而下，超乘者三百乘。王孙满尚幼，观之；言于王曰：“秦师轻而无礼，必败。轻则寡谋，无礼则脱；入险而脱，又不能谋，能无败乎？”
及滑，郑商人弦高将市于周，遇之。以乘韦先，牛十二，犒师。曰：“寡君闻吾子将步师出于敞邑，敢犒从者。不腆敞邑，为从者之淹，居则具一日之积，行则备一夕之卫。”且使遽告于郑。
郑穆公使视客馆，则束载厉兵秣马矣。使皇武子辞焉，曰：“吾子淹久于敝邑，唯是脯资饩牵竭矣。为吾子之将行也，郑之有原圃，犹秦之有具囿也，吾子取其麇鹿，以问敞邑，若何？”杞子奔齐，逢孙、扬孙奔宋。
孟明曰：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。”灭滑而还。……
晋原轸曰：“秦违蹇叔，而以贪勤民，天奉我也。奉不可失，敌不可纵。纵敌患生，违天不祥，必伐秦师。”栾枝曰：“未报秦施而伐其师，其为死君乎？”先轸曰：“秦不哀吾丧，而伐吾同姓，秦则无礼，何施之为？吾闻之：一日纵敌，数世之患也。谋及子孙，可谓死君乎？”遂发命，遽兴姜戎。子墨衰短，梁弘御戎，莱驹为右。
夏四月辛巳，败秦师于殽。获百里孟明视、西乞术、白乙丙以归。遂墨以葬文公。晋于是始墨。
文赢请三帅，曰：“彼实构吾二君，寡君若得而食之不厌。君何辱讨焉？使归就戮于秦，以逞寡君之志，若何？”公许之。
先轸朝，问秦囚。公曰：“夫人请之，吾舍之矣。”先轸怒曰：“武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国，堕军实而长寇仇，亡无日矣！”不顾而唾。
公使阳处父追之。及诸河，则在舟中矣。释左骖，以公命赠孟明。孟明稽首曰：“君之惠，不以累臣衅鼓，使归就戳于秦；寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年，将拜君赐。”
秦伯素服郊次，乡师而哭，曰：“孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。”不替孟明。曰：“孤之过也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。”
【鉴赏】
此文选自《左传》僖公三十二年、三十三年。题目是编者依普通选本加的。
鲁僖公三十二年（公元前628年）冬天，晋文公去世了，此时秦国正出师袭击郑国，途经晋国，晋军在殽出其不意地伏兵狙击秦师，本文即是记载秦晋两国战于殽的经过。
文章先从为晋文公出殡开始，假借卜者之口，申明晋袭秦是文公之命，为此次战斗寻找合理的借口。然后，又转到了秦国，秦穆公得到特使杞子的报告，准备出师伐郑，在征求秦国老臣蹇叔的意见时遭到了蹇叔的强烈反对，穆公置蹇叔的劝告于不顾，执意攻郑，蹇叔先哭孟子“吾见师之出，而不见其入也”，这是出于公，再哭自己的儿子“余收尔骨焉”，这是出于私。结果却遭到了穆公的诅咒。
秦师行军途中路过周天子都城洛阳的北门，按礼节士兵应卸甲束兵表示恭敬，但秦军士兵表现出轻率无礼的态度，年幼的王孙满见了断言，“秦师轻而无礼，必败。”秦军到了滑，被郑国商人弦高婉转有礼地警告说，郑国早已有了防备，希望秦师不要轻举战旗。同时郑穆公也派人通知驻郑的秦国使者，告诉他们袭郑的计划已不是秘密，不如尽早撤兵。杞人等见事已泄露，匆忙各自逃命。而另一方面，秦师中的一员大将孟明也认清了不利的战局，径自灭滑而还。晋国的大臣经过争论，认为秦不听蹇叔“劳师以袭远”，“师劳力竭”的劝告，“以贪勤民”，这是打击秦师的一个绝好的机会，为世代子孙计，应该出师伐秦。这样，晋国“兴姜戎”、“墨衰经”，大败秦师于殽。
还朝后，晋襄公经不住夫人文赢的恳求，轻率地释放了俘获的秦朝大将，被大臣先轸指责后又派人去追，却不获而返。另一方面，知错的秦穆公却素服而哭，检讨自己的失误，并对阵亡的将士表示哀悼，表现了一位明君知错必改的宽阔胸怀，与轻信而没有主见的晋襄公形成鲜明对照。
此文虽是讲述一场战争的成败，却是将重点放在战前的起因、准备和战后的结果上，而对这次战斗只是一笔带过，这充分体现了作者善于纵观战争全局，借战争这一外在的形势反映错综复杂的社会矛盾，揭示与之相关的政治、外交活动，揭示人物性格的多面性。在写作手法上，作者以时间为顺序，以人物为焦点，选取富有戏剧化的场面，运用性格化的语言，通过“晋文公出殡”、“秦穆公拒谏”、“蹇叔哭师”、“王孙满观礼”、“弦高犒师”、“原轸论战”、“文赢释囚”、“穆公悔过”等典型事例，生动地刻画出性格鲜明的人物形象，为我们勾勒出一幅逼真的战争画卷。同时，本文也集中体现了作者的民本思想，批判了“劳师以袭远”、“以贪勤民”的行为，并通过对战后结局的描述，辩证地揭示出胜者无常胜，败者无常败的战争规律，巧妙地预示了下一次斗争的开始和不同人物的命运。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源