蔡建生

    20世纪90年代以来，随着广大人民群众对优质教育资源需求的不断增长和九年义务教育的实施、双高普九的全面推进以及教育教学改革的持续深化，基础教育发生了可喜的变化和飞跃性的进步，为我国社会经济稳定、健康和可持续发展，为中华民族素质的提高提供了良好的人口素质基础。

    但是，在这高歌猛进的基础教育大发展的雄壮乐曲声中，也夹杂着一些不和谐的乐音。学校办学规模、布局调整存在的一些错误倾向和问题，已严重影响到教育均衡发展，影响到“三个代表”重要思想和科学发展观的全面实施，影响到党和政府在广大人民群众心目中，尤其是弱势群体群众中的光辉形象，影响到社会主义公平正义理念的真正实现。如果我们不重视这一问题，不对这一问题深入调研，不对这些问题及时进行整改、调整，我国社会主义人民教育的功能必将大受影响。

    基础教育阶段学校办学规模指的是一所学校的班级数、学生数、教师数、校园占地面积、校舍建筑面积等若干要素的总和。目前，学校办学规模存在的突出问题是各级政府、教育行政主管部门打着学校布局调整的旗号，盲目的无节制的扩大学校规模。从全国来看，班级数几百、学生数上万的中小学已不是凤毛麟角；占地一千七八百亩、投资数亿元的豪华中小学，见诸媒体报道的也不在少数。这种超大规模的中小学校，说到底就是地方官员的政绩工程，它与目前许多发达国家与地区的做法恰好背道而驰。在美国，教育者、教育政策制定者和学生家长们越来越关注缩小学校规模，以提高学生成绩，促进师生之间建设性的关系，增加所有学生的平等机会，并完成学校的改革。当然，中美两国国情不同，发展程度更是差距很大，在学校办学规模问题上用同一标准进行衡量、比较，意义不是很大，但美国基础教育阶段学校教育改革的一些趋势、理念、做法，也是值得我们参考与借鉴的。

    学校办学规模与学校布局是有极大关联的，目前许多超大规模的学校，就是借着合理调整学校布局之名，行扩张学校规模之实。在扩张过程中，不顾实际情况，强行将几所学校并为一所，这种野蛮粗暴的做法，是对教育规律的践踏。所以一些规模较小、办学效益差、不符合办学合理布局的学校必须撤除、关闭、停办或者合并，但其操作方法、程序必须循序渐进，必须规范，必须体现以人为本的原则。一所办学多年且教学质量尚好的学校，是不宜随便与其他学校合并的。因为任何一所学校在其办学过程中，都会形成具有自己特色的校园文化。教师、学生的价值取向，学校的管理模式、运行机制，长期形成的校园心理氛围和团队意识，使几所学校合并之后的磨合常常需要一个漫长的过程。随意合并是对学校、对学生、对教师、对家长不负责任的表现。我国国有企业、集体企业在20世纪八九十年代的拉郎配式的合并、兼并所造成的恶果，应该成为我们今天有些人不顾实际，强行并校以扩张学校规模的前车之鉴。

    基础教育阶段学校办学从布局来说应因地制宜，从规模来说必须符合规模效益。但形成一定规模，应是在科学规划、合理布局、有效地配置资源的基础上。而现今学校规模的扩张，更多的是处于一种无序的随意的大跃进式的状态。说无序，是随便挂靠一所名校，或成为该名校的分校，或所谓的与该名校合作，或成为该名校连锁集团的成员，一旦有此名号，就大兴土木、虚假宣传、四处招生，几年即成一所超大规模的学校。说随意，一些在计划经济体制下依靠政府从土地、基建、资源、师资、设备、生源等方面给予倾斜而成为名校的学校，打着改制、改革的旗号，为着学校自身的利益，大肆炒作，随意扩张。说是大跃进，政府以扩大优质办学资源、满足广大人民群众需求为借口，对一些长期以来依靠政府强力支持而成为名校的学校，继续给予土地、项目、资金、师资、生源等的全面支持，使一些学校以几何级数的速度扩张。上述种种扩张，均使学校规模迅速膨胀。虽然在学校规模扩张过程中，不乏成功的例子，但从全国范围来看，其负面影响比积极意义大，许多后遗症正逐渐呈现出来。近几年来我国高校的超常规扩张所造成的高校教育教学质量大幅度下降就是十分深刻的教训。

    基础教育阶段的学校布局调整确实很有必要，20世纪70年代提出的在家门口上学，小学不出队（人民公社化时期的大队即现在的行政村），中学不出公社（即现在的乡镇），学校布局根本不考虑办学条件，根本不考虑师资、设备、教学场所，根本不考虑办学规模、办学效益，仅仅只考虑学生有书读。有条件要上，没有条件创造条件也要上。于是因陋就简，一哄而上，大量的单人教学点，根本不具备最起码的办学要求的学校如雨后春笋般的冒出来。20世纪八九十年代，通过解决“一无两有”和开展普及九年义务教育，学校办学条件大大改善，但关于学校布局规划问题却严重缺乏前瞻性。如笔者曾在20世纪90年代中期向有关部门建议，乘着实施普及九年义务教育的东风，考虑因计划生育造成的生源减少，应鼓励在农村地区进行学校布局规划调整，实行联合办学，裁并一些农村中小学，使一些交通便利、办学基础较好的学校能够形成规模效益，以减少今后不必要的教学资源浪费。笔者建议当时未被采纳。由于当时实行分级办学，广大群众实施普九的积极性很高，集资办学、举债办学，使绝大部分学校通过努力都达到或超过或基本达到“普九”要求的基本办学条件。但是，仅仅几年后，生源大幅度减少，“普九”时所建的校舍、添置的设备、扩大的校园，大多成为闲置资产，造成了极大浪费。

    最近几年，学校布局调整又出现另一种倾向，另一种极端。一方面，扩大办学规模的学校在尚未做好必要准备的情况下就盲目扩大招生规模，如农村寄宿制学校，没有学生宿舍、食堂及一些必要的生活设施或只有简陋的学生宿舍、食堂及一些必要的生活设施就大量招收寄宿生，造成安全隐患。另一方面，大量的校园、校舍、设备却闲置着。很多农村学生，尤其是小学生，需要跋山涉水几公里甚至十几公里上学，这就由过去的到处设教学点办学到现在的一味贪大求全，从一种极端走到另一种极端。政府在这方面的政策与导向也极不合理，如师资配备按生师比要求一刀切，而且城市的生师比要比农村的生师比优惠许多，这如何体现城市反哺农村、工业反哺农业的理念，如何体现公平正义，如何体现实事求是？因此，现行的对农村教育管理的一些政策，对农村学校布局的调整，实际上依然充满着城乡二元分割体制的传统陈旧思维，依然充满着对农村的轻视，这对于教育均衡发展，对于建设社会主义新农村是十分不利的。

    依笔者所见，今后在继续调整学校布局，形成学校规模效益方面，应把握以下若干基本原则：

    （1）办学规模的大小和学校布局的调整，必须充分考虑教育的社会效益，考虑学生的全面发展，考虑教育教学质量的稳定与提高。改革开放以来，我国的社会主义现代化建设突飞猛进，国力大大增强，人民群众的物质文化水平得到极大地提高，人们的价值观发生很大的变化，很多家庭都愿意把一定收入投入到教育领域，使子女受到良好的高质量的教育，这使得所谓优质教育资源日益紧缺。因此，适度扩大被称为“优质教育资源”的名校的办学规模是大势所趋，是符合广大人民群众对“优质教育资源”的迫切愿望的。但是，学校办学规模的扩大，不是盲目扩张，不是无序扩张，不是把校园面积、校舍建筑面积扩大就可以实现的，它必须充分考虑学校的承受能力，考虑规模扩张后教育教学质量能否稳定提高。我国现有的所谓重点学校，是在20世纪新中国成立后特殊的年代里，在社会经济相对比较落后的情况下，集中有限的财力、物力办教育的产物。进入21世纪，重点学校的设置和存续、扩大，是对社会公平与正义的严峻挑战。因此扩大所谓“优质教育资源”，是人为地对社会进行割裂，是对走向共同富裕的反动。盲目扩大名校规模，优秀的师资、生源及其他办学条件更加集中，易导致人民群众尤其是弱势群体对政府和社会的信任危机。所以，扩大学校办学规模不应只是扩大名校的办学规模，而是应在合理布局的基础上，通过科学规划，有意识地扩大学校的办学规模，使之形成规模效应，并在办学规模的扩张过程中，加强管理，深化改革，促进学校教育教学水平的提高，促进教育均衡发展，为创建社会主义和谐社会做出应有的贡献。

    （2）办学规模必须考虑适度原则。学校规模对学生学业成绩，对学校氛围，对学生参与度、归属感，对校内人际关系、平等性等都有相关影响。学校规模过大，教师学生人数众多，难以形成统一共识，学校内差异性大，教师、学生归属感弱。很多超大规模学校，教师之间很少往来，甚至共事数年时间相互还不认识，这让师生如何产生归属感？学生人数过多，学生之间的疏离感强，不利于学校集体荣誉感和团队意识的形成。超大规模学校，校园氛围往往不如规模适中或规模较小的学校，学校举办的校级活动虽然数量繁多，但真正能够参与的学生比例远较规模适中或规模较小的学校的学生比例小，而且由于层层选拔，真正能够参加校级活动的学生少，使相当数量的学生无形中加重挫败感。规模超大学校教师不易形成教学团体，喜欢“单打独斗”，虽有部分教师会出类拔萃，但大多则易进入平庸状态。超大规模学校学生则因为有较多的参照对象，在学习上进取心不够强，学业成绩的提高幅度不如规模适中或规模较小学校的学生大。曾有外国大学校长说，如果按中国学校这样的规模扩张，几百年也恢复不到原有的教学质量水平。因此，在调整学校布局时，必须尽量控制超大规模学校的出现。

    （3）办学规模必须考虑成本，必须考虑投入产出比。超大规模学校是对规模效益的误判，它不符合资源合理配置的若干原则，不利于实现教育资源配置最优化、效益最大化，是教育资源的一种严重浪费。近几年来，随着教育布局调整力度的加大，通过撤销、关闭、停办、兼并、合并、共建、联办、划转等形式进行布局结构调整，进一步优化教育资源配置，扩大学校的办学规模，使许多学校办学条件不断改善，教学质量和办学效益不断提高，有效地解决了办学规模过小的问题。过去办学规模小，在校学生少，但“麻雀虽小，五脏俱全”，凡是必须具备的基本办学条件都必须具备，如基本教学设施并不因规模小而减少，必须配备的领导、教师、教学辅助人员、职员、工勤人员也不因学生少而减少，造成办学成本高昂与人力物力的巨大浪费，而且办学规模过小的学校，管理水平差，教育教学质量低，教师积极性不高，学生也不愿到这种学校就学，形成恶性循环。因此，扩大办学规模势在必行。但是，规模过大，也会增加许多不必要的成本，如一两千亩的中学校园，教学区与学生生活区相隔数里，学生通行问题如何解决，步行显然浪费时间，采用公交车又大大增加成本。校园面积大，安全保卫工作如何做，保安需要配备多少人，凡此种种，不一而足。因此，基础教育阶段学校，由于学生年龄小，生理、心理处于逐渐成熟过程，是非判断能力和自控能力较弱，如果学校规模过大，管理难度必然加大，管理成本也就水涨船高。因此，从成本控制角度来说，学校规模过大的趋势必须予以遏止。

    （4）办学规模大小与学校布局均应因校、因地制宜。一般来说，人口密度大、经济较发达的地区，学校规模可以大一些，以利规模效益的充分发挥，而人口密度小、地广人稀、自然条件较为恶劣、人口居住地较分散的地区，则应因学段不同而适当集中、有所分散。如高中、初中及小学高年段学生，相对来说生活自理能力较强，可依生活自理能力程度情况、交通情况、地理条件情况等的不同，适当予以集中，适度扩大办学规模，最大限度地发挥人力、物力、财力的利用率，以达到提高办学效益、办学质量、办学水平的目的。但对小学低年段学生和学前教育学生，在偏远山区、少数民族地区、交通极不方便地区、自然条件极度恶劣地区、经济很不发达地区，从教育均衡角度来说，为普及九年义务教育，不要急于或盲目撤并学校、撤并教学点，国家应从扶持这些地区经济、教育发展的角度给予特殊政策。从经费来说，可通过财政转移支付的形式来解决办学经费问题；从教师编制来说，不能全国都按统一的生师比，更不能向什么九年义务教育的所谓示范学校倾斜，不能向城市学校倾斜，应该向老少边穷地区倾斜。这点，西方资本主义国家都做得到，我们讲求人人平等的社会主义国家更应该做到。

    （5）基础教育阶段学校办学规模及学校布局不能由市场配置，必须由政府从办好社会公益事业的角度来确定学校办学规模和学校布局。改革开放以来，我国人口流动正以前所未有的形式由农村向城市流动，城市化进程发展迅猛，但解决流动人口子女就学问题仅仅只有一些不具法律约束力的政策，教育行政主管部门针对那些招收流动人口子女的民办学校，更多的是打压，常常以场所不达标、消防不达标、安全不达标等为借口，强行关闭那些不符办学要求的民工子弟学校。从行政管理角度来说，教育行政主管部门无疑是正确的，但从人民政府必须为广大人民群众谋福利的角度来说，仅仅只是关停民办学校，而不是合理布局学校，从根本上解决民工子女的就学问题，对广大流动人口是不公平的。目前，我国流动人口密集的城市，在流动人口居住地区，多数并无学校布局规划，而对自发建立的一些民工子弟学校，又更多以不符办学条件为由拒绝审批，这是严重违背学校布局原则的。

    综上所述，学校布局与办学规模问题，事关社会主义教育事业能否健康、稳定、持续、科学发展，事关中华民族素质能否不断提高，事关社会主义公平、正义、人人享有受教育权利的获得，事关社会主义和谐社会和社会主义新农村建设等一系列重大问题，各级党委、政府必须予以高度重视，必须认真、全面、细致进行调查研究，必须扎实、稳步、循序渐进地处理出现的问题。

    参考书目：

    1.《什么是最好的教育》张平主编江苏人民出版社2009年4月第一版

    2.《科学发展观重要论述摘编》中共中央文献研究室编著中央文献出版社党建读物出版社2009年11月第二版

    3.《为了中华民族的复兴为了每位学生的发展》钟启泉崔允漷张华华师大出版社2001年8月第一版

    4.《校长与教育家》殷爱孙周川主编福建教育出版社2004年8月第一版

    5.《治校之道》陶继新著华师大出版社2007年3月第一版

    6.《新课程与学校管理创新》湛启标余文森叶信沾涂怀京编著福建教育出版社2004年9月第一版

    7.《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010-2020年）

    （作者单位：厦门市杏南中学）

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com