张建齐

    摘要

    社会的加速发展对大学生的心理健康产生怎样的影响？80后与90后大学新生的心理健康水平存在哪些差异？他们的心理健康状况发展呈现怎样的趋势？本文选取了福建省6届1984-1992年出生的30693位新生进行心理健康状况进行调查，对80后与90后大学新生的心理健康状况进行对比研究，并纵向分析大学新生心理健康状况的发展趋势，为更好地开展大学生心理健康教育工作提供心理学依据和对策。

    关键词：80后90后大学新生心理健康比较

    一、问题的提出

    《中国企业员工敬业指数2005年度调查报告》指出80后年轻人最不敬业，引起了关于80后的讨论。从被贴上好高骛远、自以为是、责任感不强、娇生惯养、追求物质和感官享受，心理承受能力差、道德观念弱化、颓废等种种标签［1］，到汶川大地震、2008奥运会、上海世博会等一系列事件后，“汶川地震80后的感动中国”、“地震中80后用行动证明：他们不是垮掉的一代”［3］、“外媒：中国80后的成熟表现令人刮目相看”［4］的评价，广大学者从人生观、价值观、社会责任、感恩意识等方面对80后大学生进行了大量的研究。2009年以后，随着80后大学生一茬茬走向社会，大学校园里，90后的身影越来越多。关于90后的话题也就越来越多，广大学者从90后个性特征和行为表现进行研究，认为90后大学生学习、生活和娱乐等方面严重依赖网络，易受主观刻板印象影响，个性突出--伪娘、火星文、非主流现象等。

    跟思想状况、社会意识、行为表现的研究相比，80后、90后大学生心理健康状况的研究显得比较单薄。对80后、90后大学新生心理健康状况的研究更多是横向研究，且多是针对每年新生心理健康状况的普查报告。直接对80后、90后大学生的心理健康方面的研究成果很少，主要有姜方炳［5］对80后的角色偏差行为，许兴［6］对90后大学生的人际信任状况进行研究。对80后、90后大学生跨年级群体的心理健康状况研究的成果几乎没有。

    近年来，大学生心理危机事件日益增多，很多人感叹：90后大学生怎么啦，心理如此脆弱？很多从事大学生心理健康教育的老师也一直在探讨：当今社会的发展对大学生的心理健康产生怎样的影响？80后与90后大学新生的心理健康水平存在哪些差异？他们的心理健康状况发展呈现怎样的趋势？90后在校大学生需要从哪些方面加强心理健康教育？笔者带着这几个问题：选取了福建省2005～2010年入学且1984～1992年出生的30693位新生进行心理健康状况调查，对80后、90后大学新生心理健康状况进行比较研究。

    二、研究过程

    （一）研究对象

    选取了福建省2005～2010年入学且1984～1992年出生的30693位新生进行心理健康状况调查，以三年为一跨度，将调查对象分为80后中期（1984～1986年）、80后末期（1987～1989年）和90后（1990～1992年）三个时段。

    （二）测试方式

    每年组织新生团体施测，以每个教室约60人为单位，每个教室配备两名测试员，使用统一指导语，学生当场完成并回收问卷和答题卡。

    （三）测量工具

    采用由教育部组织编制的《中国大学生心理健康量表》（CSMHS）。CSMHS 包含了躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、社交攻击、偏执、强迫、依赖、冲动、性心理障碍、精神病倾向12个维度，具有良好的信效度。其中，各分量表的内部一致性信度为0.733～0.855，结构效度的相关系数为0.320～0.741，全部达到显著水平（p<0.05）。

    （四）统计方法

    答题卡数据用光标阅读机自动输入计算机，再运用spss11.5完善版软件进行数据分析。

    三、结果与分析

    （一）80后、90后大学新生心理健康状况的比较

    80后中期、80后末期和90后新生的量表总均分大致呈上升趋势，且80后中期新生的得分显著低于80后末期和90后新生。各维度对比分析发现，焦虑、自卑、社交退缩、性心理、强迫、依赖6个维度的得分大致呈上升趋势，且社交退缩、性心理、强迫和依赖维度的得分在三个出生年龄段上均存在显著性差异。在焦虑、自卑和精神病倾向维度上，80后中期新生的得分与80后末期和90后新生也存在显著差异。

    （二）80后、90后新生心理健康状况在不同性别上的比较

    在男生的比较上，80后中期新生在量表总均分上显著低于80后末期和90后新生。经多重方差分析发现：三个出生年龄段新生在社交退缩、性心理、强迫和依赖维度上的得分大致呈上升趋势，且在社交退缩和依赖维度上均存在显著性差异。在焦虑、性心理、强迫和精神病倾向维度上的得分80后中期新生显著低于80后末期和90后新生，在抑郁和社交攻击维度上的得分90后新生显著低于80后末期新生。

    在女生的比较上，三个出生年龄段新生的量表总均分大致呈上升趋势，且80后中期新生的得分显著低于80后末期和90后新生。经多重方差分析发现：在自卑、社交退缩、社交攻击、性心理、强迫、依赖、精神病倾向维度的得分大致呈上升趋势，且社交退缩、性心理、强迫和依赖维度上的得分三个出生年龄段均存在显著性差异；在焦虑、自卑、偏执和精神病倾向维度上的得分80后中期新生显著低于80后末期和90后新生。

    在不同性别新生的比较上，三个出生年龄段新生的量表总均分女生均显著高于男生；偏执维度在三个出生年龄段上均不存在显著性差异；性心理维度在80后中期上不存在显著性的性别差异，但在80后末期和90后上女生的得分均显著高于男生；精神病倾向维度在90后上不存在显著性的性别差异，但在80后中期和80后末期上男生的得分显著高于女生；在躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、依赖和冲动维度上女生的得分显著高于男生，在社交攻击和强迫维度的得分上显著低于男生。

    （三）80后、90后新生心理健康状况在不同专业类别上的比较

    在理工科类新生的比较上，80后中期新生在量表总均分上显著低于80后末期和90后新生。经多重方差分析发现：三个出生年龄段新生在社交退缩、性心理和依赖维度上的得分上呈上升趋势且均存在显著性差异；在焦虑、自卑、偏执和冲动维度的得分上80后中期新生显著低于80后末期和90后新生；在强迫维度上的得分90后新生显著高于80后中期和80后末期新生。

    在文史类新生的比较上，三个出生年龄段的总均分大致呈上升趋势，且80后中期在量表总均分上显著低于80后末期和90后。经多重方差分析发现：焦虑、自卑、社交退缩、性心理、强迫、依赖维度的得分也呈上升趋势，且在社交退缩上三个出生年龄段均存在显著性差异。

    在文体艺术类新生的比较上，三个出生年龄段新生的总均分、躯体化、焦虑、自卑、强迫、依赖、冲动、精神病倾向等维度大致呈上升趋势。经多重方差分析发现：在依赖维度上的得分三个出生年龄段新生均存在显著性差异，总均分和焦虑维度上的得分80后中期新生显著低于80后末期和90后新生，在躯体化、自卑、强迫、冲动、精神病倾向维度上的得分80后中期新生和80后末期显著低于90后新生。

    在三个出生年龄段内不同专业类别新生的比较中发现：在量表总均分上，80后中期和80后末期新生得分从高到低分别是文史类、理工类和文体艺术类，且均存在显著性差异，而90后新生则是文体艺术类新生的得分显著低于理工类和文史类新生；在躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩和冲动维度上均为文史类新生的得分显著高于理工类和文体艺术类新生。

    （四）80后、90后不同家庭所在地新生心理健康状况的比较

    首先，在大城市新生的比较上，三个年龄阶段新生在量表总均分上并不存在显著性差异，但在焦虑、社交退缩和强迫维度上的得分80后中期和80后末期新生显著低于90后新生，在依赖维度上的得分80后中期新生显著低于80后末期和90后新生。

    在中小城市新生的比较上，80后中期新生在量表总均分上显著低于80后末期和90后新生。经多重方差分析发现：在焦虑、自卑、性心理、强迫、依赖和精神病倾向维度上的得分80后中期新生显著低于80后末期和90后新生。值得注意的是，在社交攻击、偏执、抑郁、冲动四个维度上的得分80后末期新生都比较高，并有显著差异。

    在小城镇新生的比较上，80后中期新生在量表总均分上显著低于80后末期和90后新生。经多重方差分析发现：三个出生年龄段新生在自卑、社交退缩、性心理、强迫、依赖维度的得分大致呈上升趋势，且在自卑、社交退缩、性心理、依赖和精神病倾向维度上的得分80后中期新生显著低于80后末期和90后新生；在强迫维度上的得分90后新生显著高于80后中期和80后末期新生；而在躯体化维度的得分呈下降趋势，且80后中期新生显著高于80后末期和90后新生；在抑郁、社交攻击、偏执维度上的得分80后末期更高，并存在显著差异。

    最后，在三个出生年龄段内不同家庭所在地新生的比较中发现：在量表总均分上均存在显著性地区差异，且农村新生的得分显著高于其他所在地新生；躯体化、强迫和精神病倾向维度在80后中期和80后末期新生存在显著性差异向90后不存在显著性差异转变；社交攻击维度由80后中期新生不存在显著性的地区差异向80后末期和90后新生存在显著性的地区差异转变；在其他维度上三个出生年龄段内新生的地区差异均一致，即农村新生的焦虑、自卑、社交退缩和性心理维度得分显著高于其他家庭所在地的新生，冲动维度得分显著低于其他家庭所在地新生，城市新生的依赖维度得分显著低于农村新生。

    四、结论与讨论

    80后、90后新生的心理健康变化整体呈下降趋势，在焦虑、自卑、社交退缩、性心理、强迫、依赖和精神病倾向等维度表现明显

    （一）80后、90后大学新生心理健康水平比较分析

    大学新生的心理健康水平整体呈下降趋势，90后、80后末期新生的心理健康水平明显低于80后中期；在社交退缩、性心理、强迫和依赖等四个方面，90后新生明显比80后末期新生差，80后末期大学新生明显比80后中期大学新生差。

    新生心理健康水平的整体下降，一方面与社会加速发展、竞争激烈化、压力扩大化、就业形势严峻化等现象有一定的相关，各种社会问题通过网络媒体等各种途径折射在大学生群体中并对他们的心理产生影响；另一方面与90后大学生个体发展的特点有关，当前大学生的社会认识普遍不足，对未来感到茫然，缺乏职业生涯规划，生理的早熟与心理发展相对滞后越来明显。

    社交退缩问题的突出主要有以下两种原因：一是大学生个性越来越强，过于以自我为中心，自尊心强，渴望交友但又不愿主动与同学交往，同时集体意识的相对薄弱和人际交往技能的欠缺造成人际交往的困扰。加之一些学生在真实的交往中感到紧张，不适应，产生孤僻的情感反应，产生对现实人际交往的逃避和恐惧；二是网络和手机等媒体的迅速发展，功能不断强大，为学生的社交退缩的日益严重提高了可能性，如网聊、网购、游戏和网络视频淡漠了大学生的日常人际交往意识，占据了大学生现实人际交往的时间，阻碍人际交往技能的发展，此外网络的虚拟性也极易导致人际关系的冷漠。

    性心理方面的问题可能与恋爱现象的增多、性认知偏差、性创伤的可能性加大，网恋、错误的恋爱观，不健康的网络文化的影响等问题有关。

    对依赖现象的严重的解释，一是随着社会生活水平的提高，父母对孩子过于保护，较少让孩子独立面对社会；二是城市独生子女和农村留守儿增多，独生子女从家庭教育方式，留守儿隔代教育影响了孩子独立思考、独立解决问题的能力。

    社会竞争的激烈，就业问题的突出，社会和家长对孩子的期望和给予的压力越来越大，学生的自我期望过高，越来越苛求完美则是造成强迫的主要原因。

    （二）80后、90后男女生心理健康状况比较分析

    80后末期和90后男、女新生的心理健康水平明显比80后中期差。其中男生在社交退缩和依赖两个方面随着出生年龄段的推后呈明显下降趋势，而女生除了这两个方面外，在强迫和性心理两方面也呈明显的下降趋势。女生在强迫方面的变化可能与新时期女性角色地位的转变和社会对女性的更高要求导致女生的压力加大，女性自我期望水平的过高有极大的相关；而女生性心理问题的突出主要是与女性敏感的性格在早恋更容易体验到不安全感和性行为对女性伤害更大等方面有很大的关系。女生心理健康水平明显不如男生，这与很多研究的结论一致。值得注意的是性心理在80后中期没有明显的性别差异，但在80后末期和90后上女生明显比男生差，这与我们的文化对男性女性所持的不同性态度、女生青春期因对生理变化而对自己产生的性欲望和性冲动感到恐惧，早恋和性行为对女性伤害更大等方面有很大的关系；80后中期和80后末期男生的精神病倾向明显高于女生，但在90后上却差异不明显，这可能是随着社会文化的多元化发展，社会的包容度有所提高，性别角色冲突有所减缓，出现了男女个性发展的中性化和“易性竞争”，且受到一定程度的认可，如“快男”、“快女”中出现的“伪娘”、女生男性化现象。

    （三）80后、90后不同专业类别新生心理健康状况比较分析

    三个专业类别新生的心理健康水平均大致呈现出随着出生年龄段的推后越来越低的趋势。其中，文史类和理工类新生在社交退缩方面随着出生年龄段的推后呈明显下降趋势，并且理工类新生在性心理和依赖方面也呈现明显的下降趋势，这表明理工类新生在这两方面出现较大的变化；文体艺术类新生只在依赖方面呈明显下降趋势，这可能因为文体艺术类专业是一个需要高投入的专业，能够进入文体艺术院校学习的学生，大多是家庭条件较好，加之随着社会物质水平的显著提高，从小就享受着父母无微不至的关怀，甚至有一些学生是在娇生惯养的环境中长大的，所以依赖现象越来越明显。

    80后中期和80后末期文史类新生的心理健康水平明显比理工类差，理工类明显比文体艺术类差。这可能与高中时期分科教育对学生思维等认知方式产生影响相关，还有各专业的男女比例相差较大，文史类新生的女生比例较大，而女生的心理健康水平低于男生，造成了存在显著性专业类别差异的原因；再者，文体艺术类新生常以艺术、运动的形式来排解自己的压力和困扰，在与他人交往上显得更加积极、主动和自信。

    （四）80后、90后不同家庭所在地新生心理健康状况比较分析

    大城市新生在三个出生年龄段上的心理健康水平变化不明显，而其他三个家庭所在地新生却发生明显的表化，即80后末期和90后新生明显差于80后中期。这可能是随着我们国家加强城乡建设，中小城市、城镇和农村的各个方面都发生了较大的变化，给这些地区的新生心理状况的发展带来了较大的影响，造成了一定的心理困扰和问题。

    城镇和农村新生在社交退缩、性心理和依赖三个维度均呈现出随着出生年龄段的推后越来越差的趋势。具体分析见第一点。

    三个出生年龄段农村新生心理健康水平一直都是最低，这在很多的调查文献［10-12］中做出了全面的分析和讨论，在此不做分析。躯体化、强迫和精神病倾向维度在80后中期和80后末期存在显著性差异，而90后不存在显著性差异转变，这可能是随着新农村的建设和社会融合度进一步提高，农村大学生身体状况得到较大改善，灵活性显著增强，刻板性显著减弱，人格发展比较健全。社交攻击维度由80后中期不存在显著性的地区差异向80后末期和90后存在显著性的地区差异转变，这可能与家庭教育方式有关，城市大学生父母比较注重孩子个性的培养，导致其社交攻击有逐渐增强的趋势，而农村隔代教育或仔父母进城打工的环境中成长，导致社交攻击有逐渐下降的趋势。

    五、加强90后大学生心理健康教育的建议

    （一）突出重点，抓住大学生心理健康状况发展趋势开展大学生心理健康教育

    从大学生心理健康状况发展趋势来看，高校应加大大学生心理健康教育力度，特别应加强大学生自我认知、人际关系、恋爱与性心理、情绪管理方面的教育，加强大学生独立性和灵活性的培养。此外，高校应有针对性地加强女大学生自立自强的心理品质的培养；加强农村生源大学生的自我意识教育，提高他们的自信心；加强独生子女情绪管理的指导和独立意识教育；加强大城市新生的压力管理和应对挫折方面的教育。

    （二）建立“三维”心理健康教育模式，有针对性地开展大学生心理健康教育

    高校可以在普及学生心理健康知识的基础上，根据心理测评结果，建立以“心理健康维度因子、学生专业类别因子、学生自然变量因子”为三个维度的“三维心理健康教育模式（见图1）。其中，心理健康维度因子根据大学生的心理健康实际情况将其分为情绪、社交、人格和自我意识四类；学生专业类别主要是指文史类、理工类、文体艺术类，设立这个维度主要在于操作性，可以以一个学院或多个学院进行分类；学生自然变量因子主要是指性别、独生与非独生和家庭所在地等自然变量，形成了4*3*3=36种。这个模式可以通过每两个维度或三个维度相结合的办法对大学生的类型进行分类（如文史类农村生源社交退缩学生），对每类学生采取有针对性的教育。

    注释：

    ［1］张有平，赵广平.“80后”媒介形象研究初探--由大批判到盛赞的逆转[J].山东青年管理干部学院学报，2008，136（6）：29

    [2]汶川地震80后的感动中国[N]．北京青年报·青年周末，2008-5-22（）

    [3]尹安学.地震中80后用行动证明：他们不是垮掉的一代[N]．羊城晚报，2008-6-14（4）.

    [4]于长洪.外媒：中国80后的成熟表现令人刮目相看[J/OL].http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2008-06/03/content_8305910.htm，2008-06-03.

    [5]姜方炳.对“80后”一代角色偏差问题的体认与反思[J].中国青年研究，2007年6期：22

    [6]许兴等.“90后”大学生人际信任状况及原因分析[J].心理研究，2009，2（6）：83

    [7]刘爱敏，李娜.理工科大学新生SCL-90测查分析[J].湖南科技学院学报，2010，31（4）：142

    [8]曾凡敏.大学新生心理健康状况调查与分析[J].西南科技大学学报（哲学社会科学版），2009，26（5）：98

    [9]孟祥辉.2009级新生SCL-90测试结果数据报告与分析[J].宁波工程学院学报，2010，22（2）：114

    [10]陆明.2100名大学新生心理健康状况调查分析[J].长春大学学报，2008，18（6）：60

    [11]曾泽鑫，温义媛.关注师范院校新生的心理健康--赣南师范学院04级新生心理健康状况调查[J].赣南师范学院学报，2005年第4期：113

    [12]金艾群，苏国红.安徽省大学生心理健康现状调查及反思[J].皖西学院学报，2010，26（2）：121

    （作者单位：福建师范大学教育学院）

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com