怎么回事？是我们的评委们出了问题，还是我们的评奖机制本来就有问题？智慧在民间。人们开始利用各种手段进行查询进行检测，结果好像并不是他们所期待的那样，问题竟然并不是那么突出和明显。当然也有人说了，一些评委们对老周的夸奖过于溢美，都是老专家了，也都是见过世面的人了，怎么忽然对这种类同于古体打油词的东西如此上心？也有人揣测，一定是孔方兄在作祟！
实话说，这几年的鲁奖或者什么奖，真的有一些让人汗颜的东西出来了。譬如广被诟病的柳体诗，就在被提名之后，立刻遭到了著名作家方方的激烈反对。当然也有一些声音出来，对海子的“面朝大海，春暖花开”加以抵触，甚至认为两岁孩童的“我的腿，走路的”这样的句子，也是对我们墨守成规的审美视角的一种颠覆。难道真是这样的吗？真应该是这样的吗？
依涂鸦之见，恐怕更多的工作，应该是在改革鲁奖初评程序上下功夫，真正杜绝请客吃饭拉关系等一切不正之风，确保公平，确保评选出真正优秀的作品去角逐鲁奖。众所周知，鲁奖是中国最高荣誉文学奖之一，每一个写作者都非常看重，并视之为文学事业上的毕生追求。一旦荣获鲁奖，对于作者个人来说，意味着奠定了他在文学史上的地位，意味着当地政府将给予配套奖励，意味着作者的著作在出版、发行和销售方面将取得更大的优势。正是因为这些好处，才会有人使出浑身解数，想要挤进去，哪怕单纯入围鲁奖也是可以的。但是如果因为评奖机制存在的弊端而致使鲁奖的含金量明显降低，恐怕最终会砸掉鲁奖这块牌子。不知道到那个时候，我们儿时便向往的文学殿堂，会成为什么样子。
被誉为加拿大文学女神的阿特伍德说过一句话：一个想以写作为生的人，必须要有最坚硬的脖子。她还问一位医学院的学生，人体的内部是什么样子，学生回答说：“那里一片黑暗！”这个回答让她刻骨铭心。她相信，写作就是在黑暗中窥探。由此来看，无论是坚硬的脖子还是黑暗中的窥探，从此次获得鲁奖的诗作来看，似乎都尚有不足。坚硬的脖子是一种不屈服的姿态，黑暗中的窥探是为了寻找光明，不是基于这两条的努力，涂鸦觉得都是有愧于鲁奖的。如果再让孔方兄跑进来为所欲为，我们宁可丢弃了鲁奖的牌子。文学应该离什么最近离什么最远，现在看来还真的是个大问题。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源