报告时间：2006年7月8日

    报告地点：中国国家图书馆

    主讲人：凌瑞骥（清华大学计算机科学与技术系教授；中国计算机学会微型计算机分会顾问；中国UJNIX用户协会副理事长；中国软件行业协会北京市分会数据转换专业委员会理事长；曾任清华大学与美国IBM公司对等合资的北京鼎新信息系统开发公司副董事长兼总经理等职）

    主持人：周孝正（中国人民大学社会学系教授）

    评论人：郑也夫（北京大学社会学系教授）

    刘兵（清华大学科技与社会研究所教授、中国科协一清华大学科学技术传播与普及研究中心副主任、中国科学技术史学会常务理事及综合研究专业委员会主任）

    策划人：李楯（清华大学当代中国研究中心教授、清华大学公共管理学院社会政策研究所执行所长、中国人民大学法律社会学研究所所长）现在开讲

    两块钱买六台大奔，你信不信？

    清华大学老科技工作者协会的负责人陶森，给我出了这么一个题目，要我来讲。

    这是非常难的一个题目，我试着把了解到的情况向大家作一下介绍。

    今年是2006年，在60年前，也就是1946年，世界上第一台通用电子计算机在美国问世，名字叫做ENIC。今年是世界上第一台通用电子数字计算机诞生60周年，60年以后，我们来谈未来。中国有一句老话“温故而知新”，我们先简略地看看从第一台通用电子计算机到现在，这60年计算机技术的发展和变化，由此来展望。

    ENIC是一个缩写，叫做“电子数字积分与计算机”（Electronic Numerical Integra—tor Calculator）。1943年6月，美国宾夕法尼亚大学和美国陆军签定了一个合同，后者将为计算新的火炮的弹道轨道而定做一台机器。而在这之前，弹道轨道用的是机电式的计算器，由二百个女孩子在那儿摇。后来，宾夕法尼亚大学有位数学家默什莱克，他萌生了一种想法，想用电子管来取代机电式的凸轮实现这个数学计算，从而大大提高计算速度。他根据这个想法写了建议书，到1943年6月，美国陆军部，实际上相当于我们军队中的军械部就和他们签了合同。之后，宾夕法尼亚大学的默什莱克教授请到一个非常杰出的物理学家，开始帮他实现他的设计。

    用了两年多的时间，到1945年11月，这台机器投入联调和测试，到1946年2月14日，正式向社会公开。这时已经是二战后了，因为1945年8月15日日本投降，德国投降得更早一些，此时这个军事合同的保密期已经过去。这里有一个问题，大家都认为这是世界上第一台通用的电子计算机，后来有了一些争论，甚至争论到法庭。因为在这之前，1940年，美国伊阿华大学的阿塔纳索夫教授曾领导研制成功ABC计算机，全名是Atnasoff—Berry Computer，是由他的研究生做出的，比ENIC早了6年。

    于是打官司到法庭，争论谁是世界上第一台计算机，后来法庭判定还是ENIC，因为ABC不是通用的，而且规模只有ENIC的二十分之一。所以，如今计算机界、自然科学界、工程界公认的世界上第一台通用电子数字计算机就是ENIC。

    在二战时期，非通用的电子计算机也不止是ABC，在英国曾经有一台很有名的机器，后来拿到了美国，这台机器叫“巨人”，专门用来破译德国军方密码的。在1943年，德国军方有个新的发报机叫“劳伦斯”，英国人为了破译希特勒用的这台密码机——劳伦斯，就开发了“巨人”。有人说，如果“巨人”没有开发出来，可能第二次世界大战的欧洲战场就要晚结束若干年。所以说，到今天为止，我们以ENIC为准来计算，计算机的历史是60年。

    ENIC是在1946年2月14日问世的，最早报道这件事情的是《纽约时报》，发布了ENIC问世的头版消息，开头就是“费城2月14日电”。这说明这是战争时期的一个绝密，现在告诉大家，一台电子数字计算机问世了，上面描写道“这台机器解数学题就像闪电一样”，当时是讲得神乎其神。我们现在讲计算机技术，都是把ENIc当作一个起点。

    做这台机器的两个人，一个叫莫希莱，一个叫埃克。这台计算机有2.5米高，比姚明还高，宽十几米，摆开了，就是一台庞然大物。

    可是，60年过去了，计算机技术在60年内的变化怎样呢？ENIC是在宾夕法尼亚大学诞生的，我去查宾夕法尼亚大学的网页，他们也正在纪念这件事。他们做了一个对比表，其中列有2006年英特尔公司的一个中央处理机的芯片，这个芯片是双内核的，有两个内核，他们将两者作了对比，说这是60年来神话般的进步，并将ENIC和英特尔的双内核芯片作了对比。

    登场时间：双内核芯片是2006年问世，ENIC是1946年问世，相距60年。

    在性能上：ENIC每秒钟做5000次加法，只是数学运算里最原始的、最基本的、也是最简单的加法。双内核的英特尔的CPU芯片的计算速度是每秒216亿次运算，这个运算还不是加法，是用一组基准的测试程序来进行的，这里面有百分之多少的加法、乘法、有浮点运算，有一个配置，按照这个配置组成的一组基准测试程序，来测这个中央处理器的性能。60年前，是5000次加法/秒，60年后，是216亿次/秒，按照基准测试程序组测试下来的运算速度。即使我们把这个速度都设定为就是加法，实际上这有点“委屈”这个芯片了，因为芯片计算的不止是加法，即使就是加法，那么，速度也提高了4000万倍。

    在功耗上：ENIC的功耗是170千瓦，因为它是电子管的，每个电子管都有灯丝，要发热，而总共有18000个电子管，所以说发明ENIC的物理学家是个天才工程师。

    但是，电子管有个问题，那就是故障间隔期，一个电子管平均烧多少小时就会坏。假定这个电子管做得很棒，能烧1000个小时，那么1.8万个电子管，每小时有18个电子管要坏，这个计算机怎么用？所以，这是个很大的理论和工程问题，埃克真不容易，他是物理学家，但是他有非常强的工程能力。现在双内核的CPIJ功耗最多是31瓦，功耗是减少了56000倍，速度提高了一4000万倍，功耗减少了5000多万倍。

    从重量上看：这个比姚明还高，宽十几米的大家伙重量是28吨，双内核的芯片只有几克，可以忽略。

    从大小上：ENIC是80×80英尺，一米等于O.328英尺，可见是一个庞然大物。

    而双内核芯片是90.3平方毫米，体积缩小了60万倍。

    元件密度上：ENIC是17840支电子管，英特尔的CPIJ是在一个芯片上有158万只三极管，15600万个门，一个门是一个三极管，ENIC器件的数目是英特尔CPIJ的9000倍。

    从成本上：ENIC用了47.8万美金，而英特尔cPu的售价预计是637美元。要注意的是，这里说的是1946年的47.8万美金，1946年纽约的地铁票售价是5分钱，现在地铁票价可能是两块多了，如果折合到现在的钱，就不是47.8万了，可能是1000万了。我是按照没有折算的来算，是800倍，要是折算过来那就更多了。

    电子计算技术在各种科学和技术的综合支撑下，在60年内，实现了难以想象的进步、变化和发展，不只是计算机本身，还有微电子技术、材料科学、微精细加工、化学等各门相关的科学和工业技术的发展，共同支撑了计算机技术大量的软件技术进步，没有软件技术的技术根本实现不了这样大的变化。

    有一位很有名的计算机科学家叫费里德里克·布鲁克，他和恩格斯一样有名，是一位非常著名的计算机科学家。大家知道IBM，很长时间都是全球计算机的泰斗，或者叫“霸主”。IBM进入到这个行业来是比较晚的，它不是最早进来的，进来以后在几年之内就成为了霸主，其中一个转折点就是IBM的360系统。由于它做出了360系统，到后来370，一直到现在，这个大型的主干机系列做出来以后，它一下子就成了世界霸主。“360之父”就是这个费里德里克，尤其是360操作系统，是他领导开发成功的。

    他领导了360操作系统，艰苦奋斗了三年多，获得了成功，这中间有极其痛苦而又丰富的经验教训。他就在这个基础上写了一本书——《人月神话》，现在全世界的软件界是把它看成《圣经》的。他在写这本书以后，又有一篇非常著名的文章——《没有银弹》，在这篇文章中，有一句话：“人类文明迄今，除计算机技术外，没有任何一门技术其性能价格比能在30年内增长6个数量级。”即有记载的人类文明到现在，找不出另外一门技术可以在它的性能迅速提高的同时，成本迅速降低，以至形成一个性能价格比到6个量级的变化，在短短30年内，没有第二个例子，只有计算机技术。

    美国半导体业作了这样一个类比，如果机械制造，具体来说，如果汽车制造的技术能像计算机技术这样进步得快，那么到现在为止，我们在座的每一个人都能驾驶一辆时速100万英里的顶级豪华车劳斯莱斯，而只用25美分。你兜里拿出两块钱，就可以买一台。.，劳斯莱斯的价钱是多少？两年前的价钱是30万美金一台，一台劳斯莱斯可以买六台大奔。也就是说，咱们在座的每个人掏两块人民币可以买六台大奔，这个大奔的时速是每小时100万英里。可惜机械制造和汽车制造不可能像计算机发展这么快，所以他们作了这样的比方，因为如果光给你讲这些数字，你在感性上没有太大的感触。

    告诉你两块钱买六台大奔，你信不信？但是计算机就是这样变来的。每个人都可以开劳斯莱斯，而只花两毛五美元，也就是两块人民币。

    硬件技术发展比预想快，软件技术发展比设想慢

    所以现在有一个问题了，60年来，变化这么样神速的一门技术，谁敢站在华睿讲堂上预见它的未来？这就变成问题了，我是不敢讲的，我采取的办法就是杨锦麟的办法，“有报天天读”——介绍大家一本书《Beyond Calculation》（《无法预计》），calculation的直译是“计算”，也可以翻译成“预测、预计”，书的副标题是《今后50年的计算技术》。这是一本什么书呢？1996年是ENIC问世的50周年，半个世纪。美国计算机协会（ACM）是世界上规模最大、成立最早、影响最广的一个计算机学术界和业界的组织，为了庆祝第一台数字计算机问世半个世纪，动议同时来发起组织美国的世界顶级计算机科学家和计算机产业界知名领袖，请了若干位，集体写一本书，叫做《今后50年的计算技术》。一年后，1997年，这本书出版了，正式的题目是《无法预计》，谁也不敢说能预计，虽然副标题说“今后50年”。

    虽然这本书已经过去十年了，但是它集中了世界计算科学界最知名的科学家和产业界领袖的设想和思考，今天来看还有很大的参考价值。我今天来讲这个题目，就是介绍这本书里所阐述的一些想法和观点，再补充十年来的一些新的材料，特别是我们国家的一些情况。

    这本书是ACM编的，ACM的网址是WWW.acm.org。美国计算机协会是全球历史最悠久、规模和影响最大的计算机教育和科研学术团体，成立于1947年，是在世界上第一台电子数字计算机ENIC问世的第二年。

    在这本书里有一篇文章，是一个很重要的人写的，文章开始就讲：“谁要想对下半个世纪的计算技术做出详细和精确的预言，那他一定是个‘勇士’或是‘傻子’。”

    这个“勇士”，不是褒义，而是带有贬义的。50年已经过去了，谁要想对今后50年做出预测的话，用通俗的话讲，他一定是个“傻大胆”。“但是，没有对未来的想象和预见，我们就会像一个醉汉那样盲目地徘徊，无法应对我们面临的诸多重大课题。”作者Cichard w.Hamming是ACM 1958年到1960年的主席。原文讲的是“像一个喝醉的水手”，如果像一个喝醉了的水手东摇西晃、东奔西撞，那么我们对未来的问题，就没有办法去击中。谁来做这个“傻大胆”？清华老科协主席把我放在这儿，让我做这个“傻大胆”。我们先来看看过去的有名的人的预测。

    1943年，IBM的创始人、计算机产业界的泰斗汤玛斯·沃森预言：整个美国只需要5台计算机。汤玛斯·沃森是IBM的创始人，他的儿子就是领导创建360系统的人，父亲传给儿子，父子领导IBM几十年，成为世界计算机界的霸主。汤玛斯·沃森说整个美国只需要5台计算机，现在美国有多少台计算机？根据最新网上美国的报道，两亿两千多万台。到今天早上7点钟，美国人口普查局网站上给出的数字是两亿两千九百多万，将近3亿，3亿人中间，有80％的人口人手一台计算机。

    正因为汤玛斯·沃森有这样的预测，IBM从ENIC问世一直到20世纪50年代，它不介入计算机产业，认为这不是个市场，不足以形成工业，一直在旁边看，根本不参加。一直到50年代初，它才下决心进人这个产业，为什么？因为朝鲜战争。朝鲜战争一打，美国国防部面临一个迫切问题，大量的朝鲜文的文件要在很短的时间内翻译成英文，没有办法，就给计算机的制造厂商提出来，谁能做，我就马上给合同，马上给钱。这时候沃森看出来了，有戏，现在能形成市场了，他才进入。ENIC问世后七八年才决心干这件事，可是一干就不得了，几年内变成泰斗，变成霸主了。可是，他当年曾经有过这么一个错误的判断，这个判断使IBM迟迟下不了决心进入这个产业。

    第二个是年轻人的崇拜偶像比尔·盖茨。他在1982年曾经说，在相当长一段时间内，内存空间里只要640K就够用户用的了。可是现在，大家知道，你出去随便买一台个人电脑，配置起码要256兆内存，随随便便就推荐你512兆，10年前我们还用64兆（相当于65536K）呢，640K就够用户用了？根本就不够。可是，比尔·盖茨在80年代就说过这样的话。

    还有一位很了不起的人物，20世纪80年代在美国牛得不得了，叫肯·奥林，他是DEC公司的创始人。DEC是小型计算机和超级小型计算机的世界霸主，在70年代末起飞，扶摇直上。到80年代中期，1986年、1987年，DEC给自己起了个名字叫“IBM的杀手”，意思是它下一个就要宰IBM。它从一个不知名的小公司开始，在短短的十几年内变为世界第二大计算机公司，仅次于IBM。所以1987年，在哈佛大学和麻省理工所在的城市——波士顿，有一条河叫查尔斯河，他在这条河上租了伊丽莎白号游艇，把全世界的客户和协作人请到游艇上，又吃又玩一个礼拜，这个礼拜他起名叫“DEC WEEKDEC周）”。他的一个口号是“下一个要杀IBM"’，牛得不得了。可是，他曾经说过一句话：家用计算机毫无用途（Home computermake no sense）。就因为他对个人计算机、家用计算机的这样一个错误估计，在几年 之内，几乎到了金字塔塔顶的这家公司，迅速垮下来，后来卖给康柏，康柏又把自己卖给惠普，最后连本底都找不到了。

    所有上述世界泰斗都因认识滞后而失算，这些都是认识落后于实践，但是也有超前实践的错误。

    1950年，A.图灵曾预言：到2000年，我们将会有同人类具有同样反应能力的计算机。A.图灵了不起，这个天才只活了42岁，1912年生，1954年去世。他是现代计算技术的概念和计算机科学的鼻祖，1936年，他在英国《数学》杂志上发表了一篇文章，描述了现代计算机技术的完整概念。所以，ACM在成立之后建立了一个奖金叫“图灵奖”，现在被称为是计算机界的诺贝尔奖金。这么一个伟大的计算机科学天才，也做过错误的判断，因为他死的时候是1954年，他认为50年后，也就是2000年，下一个世纪开始的时候，人们就可以造出和人脑具有同样反应能力的计算机，那时候有人管它叫think machine。今天已经2006年了，显然，今天还没有这样的机器。

    60年代前后，人工智能的奠基者们相信，10年或20年后，具有思维能力的机器将成为现实。和图灵的想法差不多，在他说这句话后差不多10年，整个人工智能学术界有这样一个共同的看法。

    所有这些都未能如期实现。前面有好几位世界著名人士的认识远远落后于实际，后来又有世界著名人士认识超前了实际。《无法预计》里讲：“凡是针对硬件的估计，往往是落后于实际。凡是涉及软件的估计，往往是超前于实际。”硬件的技术发展得比人的预想往往要快，而软件技术的发展往往比人设想的要慢，大体上有这样一个规律。

    所以，我这个“傻大胆”的一个想法是只谈趋势，坚决不谈具体的指标，要谈具体指标，我会比上述这些名人最后要犯的错误大得多。

    计算机跟人脑不是互相代替，而是互补双赢

    现在我们讲计算机技术在今后50年的趋势，是向两极发展。一极叫做“高性能计算”，这是计算机学科界的一个名词，High Performance Computing（HPc），这种技术体现在建造许多超级计算机，它的计算功能、速度超强，这是计算技术的一个方向，向超强的计算能力发展。第二个方向是无所不在的计算，叫“I_Ibiquitous Computing"’，这是带有点学术味道的名字，学术味浓一些，计算机制造业或者商界起了一个通俗的名字“普式计算”（Pervasive Computing），即渗透到各个领域的计算技术。一个是向超高性能和功能发展，一个是渗透到各个领域、无所不在的技术发展，这就是今后的两大发展趋势。

    先看看高性能计算，首先是国外的情况。到现在为止，最近几年最著名的高性能计算的成果，是有几台很有名的计算机。

    第一台是2004年完成的，美国IBM做的，是美国能源部的项目，叫“紫色”（ASCI Purple），运算速度达到100亿万次，用途是模拟核爆炸。ASCI（加速战略计算技术创意项目），美国的核武器研究实验不是搁在国防部，而是放在能源部（I）OE），ASCI是它下面的一个项目。大家知道，禁止核扩散的国际条约，不仅仅是禁止使用核武器，还进一步要求停止核试验。我们国家最早就承担了不首先使用核武器的义务。

    美国也承诺了停止核试验，它自己不做，也不让你做，大家都不做。而美国采取了数学模拟的办法做，不是物理的办法做，不在山里挖一个大洞或者在地下做，而用计算机做。你们大家都不能做，实际上我还在做，叫“计算机仿真”，来仿真核爆炸的许多过程得到重要的参数。

    第二，日本在2005年超过了美国，做出了世界上最快的“地球模拟器”，日本不能搞核爆炸，也不能搞模拟，它来了一个地球模拟器（Earth Simulator），作为地球仿真研究，实际上也是用在生物，用在核物理研究，用在气象上，计算速度是130亿万次。

    第三，在日本去年做出了世界上最快的、能量最强的举行超级计算机之后，美国很快在当年晚一些时候赶上来，就是IBM的“蓝色基因”（Blue Genes）。大家知道，IBM的商标是蓝色的IBM，IBM在西方世界有一个外号叫“大蓝”（Big Blue），它老喜欢用蓝，所以把这台超级计算机起名“蓝色基因”，实际上目标也是朝着仿真核爆炸做的这台机器，计算速度是280.6万亿次，是地球仿真器的速度的两倍。

    第四，今年美国“蓝色基因”的c型要做出来了，预计在今年完成，速度是1000万亿次。这是国外在超级计算机上，也是在高性能计算技术发展上的最新情况。

    再看我国的情况，我国还是不错的，虽然与美国还有一段距离，但是发展速度很快。1983年，“银河”问世，在国防科技大学，当时的速度是每秒1亿次。1992年11月，银河二号，10亿次。1997年，银河三号是130亿次。在中国科学院计算所所长李国杰院士的领导下，2003年11月深腾6800机群系统，达到了4.183万亿次。2004年6月，曙光4000A，达到了11万亿次。2005年、2006年我的数据还没有，肯定又有新的发展，但是2004年就做到11万亿次，也是不错的。

    “紫色”也是做核爆炸模拟的。它的峰值计算速度是100teraFL，OP／S，tera是10的12次方，也就是100万亿次。

    耗电，总耗能7.5兆瓦，也就是7500千瓦，不得了。清华原来的自备电厂是3000千瓦，现在当然不够用了，但是清华大学总的用电也就是七八千千瓦，到不了一万千瓦。刚才我们讲ENIC是140千瓦，清华大概是5万人的校园，这台机器是7500千瓦，相当于四五万人的小城市的全部用电量。

    当然，“紫色”的个头也很大。用的是IBM的Power芯片，共12000个芯片，组成了一个并行处理。“紫色”的运算速度达到了100万亿次，和人脑比较一下：英国科学家比德·柯兰斯，是在英国电报电话研究院工作，他有一个估计，认为人脑的信息处理能力大约是每秒1000万亿次，存储容量大概是万亿字节，人脑是世界上最方便、最廉价、速度最高的信息处理系统。

    按照刚才的高性能计算，看来，今年IBM的“蓝色基因C”目标就是1000万亿次，就是人脑的运算速度的指标。如果柯兰斯的假定可以成立，超级计算机很快就会具有人脑的能力。也就是说，人造的思想机器很快就会成为现实。不过，我的看法是对此抱否定态度。有两个原因——

    一个是，人脑的能力是无法用一两个静态的物理参数描述的。刚才讲的，1000万亿次是峰值指标，峰值指标也是用一组基准测试程序测试下来的一个巅峰指标。但是，超级计算机巅峰指标到了1000万亿次，它的实际常用性能常常只有峰值指标的十分之一，1000万亿次是用特定基准程序去测，而平均实用的速度只有峰值指标的十分之一。所以，即使超级计算机做到1000万亿次了，那只是一个基准程序测试组测试下来的巅峰指标，和人脑的平均性能的1000万亿次还差10倍。

    另外，人脑是个生命体，不像计算机是一个物理装置。物理装置的指标一经建造出来，就定在那儿了，而人脑是个生命体，有个生长的过程。刚生出来的孩子，指标是低的，在一生中有个峰值，到老了，机能下降了，指标又会下来。而这个英国科学家的结论是怎么得来的，峰值指标是什么？不清楚。

    所以我想，要想达到人脑的计算能力，不是某个特定的指标在特定的计算方法下接近人脑的能力，就算是可以达到了，也是两码事。还有，计算机既是一个物理装置，又是一个逻辑运算装置，它的全部功能来自最基础的逻辑运算。稍微碰过一下计算机的人都知道，计算机CPIJ里的逻辑计算器真正会做的，就是做加法，加负号是减法，乘法就是加多少次，或者说逻辑的三种做法，“与”、“或”、“非”。它是一个纯粹的逻辑装置，它只有理性，只有逻辑，没有感性。而人脑，不仅仅有理性、理智的功能，还有感情，还有激情，还有灵感。所以，尽管计算机可以用逻辑推算办法去下棋，计算的步骤可以比拟世界下棋权威，但是让计算机作曲，比陈钢作的《梁祝小提琴协奏曲》还好听，我不相信。

    所以，计算机的逻辑判断只有一个，人对同样的情况、同样的境遇，在他高兴的时候所做出来的反应和生气的时候做出的反应是不一样的，计算机只能一样，只要前置设定的条件定了，只有一个解决，没有感情的因素，没有感性的因素。所以，你想让计算机完全跟人一样，我不相信，只能说它是在某些方面或某些指标上接近于人的功能。完全替代人，那是不可能的。

    所以，计算机无论能力有多强大，始终是人脑的延伸物和助手。正如我们最先进的飞行器，还是人的肢体的延伸，而不能代替人，它只能帮助人，扩大你的能力。

    可是，《无法预计》中又从另外一方面说了一个意思：一方面，人脑的这种神奇的能力，是计算机无法全部做到的，但另外一方面，计算机也有比人脑好的地方。《无法预计》中有一章，题目是“为什么计算机不像人脑一样工作是件好事情？”，其中谈到，人脑尽管可以变得很聪明，很有灵感，我相信，如果一般人到了1000万亿次，爱因斯坦的脑子可能不止1000万亿次，如果人脑的存储量是万亿级，爱因斯坦可能比我们多一两个数量级。但是，尽管人脑有如此神奇的能力，可也有很致命的弱点。所以书中说，尽管都想让计算机做到像人脑一样，但是也不能完全像人脑那样，那样就麻烦了，因为人脑时常容易出错。

    大家在银行存钱，不管是工商银行还是建设银行，不管存多少钱，最后都是变成计算机磁条中的一个数码。假定人脑的功能强，如果大家不用找银行，都存到我这儿，我给你记着，那就麻烦了。我睡一觉以后，把你的钱记成他存的钱了，要不然你存了1块，我给记成100块了。所以书中说，幸亏计算机不像人脑一样。如果计算机都像人脑一样，也麻烦，人脑有机器难以做到的，但是人脑也有它的麻烦，感性、情感、激情、灵感是好东西，但是这些东西也容易出问题。所以，计算机跟人脑不是互相代替，而是互补双赢。计算机和人脑的关系，不管如何发展，总是一个互补、双赢的关系。

    摩尔定律有没有终结

    高性能计算，到了今年，蓝色基因C就要到了1000万亿次，能不能不断上去，有没有极限？在计算机界、半导体界有一个摩尔定律，这是1965年因特尔公司的创始人之一高登·摩尔在观察半导体器件制造状况的时候，归纳出的一个设想。这不是严格的数学和物理基础上的定义，虽然它叫“定律”，但并不是一个严格的定律，而是一个设想。西方社会是商品社会，所以有时候愿意夸大，就是愿意包装。其实，摩尔只是个设想，愣给它起名叫“定律”，也是个包装。最早的设想是一个器件上的数目，每24个月翻一番，过一段时间发现不对，又改成18个月翻一番，这就被人们恭维成“摩尔定律”。这个状况，大体上在30年内是正确的，从1965年提出这个设想，一直到20世纪末，整个发展基本是这个情况。现在的问题是，摩尔定律是永无止境就这样下去，还是有一个终结？

    1965年，芯片上只有65个三极管，现在已经做到了一亿五千万个。2010年前后，将达到10亿个。2000年，CPLJ芯片上的线款做到了0.18个微米，或者叫180个纳米。2006年已经做到了60纳米。在芯片上的器件越来越多，器件之间的连线越来越细。现在的问题是，如此下去，有无尽头，有无极限？

    大家公认，半导体工业、半导体技术的发展有它的极限，提出了三重极限。

    第一个是物理极限，它包括三个部分：

    一是材料的物理性能极限。器件越来越多，器件里边的几何尺寸越来越小，小到一定程度，器件的物理性能就要起变化。这里讲到了“隧道效应”，就是我们用半导体器件做一个数字开关，用它来代表1和0，因为数字计算机最基本的就是一个1，一个0，二进制。假定一个器件的导通的状态叫1，关闭状态就叫0，导通和关闭在半导体上就是在门上一个经过的电流大，一个是堵塞状态，电流很小，基本上就说是没有，所以一个是导通，一个是不导通，这两种物理状态才能代表二进制的1和0。

    但是现在，当器件即门电路的门的几何尺寸已经小到1至2个纳米了，再小下去，量子物理里边所讲的“隧道效应”就要发生作用了。“隧道效应”就会在器件关闭状态关不住了，照样有电子泄漏过去，而且这个数量和导通状态已经是同样量级了。到这个时候，开关管的二进制性能就不存在了，半导体就变成导体，起不了一个开的稳定状态和一个关的稳定状态，代表数字上的1和0，0就出不来了。所以器件越多，器件尺寸越小，小到一定程度，一个门的尺寸小到1个纳米以下，到时候“隧道效应”要起作用，1和0的表示从根本上就会出问题。

    二是延迟和串音。当器件数目越多，器件之间的联系越细，两条连线之间的距离越近的时候，就会有串音。大家知道，两条线离得越近，它们之间的分布电容就大了，这上面传输的信号就会在另一条线上出现串音。而且线越细，它的阻抗也就越大，延迟也就越大。所以，一个延迟和一个串音，本身也是个极限。

    三是散热。每一个器件本身是有功耗的，现在一个芯片上的密度已经是1.5亿个器件了，2010年可能到10亿了，这时候器件上的发热和散热就变成了大问题。如果散热器不能把发出的热量散掉，不能达到一个平衡，它的温度就会不断上升，一直到芯片毁掉。

    所以，有热的问题，有串音的问题，有“隧道效应”致使半导体性能本身不能再成立的问题，这是物理的极限。

    第二个是工艺的极限。

    物理上能够站得住了，工艺上能不能做出来？我们现在做大规模的集成电路，很像印刷术，是用光刻腐蚀这套办法。这套光刻的办法，线要做得很细，受到光学规律的制约。现在如果是采用普通光刻，就做到0.15、0.13微米以上，即130纳米以上的线宽。现在要做到100纳米（0.1微米）和它以下的线宽，用的是深超紫外线（DuV），它的波长是240纳米，可以做出分辨率100多纳米的线宽。如果小于100纳米，深超紫外线也不行。现在日本人研究出极度紫外线，可以把线宽做到70纳米，可是要做到小于50纳米的线宽，光的办法就不行了，不管是常规光还是紫外光。从理论上说，x射线可以做到0.6纳米，可那完全是另外一个领域。到做X射线的时候，几何光学用不深，整个工艺设备都要重新换一套。即使物理材料上允许，你的器件密度和线宽进一步发展，在工艺上也有它的局限，工艺上做不到。

    第三个是经济可行性局限。

    1968年，英特尔刚起步的时候，一个生产线、一个制造车间的投资大概是300万美元，还是当时的钱。到90年代，建立一个0.25微米工艺芯片车间的投入是20亿至25亿。到0.18微米工艺时，是30亿至40亿美元。小于100纳米，估计这个生产车间的投入费用就要超过100亿美元，达到100亿至200亿美元。所以出现了摩尔第二定律。

    摩尔定律是1965年的设想，1995年，还是高登·摩尔，在英国的《经济学家》杂志上发表了第二篇文章，被认为是“摩尔第二定律”。他说：“在过去的30年里，我发现，半导体器件的技术的发展、工艺的发展，除了我第一定律讲的每18个月翻一番，还要受着经济学定律的约束。我发现，从1968年到1990年的32年里，工艺设备的投资，每翻一番，产品的性能可以翻三番。可是，从1995年后的几年，我发现，工艺设备、装备投资每增加一倍，提高的性能只有50％。”所以就发生一个问题，即使物理上和工艺上还能把它推上去，经济可行性允许不允许？他当时预计到1998年，新生产线的投资要到百亿美元。所以有人估计，到2000年，英特尔公司投入的新生产线要到150亿元，相当于英特尔整个公司净值的80％。

    建一条生产线，要把整个公司的80％净值投进去，这个风险太大了。而且经济学上的可行性有一个问题，投资在一定的预期里能否收回。如果投资在一定的预期里收不回来，谁都不肯去投的，这叫ROI（Return Over Investment）。假定我投下100亿，做出一个新的芯片，比原来芯片的性能提高50％，我就要考虑这个芯片投放市场多少年才能收回钱。这里有一个鸡生蛋、蛋生鸡的互相影响关系。如果定价定高了，比如投进去100亿，要生产一百万片，每片要卖1万美金，那连一百个人都不买，我不是净赔吗？所以，不能想象一次投放市场就能收回，我预计它10年收回。开始的卖价，本来应该卖1万美金，我愣赔了，头几年就准备赔，一块芯片，成本假定是1万美金，我就卖200美金，我是赔了。200美金投下去以后，如果市场培养起来，到了一年销售100万户，那很快就能收回投资。如果到不了，第二年是不是还是按照200美金一片？

    有可能这么大的投入永远收不回来。你的价格和培育市场有关系，到一定时期，前几年赔钱，后几年再赚回来，有可能根本就培育不起来，这个市场就根本形成不了。也很明显，最大的市场是个人电脑市场。但是，现在个人电脑在国内已经卖到三四千块钱，一个芯片就1万美金，谁买呢？个人电脑不买你的。超级机一年在全世界也卖不了20台，这个投资永远也收回不了。所以还受第三个限制，就是经济可行性。

    所以现在就出现了一个问题，高性能计算要依托芯片性能的提高、处理能力的提高、速度的提高，但是客观上有物理极限、工艺极限和经济极限，怎么办？有人说，摩尔定律到2010年左右就走到了尽头，再也没可能向前发展。也就是说，前50年出现的那个奇迹再也不会发生了，到了尽头了。现在人们在想的就是另辟蹊径。

    一门技术的推广有很长的过程

    有人提出了生物计算机，生物计算机就是发现的DNA（脱氧核糖核酸），它本身有可能在两种不同的状态下代表二进制的数，而且DNA本身有很强的三自由度的存储空间，有很强的存储能力。人往生物方面想也是有道理的，“紫色”耗电7500千瓦，耗资几十上百亿美元，还比不上我的小脑袋瓜，所以生物有道理，人们在生物上找出路。那么就找到了分子生物学的发展，特别是很多核物理学家都去搞生物，促使生物学科在现代物理的基础上有了新的境界、新的发展，分子物理学、生物物理学都有很大的发展。发现了DNA有一个潜力，有可能用它实现二进制的存储和运算，DNA的能量消耗是普通计算机的十分之一，速度可以达到很快，比电子的办法要快得多，可是现在怎么样？普林斯顿的生物学家，也是生物计算机很有名的科学家劳拉·兰德韦伯，他对这种技术将来可以达到100％准确率的能力持乐观态度，但是他与其他研究人员很快就指出，与传统运算方法相比，他们研究的课题还处于刚刚起步的阶段，而且对许多应用领域来说，硅材料制成的硅芯片总是会略胜一筹。生物分析运算研究协会会长、杜克大学计算机科学家约翰·赖夫指出，硅运算技术不会退出历史舞台，生物计算的前途和希望，很可能会出现在某些适合它优势的领域。

    最前沿的，做生物计算机科学研究的科学家认为，生物计算机的前景、未来不是普遍地取代现在的传统计算机，而是在某个特定领域发挥它的特定的、内在的优势，他们特别指出了在军事密码破译方面，有可能用生物计算的装置和传统的电子的装置混合起来，专门针对一些特定的领域、特定的问题，实现比现在纯电子的方法更高的效率和结果，特别指的就是军事密码破译。

    还有就是光。人们很容易想到光，因为光的传导不发热。刚才说，物理极限里有散热的问题，而光没有这个问题。同时，光也没有串音的问题。所以，用光来实现更高的计算速度和更高的器件密度的可能性是存在的。电子传输速度是每秒593公里，而光是光速，比电子在导体中传送的速度要快。没有热瓶颈的问题、没有串音和干扰的问题。但是现在进展得如何？1990年1月，美国贝尔实验室做出最原始的光计算机的雏形，用激光器、透镜、棱镜组成，只能进行很简单的运算。到现在为止，光计算技术也在想办法，现在存储技术进展比较快，但整体上光计算机的构成方面还有很多障碍。贝尔实验室在十多年前做的还用激光器、透镜、棱镜组成，这样的组成怎么能做到运算单元的高密度化、小型化、超小型化？太困难了。你要有激光发生器，透镜的几何尺寸要缩到很小，像现在，一个芯片上到了1.5亿个器件，太困难了，所以也只处于探索阶段。

    再有就是量子计算机。在1981年，IBM公司的物理学家Charles Bennett和英国牛津大学的研究人员DavisDeutsch在美国德克萨斯州的一次会议上碰头了。上面开大会，两个人底下议论，议论现在的计算机这套办法基本是牛顿力学的办法。因为我们现在做的还是靠电路原理，说得深一点，最多是电动力学，还是宏观上的东西，还没有跳出牛顿力学的范畴。他说，我们有没有可能创造新一代的计算技术的概念和方法，不是以牛顿力学为依据，而是以量子力学为依据。

    萌生了这个想法以后，他们开始搞量子计算机。量子计算机最简单的根据是，传统计算机最小的单元是一个电子元件，一个三极管，这个器件要求有两种稳定的物理状态，当然是指在相对某一段时间内的稳定状态。一个状态代表1，一个状态代表2。

    在同一个时间，这个器件只能是一种状态，要么是1，要么是2。一个门，在二进制中管它叫一个bit，就是一个二进制的位。一个bit在物理上就是一个门，要么是1，要么是0，同时只有一种可能性。如果是两个位，两个bit，这个bit或是1，或是0，两个都是0，或者是两个都是1，那么有2的2次方，四种可能性：11、00、10、01。但是，同时只能存四种可能性中的一种可能性：要么是01，要么是00，要么是10，要么是11。有四种排列，但同时只能存在一种。如果是3个bit，那就是2的3次方，有八种可能，但同时也只能有一个。

    可量子力学不一样，量子bit，现在起名叫qubit，区别于传统的二进制位的bit。

    量子的bit一位有三种可能性，一种是存1，一种是存2，还有一种是叠加状态，可以同时又是1又是0。究竟是什么？由一个概率系数来决定。所以，它是1、0，或者1、0叠加，这样就厉害了。传统的二进制位，假定是8位，同时只能存一个8位数。如果是量子bit，每一个位同时又可以是1，又可以是0，不要求它同时只代表一个数，可以同时代表两个数。8位的量子bit同时可以存2的8次方个数，那就不得了了。所以，我们说是N个量子bit同时可以存2个N次方个数。有人算了一下，如果N等于300，那么300个量子bit纠结起来，就可以同时存2的300次方那么多个数。2个300次方是多少呢？就是10的90次方。天文物理学家说了，10个90次方相当于整个宇宙中的原子的个数。就是说，300个qubit，就能存储宇宙中所有原子那么多的数。只要我们用量子力学的规律作为基础，来创建一种新的计算的概念和方法，并且用物理的手段把它实现，将来我们的量子计算机不仅是速度，而且它的能力就是不知道是现代计算机几千几万数量级的倍数了。

    今年3月，来自美国麻省的最新报道：“到现在为止，研究人员用量子系统仅能解决小孩子心算就能解出的简单数学问题。”不久前，IBM最早发起概念的CharlesBennett教授说：“现在的量子计算机只是一个玩具，真正做到有实用价值的也许是5年、10年甚至15年以后。”

    所以，为什么这本世界顶级计算机科学家们共同撰写的书没有一章一节涉及生物计算机、光计算机、量子计算机？我认为有两种可能性：

    第一，这种另辟蹊径的生物、光和量子已经不是计算机科学家自己的领域，那是物理学家、生物学家和光学家的领域。作为负责任的科学家，对自己不熟悉的领域，不愿妄加议论，所以在书中根本不提。中国也有一句老话，“知之为知之，不知为不知，是知也”，不轻易去说这个问题。

    第二，这些新技术尚处于萌芽阶段，远未成熟，前途尚不清晰，所以不好落笔。

    但是书中专门有一章：怎样思考趋势。它提出技术发展的三个阶段，一个技术从萌芽、到成熟、到普及，需要面对的三种不同的问题，和三个不同的阶段。

    第一是科学论证阶段，这个阶段解决什么问题？What can happen？“什么事情有可能发生？”即论证它的可能性。这个阶段面临的问题由谁来回答？由科学家来回答，由自然科学来回答。

    第二个阶段是工业实现和实施阶段。这个要解决的问题就是’What will happen？不是可能不可能发生，是“什么将要发生”？这由工程学和经济学来回答。

    第三个阶段叫做社会接纳和普及阶段。回答的问题是What should happen？“什么应该发生？”后面讲，“决定这个阶段或回答这个阶段问题的，是道德伦理和许许多多的决定社会采纳与否的其他因素。”

    这个后面就讲得很含糊，我想，除了道德、伦理，还有政治。比如说互联网技术，我想，在座各位都要上网收发电子邮件，上网查资料、玩游戏、写博客等等，网络已经变成很多人生活的一部分了。

    互联网技术的萌发是起源于1957年苏联发射第一颗人造地球卫星，那么美国就面临一个现实问题，下一次战争，美国本土就要遭到袭击。两次世界大战，美国的本土没有遭受到袭击，只是地处亚洲的珍珠港遭遇了袭击，当时珍珠港还是托管地，还不是美国的一个州。美国宪法所规定的它的领土范围，在本土从来没有一个战争能够接触到，除了内战。但是1957年“十月革命”，苏联发射了人造地球卫星，意味着再要发生战争，美国本土就要遭到袭击。所以美国马上成立了DARPA，我把它叫做美国的“国防科委”，国防高级研究项目管理军。DARPA马上构想了一个项目，在美国的本土遭到核袭击的时候，美国的战略指挥中心怎么能够继续工作？它的战略指挥中心是控制美国所有的国防设施、国防进攻武力，陆军、空军、海军、海军陆战队，都归战略指挥部来指挥。但如果核弹来了，把发电厂炸垮了，停电了，把通讯网络炸垮了，瘫痪了，它怎么指挥？所以他们想出要做一种网，不管是哪一个分段炸毁了，信息都可以自动找到另外一条路过去，永远炸不垮的通讯网络，即信息网络。

    这个网络从1969年开始，差不多做了20年，反复论证、实验、研究，在西海岸的几个大学做了以后，又在夏威夷跨海实验，到1989年开始正式运行。后来做成功了，把这个网络交给美国自然科学基金会，军队有军队自己的，美国自然科学基金会把它开放到所有的美国科研机构和大学，以后欧洲的所有的科研机构和大学也都有了。

    我们国家最早用互联网发出消息的人叫钱天白，时间是1987年，是通过从北京到意大利、从意大利到西德，从西德再上互联网。我们国家科学院向美国自然科学基金会提出申请入网，挂上这个网是90年代初开始的。当时美国自然科学基金会的回答是不行，因为美国政府机构在网上，中国不能上。一直到1994年，美国自然科学基金会通知中国自然科学基金会可以联网，当时还是科学院、北大、清华先联的，还没有到现在的范围。

    所以作为技术，可以在十几年、几十年前就成熟，而且在一定范围内里采纳运用了，但是在另外一个环境能否采纳运用，不是技术决定的，而是社会条件决定的。

    如果中国不搞改革开放，没有十一届三中全会邓小平同志提出改革开放，咱们收听VOA就是偷听敌台，公安局得把你抓起来，也不可能联网。如果冷战不结束，美国1994年会不会开放给中国联网？也不可能。所以，一个技术被采纳，还有一个问题是社会有没有接纳这个技术的前提条件。What can happen."？what.will happen？Whatshould happen？我们申请人网也是权衡利弊，有利有弊，互联网一连通也有弊，但是权衡利弊，利大于弊，我们还是要连通，所以现在大家都能上。开始时，申请一个邮箱还得填齐身份证号码，现在263、163申请，根本就不要那么多，自己假定一个名字，假定一个密码就可以开邮箱了，这和社会开放条件有很大关系。

    《无法预计》还讲，一个技术从仅仅是可行，到在整个社会普遍推广应用，这个过程是非常难于预计的。我们刚才讲三个新一代的计算技术，除了物理上要证明它的可能，工程上和经济上要证明它的可行，到它推广到全世界，社会上普遍使用。看现在的克隆技术，发展到某一天能克隆人了，但是能不能推广、能不能被采纳，那是个社会问题。因为现在我们的社会秩序是奠定在个人唯一信证的前提下，如果这个前提都不存在，那就乱套了，法院都没法开了。一犯罪，出来100个人，DNA和其他特征都一样，连证人证词都没用，你说你看见他了，过来一个人和他一样，你究竟看见谁了？

    他不能判定是哪一个人犯罪，判不下来，社会秩序就乱了。即使克隆技术成熟了，社会上能不能采纳还是另外一个问题，还有社会规律的影响。刚才说的生物计算机、量子计算机、光学计算机，除了物理和工程学上的问题，还有更多的社会条件。这个过程，按这本书来说，即使物理和工程上可行了，要准确预见它在社会上采纳和应用的过程，还是一个很困难的过程，不容忽视。

    举一个最简单的例子，彩色电视机。最早造出电视机是1935年，在英国造出第一台可用的原理样机，电视机在西方发达社会普及是60年代，经过了25年到30年。我们国家第一台电视机是1958年在天津广播器材厂造的北京牌黑白电视机，而电视机在我们国家沿海大中城市广泛普及是到了90年代，经过了三四十年。

    所以，一门技术，即使它原理、工程学上都通过了，各种社会、政治及人文条件成熟了，但使之推广，还有很漫长的过程。

    联网无所不在将会是什么样的生活

    除了高性能计算这个大方向，另外一极是无所不在的计算。这个概念是15年前，1991年9月一个美国的计算机科学家weiser在《科学美国人》杂志9月份发表的一篇文章中提出的，文章的题目是《21世纪的计算技术》。在这篇文章中，他第一次提出了“无所不在的计算技术”。同时，他有一句名言：“意义最为广泛和深远的技术是融人人们日常生活而又不被察觉的技术。”而且他断言，21世纪的计算技术就会是这样的技术。

    无所不在的技术最早的例子就是电动机。20年前，美国的一个家庭主妇一天要同几十台电动机打交道，可是如果你告诉她，她一天和几十台电动机打交道，她会吓一跳，她根本就不知道。为什么说是几十台？一起床，闹钟里的电动机，已经不是齿轮了，而是电动的了；起来以后，冰箱里有压缩机，是电动机；到卫生间用吹风机吹头发，吹风机里也有电动机；到厨房做菜，抽油烟机里有电动机；吃完早餐，开车出门，一踩油门，启动，那就是电动机……所以，她一天要和几十台电动机打交道，一举一动，处处都离不开电动机。所以说，电动机就是一种无所不在的技术。

    这是几十年前的事，在最近几年，在西方发达国家，一个主妇一天可能会和几十台计算机打交道。因为闹钟已经不是电动的，而是数字闹钟，里面有微处理机在控制。

    微波炉也智能化了，里面也有微处理机，到处都有微处理机。到现在逐渐也变成一天下来，除了自己使用和办公室使用的PC，在生活的各种角落里都要用几十种微处理机，但是自己并没有察觉。

    以上讲的，还不能构成一个无所不在的技术。无所不在的技术（Uc），不仅仅是由许多的微处理器放人你的家用电器，无所不在的技术的前提是有那么多的智能化的电器，而且一定要互相联成网，这个网要和互联网联上，这才构成21世纪的uc的概念，就是要联网。单纯含有微处理机的电器并不能构成“无所不在的计算”或“普适计算机”，只有形成网络，连通互联网和百万信息资源后，才能成为普适计算。到那时，不用管闹钟，它是联网的，随时和格林威治时间校准。比如在夜间睡觉的时候，突然停电了，闹钟停止了，等电恢复了，数字闹钟的时间不对了，你的手机要换电池，自己还得设一下，联网就不要，只要电一恢复，它就和网联上，自动调准。微波炉原来不联网，有这种功能、那种功能，现在一联网，微波炉有自动功能，随时从网上下载食谱。比如微波炉设置的时候，我最喜欢吃的就是广东菜，你事先设置好了，它把最新的广东菜的菜谱随时更新下载，你一打开微波炉，微波炉上有屏幕，会推荐给你最新的菜谱，告诉你怎么做，因为它联网了。

    《无法预计》中介绍了2047年（书出版50年后）4月12日的一个“无所不在”的情景，就是21世纪的计算技术会出现什么样的情景。

    一个人叫罗伯特，我们叫老罗，他住在新墨西哥州，属于美国中部。他居住在一个公寓楼的54层里。早晨到了他规定的时间，闹钟响了，闹钟的响声不同一般，是鸟啼声。当然不是真的鸟，是他在住宅电网存储中的音响。他从网上收集全世界鸟类栖息地中各种各样鸟的叫声，下载到他住宅的计算机网络的存储装置中，每天换一种鸟声，今天叫的是澳大利亚的鸟鸣声。每天早上起来，老罗首先会听到悦耳的鸟叫声把他叫醒。

    起来以后，老罗伸了个懒腰。那时候他的全家都是网，家里到处都有传感器，他不需要用键盘输入，只要说话就可以。他问：“几点了？”传感器一下子就把他的声音传出过去，变成语音识别，然后告诉他“差不多7点钟”。给他说话的声音是非常悦耳的男中音的声音，是老罗最喜欢听的一个英国的播音员的声音，他把这个播音员的音色采集下来，所以将来家庭网和他对话的，都是他最喜欢听的声音。

    网络告诉他该起床了，因为他躺在床上，床上的传感器马上会告诉他，今天他的体重是多少。起来以后，他上厕所，因为他有糖尿病——咱们现在测血糖量要空腹抽血——到2047年，从尿液里就可以测出糖尿病的血糖含量，马桶会自动采样，测算血糖量，然后告诉他，你今天的血糖正常。然后，根据正常的血糖量给他准备咖啡，咖啡里放多少糖都计算好了。这就叫“无所不在”的联网。

    老罗是个老板，他在新墨西哥州，上午在纽约有个报告会，我想他不是飞去，而是通过远程会议的办法。中午还要游泳，晚上回来以后，他还要和客户吃饭谈公事。所有的来往信息、安排，都由他的家庭网在他吃早饭的时候联系好了，包括晚上订餐。

    一个家庭里，不仅仅是家用电器，而且是房屋的各个角落、墙壁上到处都有计算机的输入输出采集装置，而且能够联在一起，有一个井井有条的管理，这是他们设想的情景。

    IBM的董事长10年前也作过一个“无所不在”的运算的预计，他讲的不是生活，更是一个工作上可能发生的事情。他讲，一个人开车到机场，要出差。从一启动车，开上高速公路，奔向机场。车上有一个车况监视的电子计算机，而且通过无线和互联网连接。开上公路以后，汽车车况出现异常，车上的计算机网通过无线和车的制造商总部维修服务中心取得联系，比如你开的是上海牌车，无论是在河南还是河北，在行进中，电脑会自动和上海大众汽车的维修服务中心电脑系统连接。连接上以后，把参数自动传输过去，上海技术中心进行诊断，如果是车子本身设计上遗漏的问题，它马上把修补的指令传导过去，你开车的过程中，车子能调整的就调整好了。同时，还会把这样的问题和问题的解决整个送进研发中心的电脑里，研发中心通过维修中心通知所有这一车型的车子，只要车子在开，通知它及时修正。不用召回了，通过维修中心就可以纠正了。而车子开的时候，到机场的路上有一个仓库着火了，火警立刻自动通过本身的计算机网连通消防部门，消防部门派车过来了。而这位上机场出差的人马上得到了通知，而且测定他要绕路，这条路堵塞了，绕路以后到达机场的时间，车上的计算机网马上通知机场的航空公司，说我不能按时到达，预计要晚到25分钟。机场航空公司检票点立刻计算，说他已经不可能及时检票了，于是自动安排了他到达以后自动替代的下一个航班，自动把电子机票准备好，并通知车。车马上知道了，由于道路堵塞要绕道，那么就晚到，原来的航班已经赶不上了，就安排了新的航班。所有这一切，都在汽车、机场之间的互联网中完成。

    在80年代以前，是大型主干机时代，是所有用计算机的人共享一台大型主干机。

    八九十年代是个人电脑时代，每个人都有一台电脑。到21世纪是无所不在的计算时代，每个人享有无数电脑，为什么说无数？因为一经和互联网联上，互联网上的有关信息资源和信息处理能力，都会被你享用。现在一般来说，我们要求互联网提供的是信息资源，文字信息、多媒体信息、文字、图形、动画、影视、音乐等信息。下一步，互联网要提供给你的是计算能力，也就是说，你所能够使用的计算机，不限于你本身这一台个人电脑，你只要要求一个什么东西，互联网上可以调动它上面的闲置的计算能力，或者是CPI.J的处理能力，来调动它为你服务，这就是网格技术，通过网格技术提高你的计算能力的共享。到那时候，我们不仅共享信息资源，还共享信息处理能力的资源。

    从“龙芯”到“龙网”：中国计算机技术发展前景

    下面有一个问题，在面临着计算技术逐步向所有人普及、逐步做到无所不在的时候，就出现了一个问题——下个十亿。现在全世界的个人电脑数，2005年初，权威部门统计是很快达到10亿。那是差不多一年前，现在已经是10亿。所以2006年6月12日的美国《商业周刊》上有一篇文章——《下一个十亿》。其中讲，美国现在已经为下一个十亿的市场进行技术上的准备，因为这个十亿主要是发达国家，有很少一部分发展中国家，下一个十亿是发展中国家和欠发达国家。所以美国提出，要占领下一个十亿的计算机市场，要针对发展中国家和欠发展国家的电脑市场准备新的技术。

    这个问题是今年6月12号《商业周刊》上讲的，其实这个问题早已被我们的计算机界纳入思考和战略部署。只讲一个例子，我们国家最著名的，也是最领先的计算技术研究机构——中国科学院计算技术研究所，它是龙头单位，早已有一个低成本信息化的完整计划，他们很快就要做出干元以下的新式个人计算机，他们的口号就叫“干元以下的计算机”。这个计算机和我们现在这种类型的wTEL模式有很大不同，很大程度是一个信息网络上的职能信息终端，它不要求全部的信息处理能力，都是在它这一个电脑上占用’，它要强调它的联网，从网上取得能力和信息资源。计算所做过研究，如果我们现在还在现有的WTEL的模式上，我们国家现在上网的人数是1亿，全世界已经是10亿，我们只占十分之一。如果我们想在2020年达到30％的人口上网，按现在的模式装备，要付出130万亿人民币，这个数目太大。所以，计算所想砍掉四分之三以上，为国家省下70％到80％，甚至90％的钱，同样能做到近30％的人口上网，也就是差不多4亿人口上网，翻两番。

    现在的计算机模式是个巨大的浪费，在八年前，美国惠普公司，现在世界上第二大计算机公司，它的一把手普拉特说过，PC太通用了，很少人用到它5％的功能。因为惠普后来把康柏也吞并了，自己做PC，但是它在美国说，大多数的PC用户还用不到PC的5％，95％的都是没用到的。当年美国《商业周刊》中的一期，封面叫做“个人电脑之外”，其中有一句话：“如果你的全部需要只不过是收发电子邮件，何需一台足以把宇宙飞船送上月球的个人电脑？”现在给你装备的个人电脑，中央处理器的时钟已经到几千亿周期了，它的运算速度也到上亿次了，它的存储容量已经到几百兆了，这个能力足以把宇宙飞船送上月球了，可是你只需要用它来收发电子邮件，何需这么大的装备？也就是中国人说的，杀鸡何需用牛刀？打蚊子何需高射炮？

    Windows给你构建了一个平台，这个平台你实际上只用了不到5％，甚至1％，可是你需要付百分之百的钱。所以我给同学讲课的时候说，没有道理。就像我开一家饭馆，一进来，开个餐券，满汉全席。你吃油条也是满汉全席，你喝粥也是满汉全席。

    所有人进来都是满汉全席，至于你用什么，我不管，是这么一个买卖。商品社会应该是顾客是上帝，顾客是什么上帝！英特尔和微软是上帝，比尔·盖茨是上帝，老板是上帝，过一会儿推一个版本Win95；没几天，Win 98出来了；没几天，Win2000出来了，XP又出来了；刚出来没几天，XP ctrl又出来了。你刚住两室一厅，不行，换换，你只得买了换新的，三室两厅，刚一装修好，英特尔进来了一间、微软进来占了一间，你还住那个一室一厅；过两天，五室三厅，一给钥匙，英特尔进来占两间，比尔·盖茨进来占一间，你又花了钱，还住一室一厅，可是你根本用不着啊。所以，现在中国科学院计算技术研究所就提出，今后20年到30年，中国计算技术的发展，要面向两三亿，中间有很多人是农民，他对计算机的需求就是那么几个特定的需求，在这时候你要不要针对他的特定需求给他构建一个最方便、最便宜、又好用的计算机，还是什么都按照w.intel的模式走？这是一个非常好的问题。

    我们的前景：以计算机研究所为例，2020年的目标是要面向中国8亿网民。现在只有1亿网民，它考虑到2020年我们的网民要达到8亿，60％的家庭上网，这是美国现在的指标，美国一共有7000万户家庭，其中60％多一点有个人电脑，54％上网。计算机研究所想到：我们在15年后，上网在家庭的普及数能否达到美国现在的情况？如果能够接近或达到，我们到那时候就不是今天，今年1月份公布中国上网的网民是1亿，到那时候可能就有8亿。它现在在为8亿努力，叫做从“龙芯”到“龙网”。“龙芯”是一个系列，不是一种，“龙芯2”相当于奔腾3，龙芯3就要相当于双内核的龙芯4，那是我们自己设计的，它的结构和英特尔有不同。而且他们想，面向8亿人的电脑的普及，希望是构建一种系列，这个系列中要做到龙芯的CPU的价格在100元人民币左右，而这个装备到农村家庭的电脑，希望在1000元以下。它的用户面要达到8亿，形成一个“龙网”，这是从“龙芯”到“龙网”。

    这是一个研究所在奋斗，代表的是全国的业界，有许多家也在参与，或者和他们一起做。我们那时候用最新的网格技术，跳出现有的框框，来面向我们自己的实际，来发展我们的无所不在的计算，也就是未来的15年到20年，我们国家的计算技术将从学习走向独创，从依存走向自主。如果我们国家能在15年到20年内做到，我想，DEC Week没什么机会，用我们这套推向发展中国家，推向欠发达国家，我想比美国要有机会得多。

    亚非拉第三世界，这是一个巨大的计算应用市场，我们首先不要去吹牛，也不要去宣传，埋头苦干，解决我们自己的1个亿到8个亿的问题。只要我们能解决1个亿到8个亿的问题，就有可能在全世界解决20个亿到30个亿的问题。到那时候，我们对计算技术的贡献，虽然人家1946年起步，我们比人家晚得多，但是后来几年的贡献，也可以说，我们的用武之地还是很不错的。

    学者交流

    李楯：

    刚才听了凌瑞骥教授的报告，对我和周孝正教授，恐怕都是一个非常值得学习的报告，因为我们的专业太不相通了，周孝正研究的是社会学，我研究的是法学。我们面对着一个开放的世界，可正是在这个开放的世界中有着很多隔绝，由于居住的地域，由于制度，由于社会分层，由于我们所从事的专业，使得我们对自己生活之外的很多东西是不了解的。就是在这种情况下，我们在大学中重提通识教育。如果我的记忆正确，我想凌瑞骥谈到了两次战争，第二次世界大战和朝鲜战争对计算机发展的影响；他也谈到，在预测中，超乎人们想象的是硬件的发展速度之快和价格下降之快，而人们预计的没有达到的是软件，我们都没有跟上。

    像以往一样，每次报告都有评论人，有时候我觉得总有很多缺憾。今天由于特殊的原因，两位评论人事先都没有坐到台上，现在请他们上台，一位是北京大学的郑也夫教授，一位是清华大学的刘兵教授，他们两位的专业，一个是社会学，一个是科技史。刘兵教授曾经做过中国科技大学研究生院的院长助理，后来到清华来了。郑也夫教授是非常有影响的，他有独立的智慧和思维，经常给我们很多启迪。刘兵教授曾经讲过我们中国人在科学和技术概念上的混淆，科学和技术与社会之间形成一种什么样的关系，比如像计算机技术，我们就会想到，计算机技术这样的发展，它对我们社会的影响究竟是什么？对每个人的生活的影响是什么？

    凌瑞骥教授是一位计算机专家，而我作为一个使用计算机的人，几乎是笨到家了，一出了问题就打电话给学生问怎么办，不知道怎么处理。它对我们的商业，对我们的社会分层，固然我们现在有1亿人使用计算机，但是我们还有非常穷的人，有年收入600元的人，年收入800元的有差不多近9000万人，我们是这样的状况。以计算机技术来看，它对人类的发展究竟意味着什么？我们经常说，技术是一把双刃剑。我们又会想到杨小凯教授曾经说过的“后发劣势”，那么，我们中国在这方面前景究竟如何，我们和整个人类技术的发展究竟是什么样。

    人类预测能力的两个悖论

    郑也夫：

    从凌瑞骥教授的演讲中学到很多东西，凌教授的很多思想一直在冲击着我，坐在这里不由自主地产生了很多想法。受主持人邀请，谈点看法，把我的一些想法归纳了一下，谈一谈听了演讲以后的一些感想。

    归纳成了两个悖论：第一，我感觉到，似乎人类的能力越强，预测的就越短。因为他的能力太强，在今后10年、20年能弄出什么样的新东西、有什么样新的进展和巨大变化，在100年前预测20年后的变化，很容易，那时候人类的智慧比较低下，在500年前就更容易。到了今天，不要说像马克思那样预测一百年二百年，预测30年已经很难很难。而人的预测能力应该是人的能力中很重要的一个组成部分，可是我们感觉到，人的普遍能力越提高，预测的能力就相对越低，能预测的时间相对越短，那样我们往前走不就越来越盲目吗？我不以为人类能预测很多东西的精度很高，可是我觉得总还得能预测预测。可是，我们似乎将面临一种情况，我们越来越不好预测，这恰恰是因为我们发明的能力太强，以至于我们不能预测。

    20世纪最伟大的哲学家之一的卡尔波普，他否定了决定论，马克思派系是决定论，他认为我们不能完全精确地预测历史。他的依据很简单，三段论：第一，科学发明是不能预测的；第二，人类深刻地受到科学发明的影响；第三，所以人类的历史是不能预测的。

    今天听了凌瑞骥教授讲的计算机技术发展的影响，看到了计算机发展的巨大步伐，以及带动了相关很多学科的进展，我们感觉到卡尔波普的思想似乎加倍了，未来似乎是完全不可能预测的。这样一个判断真的使我们很惊讶，惊呆了。一方面我们的能力很强很强，但是另外一方面，我们将不能预测自己，不能预测自己行为的后果，不能预测自己的行为将带来的巨大变化。这是我要谈的第一个想法。

    第二个悖论，比第一个要复杂一点，是一个三段式，分三步来说：

    第一段，生物学界有一个巨大的谜，一直也解不开。就是说，我们这个星球上的动物当中怎么产生了这么一种动物，大脑如此发达，比大脑次发达的动物要发达得太多，为什么这样？如果说是在与大自然的竞争中，在与天敌的竞争中形成的，那么比天敌的大脑发达一点就够了，就可以打败你，比如狮子、老虎，我比你好一点就够了，我不需要比你好太多，因为好太多意味着浪费。我的智商比你高30还不够吗？高50还不够吗？为什么比你高这么多？容积这么大？这有点不可思议，有点荒诞。思考的结果是，这不是种间竞争造成的，不是和狮子、老虎的竞争，而是种内竞争造成的，种内竞争太激烈了，智力低的就会被淘汰，这种竞争造成了大脑极度发达。这种竞争还是与合作交织在一起，我要和周先生交换，周先生不会交换，交换就是要获得互利，两个东西都是我们自身不能生产、不能得到的，周先生不会交换，时间久了，他就被淘汰了。而交换是要语言的，语言是需要智力的，所以我们为了生存，要学会交换，不学会交换就要被淘汰，学会交换就要学会语言。在这个过程中，短短的几百年、几千年的时间，大脑一下发达起来了。大脑发达起来以后，种之间激烈的竞争造成了大脑的发达，大脑的发达又促成复杂的竞争，不再是以前的竞争了。电脑也是这样，人类社会的原则是经济上的竞争造成电脑的发展，而电脑发展以后又造成人类社会的复杂博弈，博弈肯定会更复杂。这是三段论中的第一个。

    第二段，凌瑞骥说到了很多电脑学家的预测，我说的是一个经济学大师的预测。

    在30年前，凯恩斯预测，人类的经济问题将在100年内彻底解决，100年以内人类不再有经济问题了，温饱的问题不在话下，全解决了。如果不发生像一次大战那样的战争，肯定都解决了。事实的发展证明，发生了大战，可是人类的温饱问题照样像凯恩斯说的，经济问题基本快解决了。在2030年内，人类的经济问题绝对解决了，全世界的温饱问题就会解决了。就是认为，我们日后不会再为经济问题发愁了，不会再为温饱问题发愁了，好像内部的竞争都不是最基础性的竞争，不再是过去跟列强之间争殖民地那样为了生存而竞争。温饱问题彻底解决了，固然还有竞争，可竞争的强度应该降低，不会那么激烈了。大家天天地忙碌主要不是为生存了，因为计算机的进展给凯恩斯提供了一个最新的注脚，加上计算机以后，凯恩斯的预言绝对实现了。每人每天花极短的时间，半个钟头，温饱就解决了，剩下的时间就是游戏、写诗、踢球、搞科研，搞科研不是直接作用于福利，是好玩，认识大自然的奥秘，主要的时间用于游戏，但是人类之间为了吃饭、为了生存的激烈竞争将极大的弱化。

    第三段，是超强的计算机还在不断更新、不断产生。从微观上，那种超强计算机有买家吗？花大力气，眼下就做了5台，有人买吗？如果没有人买，还不够赔本的。

    但是从宏观上我要提的是，配合凌先生说的，宏观上，大脑的进展是需要激烈的竞争的，后面要有很强的动力，超强的计算机才能一天一天不断进展。但像凯恩斯说的，温饱问题已经解决了，我们有那么大的动力吗？战争可能是个动力，战争逼迫着武器的更新，我的武器落后就要被打败，而武器的革命促进了科技的进步。日后全世界的温饱都解决了以后，我们还有动力干吗？这是我提的这个论证的第三段。

    商家是计算机技术发展的最后获益者

    刘兵：

    很高兴有这个机会做讨论，凌先生和我都是清华大学的，以前也打过交道。凌瑞骥教授讲的前面很大部分都是科学性、基础性很强的专业知识普及，虽然我过去也是学科学出身的，后来转过来做科学人文研究，所以可能做这样一个评论，会从另外一个立场上提出一些思考的问题。

    首先我想到，大概两三年前，曾经在清华大学的国际关系所搞过一个全球对话的系列活动，在《环球时报》上开了专栏，发表对话实录。我共去过两次，其中一次，当时的对话也是类似的场景，当时是美国加州大学圣地亚哥分校搞网络的教授谈网络。

    既然谈网络，国际所搞这方面的人不多，就到科技社会所说，你是搞科技社会史的，应该可以谈，我说可以。但是我发现，对话的结果，双方的立场有很大差别，我想这可能也体现出学术研究的立场的差异。一个美国人，他基本是谈论所有的网络技术给我们的世界带来的巨大的变革、巨大的意义、巨大的经济发展。而我好像站在一个对网络的反思的后现代立场去说话，一般人说这样的问题应该是发达国家的立场更多，这样双方好像有一个错位，好像反过来了。我想这不是一个整体问题，更多的是个人在专业领域上的思考。

    回到今天，我还是以类似的方式来想一些事情。因为我听凌瑞骥讲到后半部分的时候，就开始触及到了我的一些问题，比如说Pc是一个非常大的资源浪费。其实，我们把这个观点延伸一下就会发现，有时候我们会不由自主或不以为然地，把一个现象沿着一个思路想下去，也会得出一个结论。比如，为什么有计算机是好的，有最高速度的计算机是好的，有网络一定是好的，所以我们一定要发展这个东西。但是，如果我们稍微想想，是不是都是无条件的或者是绝对必须的好？郑先生给的解释是，是因为人脑需要这种竞争，所以造成了这种结果。除了竞争需求，还有没有别的？比如计算机技术，从科学家的角度讲，是研究的结果。但是背后经济的利益、商家的需求和控制常常被我们忽视了。

    其实，我们国家人均占有电脑的比例，在全世界还是非常低的，但是我们的应用硬件，甚至软件，不止是电脑，连手机、数码相机这些数字化产品，其实都是一样的，我们所拥有的功能，能够开发使用的功能都是其中很小很小一部分，但是我们又不得不一次一次更新换代，为什么？为什么我们要花那么多钱、更多的资源，去购买那么多我们不需要的东西？其中也有不得已的感觉。我记得从90年代初用计算机，最初用286计算机，对很多人用的文字处理足够了，用到今天还是很好的，这个机器如果能用到今天，还是很好的，比过去的打字机好多了。但是你想，如果今天你用了那样的机器，现在就没有办法和别人交流了，文件都没法共享，更不要说是其他东西。不断地硬件升级，软件升级，相互升级，尽管最后你没有用到其中绝大部分东西，但是你的钱花出去了。最后谁得益了呢？用户花钱是一种投入，但是我们没有得到花钱应该得到的所有回报，我们是亏了，谁赚了呢？商家。

    科学家如果同时不是一个企业的投资者，也还是处于打工的地位，只是技术的控制者赚钱了。听起来好像是一个商业的阴谋，但是支撑着这个商业阴谋的背后，就是越来越多的技术性的发展使得这样一些研究数字上的增加、芯片数目的增加、各种手段的增加。当然，这些到了一定的时候可能有一定的极限，我们还在想方设法突破，通过光计算机、量子计算机等等。但是，我们在做这些事情的时候，可能不由自主地都上了商家的当。比如过去他们承诺了很多好处，计算机无纸办公，最后至少有一个直接的结果，有了计算机以后，纸张的消耗比没有计算机时增长了许多，根本不可能实现无纸办公。

    回到前面的话题，有了计算机，在很多场合是有用的，比如银行存款、转账。但是对所有的人来说，对凌瑞骥先生最后说的问题，让8亿中国人上网，我反着想，那么，是不是8亿中国人都需要上网？是不是上网就一定成为必须？就是现在上网，有很多人确实得到了工作的便利、娱乐，但是也有很多人，之所以上网，除了娱乐的功能，实际上也是在商家的控制下，像新浪、搜狐这种门户网站，所做的一切只不过为了增加点击量。那么面对这一切，我们是不是应该保持警觉？

    现场回答

    对计算机的不确定性该怎么办

    提问：

    计算机出来的时候我还是中学生，今天我提的问题是，刚才听了凌瑞骥教授的报告，我想请问，对计算机的不确定性应该怎么办？

    凌瑞骥：

    由于计算机的不确定性，会产生什么结果，我们就不知道了。虽然概率很低，但是如果一旦出了事情，就更难说了。比如，界面友好的问题，对老年人是个很麻烦的问题，以我来说，我就是格格不入的那种人，如果将来扩大到8亿人，就更难说了。

    虽然我很愿意接受，但是不自觉地有一种抗拒的情绪。

    在大约20年前，我觉得有了计算机和网络以后，进入了信息经济，我一直认为应该是信息经济，而不是商品经济。在信息经济社会下，用一些技术手段，绝大部分的弊端是可以避免的，有人认为我的观点太理想化了，现在全社会出现的问题，有些是道德问题，有些是技术手段不到位。我也把信写到很多部门，但是没有反响。比如IC卡合一，很多支付都可以在网上解决，现在要求小孩子不能进网吧，那么你让他不能支付，他就进不去。对灰色收入、偷税漏税，做的恶劣产品，都可以用技术手段解决。

    现在，咱们是用手工业的办法解决现代化和超现代化的弊端，所以我认为只会失败，不会成功，而且由于成本很高，最后不了了之，影响了社会的发展。这个事情是计算机行业应该努力的，还需要社会的理解，现在社会的理解度不是很高。

    还有一个麻烦的问题，网络的过滤问题，哪些该过滤，哪些不该过滤，原则应该是透明的。对刚才评论员的意见，现在社会上的落伍的技术太多，我觉得是一句空话，没有现实意义，今后的演变会更加恶劣，问题更多，如果不实现，那就属于说着玩儿了。

    商业社会的发展究竟会把人类带向何方

    提问：

    我学的专业是工商管理，我一直在思考一个问题，在商业社会，它虽然把我们从中世纪的黑暗带人工业和民族社会，但是从那时候到现在，我们越来越要开始从头到脚的标准化、专业化，所有的人都为了每一天更忙碌地奔波，越来越缺少古典审美那种对自由、自我的思考了。而且，就计算机的发展来看，它也是一个被巨大的商业利益的平台所绑架的人类的发展。我想问的是，这样一个商业社会的发展究竟会把人类带向何方？我们人类的前途在哪里？

    凌瑞骥：

    我理解你的问题，是远远超出计算机技术的范畴了，这是一个社会学的问题，我没有发言权。但是我想，补充我刚才讲的一点，未来计算技术的发展，可能计算技术本身的应用形态会有很大变化。真正要从1个亿到8个亿，不是量变，可能中间蕴含着巨大的质变。

    我在想象，将来的计算机可以像现在的电话，现在的用电、用自来水一样，它是高科技的手段，到最后在人类生活中变成一种公用的资源供给。将来我想象，可能10年、15年、20年以后，没有人再买计算机，而是买服务。就像你现在到电话局申请一个电话号，二三十年前得托关系，得上面批准。现在要装电话，需要花的钱很少，也不需要走后门，而且电话局可能还送给你一个电话机。将来的计算机也可能是这样，计算机所提供的各种服务都在网上，你要用它的服务，就到一个计算机服务公司去登记一下，就像你用煤气、自来水、天然气一样，它给你装一台机器，你交钱就可以了，用的多就多交钱。

    现在还把计算机当作高科技产品，将来它就是生活日用品了，它提供的主要的价值就是你生活中的便利和服务，这个手段本身已经融入服务，变成提供服务的一个条件了，计算机不需要再买，使用了服务到银行去交费就可以了。真正使用的人多的时候，服务的价格就便宜了，因为设备已经布置好，使用的人多了，成本就下降了。到那时候，计算机就和手机一样了，甚至比手机更便宜。有时候对高科技就像一种崇拜，陷入对高科技的崇拜，无名的信仰，所以花了很多钱，将来高科技就变成一种日用品，你拿到了服务就付钱，没有使用服务就不用付钱。到那时候计算机可能就非常小，挂在墙上就可以，不用担心病毒，不用担心更新，以至于换代，换奔腾9、奔腾10，那是服务公司的事，你只花钱享受服务就可以了。

    现在的网格概念就是要把电力融入计算机，将来用计算机就像用电一样，把插头一插，至于电是哪儿来的，电厂是三甲，是国家的，是原子能发电还是风力发电，我根本不管，只关心电费。将来的计算机也是这样，你后面装什么超级计算机我都不管，我就要服务，为服务花我的钱，我也不会担心病毒，也不用管升级，那是服务中心的事，你就把你的服务器搞好了，我就用现成的。仅仅我那一个单元，博士生导师的机器坏了都要我来修，好几家我都得去修机器，就是大学教授，机器死机了也没辙，重装操作系统也没辙，还得我去装。还不要说如果是8亿人都这样，那得多少人去跑腿？

    所以整个方式都变了。将来用计算机、用手机、用电视机、用电话机，都统在一起了。一个农民家里，打电话也是通过计算机，已经不是现在的电话了，是IP电话，通讯也是计算机，看电视也是那台计算机。他卖大蒜，先看一看全国的行情，当地的人说收购价格那么低，一个电子邮件发到外地一问，本地一公斤给我八毛钱，外地一块五可以卖出去，他在农村里就可以通过信息网络做销售了。还有远程教学，小孩子的学习也用计算机。而对这户家庭来讲，就是一个职能的网络终端，所有的信息资源、所有的处理能力都来自网络，它只需要一个沟通。花的钱就是服务钱，我理解的将来的趋势是这样。

    周孝正：

    凌瑞骥教授的意思就是说小时工，说得花一点就是“应征女郎”，花钱买服务。

    三网合一有没有实现的可能性

    提问：

    刚才凌瑞骥教授讲的三网合一，所有的网都归在一个网内，计算机网、电信网都合在一起。我想问，现在这个技术已经有了，在大中城市近两年内能不能实现？

    凌瑞骥：

    刚才讲的无所不在的技术，都已经是有成熟的技术，不像生物计算机、量子计算机，而是非常非常现实。但是，这样一种环境变成一个公用服务环境，要真正推广，还需要相当长一段时间，你说几年我不相信几年，但是我相信在15年到20年间，整个状态要起变化，不起变化没法发展。像现在的电工式的，我老伴装的电脑，问题非常多，老叫我解决。其实就是一捅就解决，但是一卡在那儿就没办法，还是太困难，太不友好，说是用友，但还是用而不友。

    真正像刚才讲的，用智能网络终端加上互联网技术，将会产生新的局面，但是这个新局面，除了国家，还要有企业的投入。现在企业已经投资在那儿，它不希望换，它的钱还没赚够，继续还有新的技术它也不愿意换，所以将来可能会出现新的产业，你去代替比尔．盖茨，你去产生一个新的境界，比尔·盖茨就完了。将来可能就是这样，又要靠新一代人去带动现在的人去创新的局面。

    结语

    科学技术决定不了一切

    刘兵：

    简单地说，我们有美好的愿望，但是现实有很多问题，希望未来能用技术的进展得以解决。但是，我对这种只靠技术的解决，持一种怀疑的态度。

    周孝正：

    刘兵的观点我也非常同意，光靠技术不行。比如有一种电脑游戏，就让你上瘾，你怎么办？就要求你的计算机升级，不升级就玩儿不了那个版，最后让狡诈的商人赚钱，结果我们落得连新鲜的空气也没了，清洁的饮水也没了，安全的食品也没了，这三样东西都没了。上次我就说，这三样东西从秦始皇时代就有，到现在没了。所以上一次我讲，温家宝这次“两会”上讲，一定要让广大的老百姓喝上清洁的饮水，呼吸上干净的空气，吃上令人放心的食品，两干多个代表热烈鼓掌，你说荒唐不荒唐？这三样东西都没了，一个一个都在家里玩儿电子游戏，都中了电子游戏瘾。光说科技不行，所以我们这儿有两个搞人文的，一个搞技术的。

    凌瑞骥：

    我同意刚才刘老师说的。正像刚才讲的，一个是could happen，一个叫will hap—pen，最后叫should happen。should happen要靠政治、靠社会，不是靠技术本身。一个东西该不该产生，一个东西的产生给最大多数的人民是带来了好处还是坏处，这不是科学技术自己能解决的。一个科学技术只决定一个事情可能不可能，一个事情可行不可行，至于能不能被社会采纳，被社会采纳以后是给大多数人带来利益，还是给少数人带来利益？是给大多数人带来祸害，还是给少数人带来祸害？它的结果不是科学技术本身能决定的。所以过去讲政治挂帅，现在不爱听了，“文革”挂得太厉害了，把人都害了，现在来个彻底反对，不要道德，不要思想意识形态的正确与否，不要正确的政治认同，就要科学技术，科学技术决定一切。这是美国人讲的，科学技术只解决could happen，解决will happen，但是should happen应不应该发生，不是科学技术要解决的问题。

    李楯：

    非常感谢凌教授给我们作的报告。

    我们说，好的技术只能产生于一个好的制度，好的技术只有在制度约束之下，才能起到我们想使它起到的作用。正像有些技术升级，技术本身普遍是非常好的，比如有些地方已经开始实行，北京过一段时间就要开始实行的数字电视，但是，肯定要你多掏一些钱来装机顶盒。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com