中美双领导体制：一个新的东亚平衡力量的崛起

    赵全胜[204]

    原文标题：US-China Dual Leadership: The Rise of a New Balance of Power in East A-sia？

    文章框架：亚太地区出现双领导体制局面；新兴双领导体制出现的原因；美中双极结构和双领导体制结构的区别；别国对中国崛起的反应；中国崛起对亚太地区的影响。

    观点摘要：

    1.最近，中国提出了建设亚投行的倡议，作为一个新兴大国，中国在经济和金融领域的领导地位日益增强。与此同时，美国当下的霸权主义以及它的亚洲“再平衡”战略继续在军事、安全和政治方面发挥主导作用。尽管亚太地区是否将持续存在双领导体制的局面仍有待观察，但是这一情况引出了一个重要问题，即未来该地区的力量平衡该是如何。

    2.新兴双领导体制：中国因其经济持续大幅度增长而崛起，已经影响了该地区及全球力量的分布。当2008年的金融危机削弱了美国在该地区的影响力时，中国日益增长的经济实力有助于维持东亚地区的经济稳定。然而，与此同时，美国在军事和政治方面的持续领导力可能会平衡中国在亚洲地区日益增强的影响力，从而阻碍中国在该地区发展其领导力。因此，亚太地区的这种双领导体制结构已经越来越明显。

    3.而一些现实主义者可能会注意到一种美中双极结构。事实上，双领导体制结构不同于这一概念：双领导体制结构反映的是两种力量的不完全对称，而不是两者力量的对等。也就是说，中国还无法挑战美国的领导地位。更确切地说，中国只是开始在经济领域变得更具有影响力。尽管这种趋势最终会提升中国的军事和政治影响力，但是将其影响力从经济方面过渡到政治方面还将需要很长一段时间，而且很难衡量。因此，中国要取代美国在该地区的政治和安全方面的主导地位是不可能的。事实上，尽管华尔街发生了金融危机，而且美国在阿富汗和伊拉克战争中的信誉受损，但是这并未能真正削弱美国在全球的软硬实力。此外，双领导体制结构可能与“G2”概念比较类似。然而，它们在本质上并不相同。2009年，布热津斯基提出G2模式，他认为“美国和中国之间的关系已经是真正意义上的全面全球伙伴关系，与欧洲和日本的关系一样”。相比之下，双领导体制仅仅是在东亚地区出现的一个新区域结构，并强调美国和中国在单一层面上的独特优势。因此，双领导体制概念是一把双刃剑：一方面体现了中国的经济持续增长，另一方面也体现了美国硬实力能够持续存在。这种组合方式和表现形式在东亚越来越明显，而且具有重要的意义。

    4.反应和影响：展望未来，至少会出现两个重要的问题。第一个问题是美国是否会接受东亚双领导体制结构这一概念。事实上，美国国内就这一问题出现了诸多争论。然而，大多数美国决策者的观点是，美国应该尽最大努力将中国纳入现有的国际政治和经济体系中，使中国成为一个利益相关者，而不是挑战者。这样，不仅中国和美国可以避免发生军事对抗（如在东海和南海），而且也会形成区域（以及全球）和平与稳定的双赢局面。第二个重要问题是一些国家对中国崛起以及出现双领导体制结构的反应，这些国家包括日本、俄罗斯、韩国、朝鲜、澳大利亚、东盟国家以及印度。一方面，中国的亚洲邻国对其崛起表示担忧，因为其中大部分国家都与中国在南部和东部海域存在冲突和领土争端。但另一方面，在过去的十年中，中国已经在该地区取得了重大的进展，比如几乎与所有的邻国都建立了密切的经济关系，而且启动了自己的金融机构——亚投行。

    5.总之，这个新出现的双领导体制结构已经给亚太地区带来了相当大的影响。

    编号：20150624A189

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com