随着经济改革的深化与国民经济的发展，我们的政府和人民都意识到了中国需要政治改革，但是怎么改大家的看法很不一致，而且我们很多人自己也没有明确的看法，因为现实太复杂了。但无论现实多么复杂，哪怕我们的看法不成熟，形成自己的看法依然很重要，这是建设未来的基础。现在问题就在这里，看法是需要语言进行描述，可是当我们谈论政治的时候，最大的困难是找不到适当的词语了。大家对很多曾经使用过的词语非常反感，大家对代表“阶级性”的词语也感觉很难接受。现在，打工阶层受到资本的严重剥削，但是“剥削”这个词让很多人觉得刺耳。
一个人需要认识自己、需要认识社会，然后才能思考自己和社会的关系，进而创造自己和改造社会。一个群体需要认清其社会地位，然后才可以谋求社会地位的提高。同时，我们需要找到适当词汇来描述我们的看法、我们自己是谁、来分析社会。这些就是所谓的主体意识。而新工人主体意识的形成是新工人真正崛起的必要条件。
每次和工友聊天，我都可以体会到交流中的互相启发。很多时候，聊天以后，我觉得自己变成了另外一个人。当一个人对自己、对社会的看法改变了，不就是变了一个人吗！我不知道工友的体会如何，但是我可以感受到工友在讲述他／她们的生活的时候，也在重新审视自己；我也可以感受到，当我询问工友对某个问题看法的时候，交流的过程也是工友再思考的过程。书中这一部分，我把和工友的一些对话进行了分析和归纳，希望从一个侧面反映工友的看法。无论这些看法是否正确、是否全面、是否对自身和社会的发展有积极意义，正视这些看法并进一步进行思考就是新工人主体意识形成的过程。
在动笔写这本书的时候，并没有计划要写这一部分的内容。在写完了前三编以后，我询问自己：摆在自己和读者面前的都是问题，难道我们就没有希望吗？不，希望是一定存在的。那么希望在哪里？如果没有一个公平的社会，平民百姓就没有好日子过。那么什么是公平？工人们是如何看待公平的？我们有多大的机会去追求公平？该从哪里入手？如果到网上去搜索“公平”这个词，我们可以找到很多解释、很多文章，读这些东西可以有很多启发。但是这里想要的不是海阔天空的议论、古今中外的评述，而是从工人们的视角和最贴近工人现实的分析。基于前面已经做的近百个访谈带来的启发与疑问，我又到了苏州和武汉，访谈了十几位工友，和20多位工友进行了座谈。整理了工友们的看法以后，才开始动笔写这一部分的内容。这里选择了三个概念和一个问题进行分析。这些分析也会和前三编的讨论内容相呼应。
选择“公平”这个概念是因为：第一，如果公平不是我们社会价值观的取向，那么打工者的问题就失去了立论的基础。也就是说，正因为我们社会的价值观没有丧失公平取向，所以打工者的问题才受到社会的关注；第二，在和工友的交流中，发现我的一个假设是错误的。我原来想当然地认为，打工者们在社会中受到如此不公平的待遇，那么他／她们一定会认为社会很不公平。但是，在和工友的交流中发现，很多工友认为社会不公平很正常，有些甚至认为社会就应该这样。如果很多工友认为社会不公平是正常的，那么追求社会公平的脚步就会慢很多，打工者的社会和经济地位的提高就更加艰难了。所以，我觉得非常有必要搞清楚工友对公平的看法是怎么样的，和工友为什么抱有这样的看法。中国追求公平正义的传统中有一句大家都熟知的话：群众创造历史。我很同意这句话。如果打工群体主体性意识中对公平的看法是支持资本的逻辑的，那么打工群体要想改变自身的地位和改变社会就更加困难了。
一、追求平等要从公平入手
在讨论公平的概念的时候，我们也许会联系到其他相关的概念，比如：平等和公正。举个例子来说明公平和平等的区别，我以前看过狐狸和仙鹤一起吃饭的寓言故事，狐狸用盘子才可以吃到饭，仙鹤用盘子吃饭就吃不到，为了保证狐狸和仙鹤能平等地吃到饭，要公平地为狐狸和仙鹤提供不同的用餐工具，给狐狸盘子，给仙鹤长颈瓶。也就是说通过公平的手段才能达到平等的目的。
在百度上读到一篇文章“公平辩证”137，我对此文章中对公平和公正的分析比较认同。作者论述道：“公正和公平基本上是处于同一层次的概念。但细究起来，公正和公平这两个词也有细微区别，主要就是二者所指向的对象有所不同。以法律裁判为例，公平主要是就当事人利益得失状况而言的，而公正则主要侧重于对法官（也就是第三方）行为的合理性的评价，指其行为独立、不受干扰、不偏不倚。”也就是说，要想实现公平和平等，要有公正来做保证，而公正的角色只有第三者才可以提供，不能是当事人。
基于上面对三个概念的比较，我选择用公平的概念来思考打工者的社会问题。从社会现实来看，打工者和其他社会阶层相比差距很大，很不平等，这是一个结果，我们不能从结果入手来解决问题，所以我们要从公平这个起点来讨论问题进而解决问题。
世界银行报告显示138，美国是5%的人口掌握了60%的财富，而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富。中国的财富集中度甚至远远超过了美国，成为全球两极分化最严重的国家。
改革开放三十年后，中国从一个世界上财富分配和收入最平等的国家发展成了贫富差距非常悬殊的国家。该如何去分析和判断这个现状？在这里，让我们通过工人的话语和视角来分析公平的问题。
二、工友体会到的社会的不公平
在这一小节只讨论了三个方面的社会不公平：教育不公平、收入不公平和消费不公平。社会的不公平体现在很多方面，这里之所以选择了这三个方面主要是因为在访谈的工友中谈这几个方面谈得比较多。
2011年6月14日，在苏州和20位工友一起就社会公平问题进行了讨论，下面简单小结一下工友认为的社会不公平的现象：
*本地人与外地人待遇不公：东莞的平均工资，同等岗位的，本地人3000多元，外地人1000多元；苏州住房公积金，本地人都有，外地人有的有，有的没有。招工的时候本地优先；
*付出与收入不公：基层工人的工资是最低的。派遣工和正式工待遇不同，从基本工资到福利待遇都比正式工要低。投机取巧者得利；
*一双鞋卖价400元，工人只得到4毛钱；
*两个大学生，学历、学业都一样，有关系的大学生去政府机关，另外没有关系就要去自己找工作；
*说工人有自由择业权，但是往往是工厂选我们工人，而我们没有选择权；
*工厂里对普通职工和领导的态度和要求不同，很不公平，比如，领导可以不穿工服；
*找工作要给中介交钱不公平，因为还是和派遣公司签合同；
*公积金之前可以取，现在不可以取；
*工资赶不上物价的上涨；
*征用农民的地盖房子，农民却买不起；
*孩子们上学的条件不公平；
*城市和农村的基础设施建设不公平；
*农村的老人七老八十了还要为生活下地做体力劳动。
教育机会不公平
中国人有重视教育的传统。我没有研究过教育史，所以不能妄下结论，只能从直接的观察进行判断。我所接触的打工者，无论多么艰难，供孩子上学都是家庭决策中的首要考虑。我们的正规教育体系存在很大的弊端，但是正规教育毕竟还是孩子们和年轻一代获得知识和生存能力的一个重要途径。
下面列举一些教育的不公平：
在农村：
*很多地方村里的小学和教学点都解散了，孩子们都要去镇里上小学，包括1年级2年级的小孩子。这种情况下，有的家庭不得不在镇上租房子以便陪孩子上学，有的家庭爷爷奶奶不得不每天步行接送孩子；
*即使是中心小学和镇上的中学，和城市里的学校的教学条件相比也相差很远；
*很多孩子是留守儿童，长期住校，得不到父母的关照，而学校的住宿和餐饮条件又比较差甚至很差。
在城市：
*最大的不公平就是打工者子女和城市子女在享受义务教育上的不公平。据估算，全国有2000万跟随父母到打工地的随迁子女。据凤凰网2011年9月报道139，在北京有打工人员随迁子女43.37万人，其中70％在公办学校就读，其余大概10万学生在自办学校就读。这些自办学校（也称打工子弟学校）中有62所合法（有办学许可证）办学。有112所无证办学，有学生4万余人。
*无证办学的学校随时面临被停办，4万学生随时面临搬迁、转学和失学的危险。2011年8月，北京24所打工子弟学校面临关停，涉及1万4千余学生140。北京皮村的同心实验学校虽然此次不在名单之内，但是随着皮村拆迁的日益逼近，学校不久也许也面临拆迁了。皮村同心实验学校的沈金花校长说：“我们学校有500多个孩子，我们也希望他／她们可以进公立学校读书，但是由于入学条件苛刻、赞助费太高或者公立学校离家太远等原因孩子们去不了。这种情况下就要客观对待打工子弟学校的存在。”
*随迁子女不能参加中考和高考，所以很多打工者子女即使有条件留在北京，为了上高中和考大学也不得不回到老家。
中等专业学校／职业教育
*在北京，几乎所有这些学校都是公办的，归行业或者区／县主管。由于当地人口减少，这些学校又只允许招本地生，这些学校都面临生源不足的问题。而在京的外地年轻人却入学无门。
*在外地，有很多各类职业技术学校，但是我们知道一些学校一方面教学质量很差，另一方面职业道德丧失。在本研究所调查的54名工友中，有11名上过技校，其中8名明确上当受骗；另外3名虽然没有明显受骗，但是反映学无所用。
因为穷所以没有学历－和工友杉杉的交流：
现在有一个流行的用语：仇富心理。今天的中国是世界上贫富差距非常大的国家，在这样的状况下我觉得中国的贫民百姓的仇富心理是相当地不强烈了。在谈到贫富差距和对富人的看法的时候，工友首先想到的是富人通过什么途径致富的，而不是简单地看到别人富裕就眼红。下面是我和一位叫杉杉的工友的交流。通过分析，杉杉认为，打工者就没有办法和富人比，因为富人有资本、有学历、有渠道，这中间穷人可以奢望的是学历，所以失去获得学历的机会是杉杉认为最不公平的。
杉杉1990年出生，老家是湖北的，在河南济源读的中专，学的电子计算机专业，但是只学习了一年就出来实习了，没有学到什么东西，也对打工没有任何帮助。2007年开始出来打工，一直都是在苏州。2011年6月9日，我和杉杉聊天，下面是我们谈到社会公平问题时的对话：
问：你觉得这个社会公平不公平？
答：有一些方面是公平的，有一些方面不公平。
问：哪些方面公平？哪些方面不公平？
答：就说贫富差距吧，富人如果很富，因为是好好地挣钱，自己又能吃苦，而且有那个资本，然后他靠这个资本，再靠他自己，因为有一些本事，不管是学历还是社会经验什么的，他再有这个渠道，那他赚钱相对来说是比较容易一些的。穷人是靠劳动，是靠双手。
问：你觉得公平吗？就是你刚刚说的，那些富人有资本、有学历、有头脑、有渠道，所以才富，按照你这个逻辑应该是公平的，是吗？
答：也不是很公平，因为穷人在教育方面很欠缺，因为太穷了，所以这个就是不公平的。
问：你开始说也公平与也不公平，而现在认识社会是不公平了？
答：我觉得富人他们有资本，他们靠他们的资本去赚钱，这样的人和穷人比较，他们是公平的，就不能比了。
问：你的意思是说富人和富人之间的竞争，可能是在一个层次上，他们之间是公平的。但是富人和穷人之间就没有办法相提并论了？
答：对。
收入／工资不公平
在本书的第三编第二章的“同一个世界，不同的现实”小节中，罗列了中国悬殊的收入差距现状，这里不再全部重复，只拿出其中两个数据予以强调：中国公务员工资是最低工资的6倍，世界平均值为2倍；中国国企高管工资是最低工资的98倍，世界平均为5倍141。我们关心的是：这样悬殊的收入差距到底是否公平？用什么标准和价值观来判断是否公平？谁来判断是否公平？处于不公平地位的人是否有能力来改变现状？
思考工资问题的时候，我有两个迷思：一个是，我们比较容易知道穷人的工资和收入，但是很难了解富人和官员的收入和财富。我做过无数农民和工友的访谈，有时候会遇到访谈对象不想告诉我收入情况的例子，但是不多，很多时候我们会一起回忆收入状况，有时候还会一起算微薄的家庭财产的情况。但是面对收入较高和很高的人，我们就很难了解他／她们的收入和财产情况。我们就几乎不可能了解官员的财产来源和财富状况，这个是不言而喻的；第二个是，我不知道工资到底是怎么计算出来的。我们很难知道各行各业的赢利情况，因为这些信息都是商业秘密。劳动者就在这样的“黑洞”中无法知道自己的劳动价值。
同时，具体需要面对的社会不公平问题是会随着历史阶段的不同发生变化的。比如，新中国成立后的三十年，中国人民享受了平等的医疗、教育等社会服务和社会保障体系，在平等得到极大保障的同时，极端平均主义导致了生产和工作积极性的下降，那时候人们思考的是：绝对平均主义是不公平的。改革开放30年了，中国已经发展成为全世界贫富差距最大的国家，这时候对公平问题的思考是：以社会不公平为前提－以牺牲大多数人的福祉来谋求少数人发财致富和经济总量的增加－的发展可以持续吗？
让有钱人自己来劳动一下－和工友杉杉的交流
下面是我和工友杉杉的交流。杉杉认为收入差距巨大是很不公平，原因是：
*因为学历差异所带来的收入差异不公平，因为高学历的人往往本身家庭环境好，大家从起点上不公平。
*普通劳动者和管理者的收入差异巨大不公平，杉杉质疑道：“让富人和有钱人来自己来劳动一下、感受一下。”我理解她的意思是，普通劳动者的劳动价值被低估。普通劳动者的劳动是非常辛苦的。
*杉杉对不公平的体会主要不是出于和富人的对比，而是基于对自己生活状态的不满。她的意思是，富人你可以富，但是穷人不能穷到一天不工作就没有饭吃没有地方住，不能穷到工作了4年都没有一点儿积蓄。
2011年6月9日，我和杉杉（简介同前）聊天，下面是我们谈到社会公平问题时的对话：
问：有人说，打工的人就是这个命，就应该这样，谁让我们没有上大学，你认同吗？
答：不认同。人家学历高是因为他从小就可以接触这些方面的教育，人家能赚钱是因为他有赚钱的渠道。我们从小就不能接触，接触的都是劳动的东西，所以这个肯定是不一样的。我觉得应该是平等的。
问：你觉得这种平等应该是怎么体现？应该是工人和管理层工资都一样吗？
答：最起码在工资待遇方面，在劳动成果方面平等一下。让富人，让很有钱的人自己下来劳动，感受一下。
问：你觉得社会上多大程度的工资差异你会觉得是公平的，我觉得有差异是正常的，不应该搞平均主义，但是你觉得多大的差异是我们觉得比较公平的？
答：我觉得他们有没有钱跟我没有关系。我关心的是我的生活，我如果今天不上班了，肯定马上没有钱了，然后下个月怎么生活，每天累死累活，还就是那边一点工资。
问：你的意思是说你不管别人挣十万还是二十万，你关心的是你的工资水平能让你有一个安全感，不是说一定要跟别人比，是这个意思吗？
答：我只希望我的生活不是每天买东西都要斤斤计较的，一毛钱、两毛钱在那里算，去买一件衣服，贵一点的衣服都舍不得买，没有钱。还有就过年回家的时候两手空空，然后在家里面玩，把钱就花光了，一年到头存不下钱。已经出来四年了还是这样的，光光的，过年没有什么礼物带回去。
干得越快产量越增加，但工资不增加－和宋志浩聊天
资本的逻辑是残酷的、破坏性的和没有人性的，所以它置环境破坏和工人健康损害于不顾。资本是最不容忍民主的，所以工人不知道自己工资的秘密。资本又是最讲虚伪和欺骗性的民主的，它用各种手段让人们迫不及待地出卖自己的劳动，以便获得微薄的工资。
工人也许不知道工资结构性的秘密，但是工人知道工资是不公平的，知道工资、产量和劳动量之间的问题。2011年6月1日我在苏州和宋志浩聊天，从他的话中给了我下面的思考：
*资本在经济核算中不计算工人的健康成本。宋志浩的工作中接触有害成分，防护措施根本不到位，但是他把这些归咎到自己没有技能，因此只能做这样的工作。
*资本不把产量提高和工人工资提高挂钩。
宋志浩1990年出生，老家在甘肃酒泉瓜州，在县城上的中专，学的是选矿专业。后来在老家的矿山工作了一年，然后出来想在大城市见见世面。2010年3月来的苏州，就一直在这边工厂里打工了。下面是他的话：
“2010年10月份我进了一家工厂，已经在这里干了八九个月了。没有更好的工作，没办法。做的是数码相机和手机屏幕，触摸屏的，那个有银，银本来就有毒性的，药液也有毒，因为含有苯、乙醇那些东西。带手套，但是那个手套很薄，一接触金属一不小心就破了。药液渗到手里是经常发生的。像自己没有什么特长和技能，没有办法。工厂里面一个月下来可以拿2000块钱。
“现在年轻人都是这样，都想干快点，干完可以休息一会儿，但是你干得越快，产量越增加，但是我们的工资还是这样，而且更累了。比如今天主管让我们做15个产量，平时就做12个，因为一般做不了15个的。他说，本来3点下班，我们1点半就干完了12个，他感觉反正这个时间也是闲着，我们可以多做几个是没有问题的。”
消费不公平
收入不公平和消费不公平是相联系的，但是从分析问题的视角和解决问题的手段来看，这两者又是不同的。如果简单地概括，消费有两个层次的目的：一个是为了满足需求，另一个是为了满足需要。需求是的是我们人为了在社会中生活要具备的衣食住行等生活必须；需要是基于人的欲望而产生的要求，比如，我们要有住的地方，但是我们希望住漂亮的别墅而不是简陋的房舍。当我们谈消费不公平的时候包括了需求和需要两个层次的不公平。有的人也许会说：既然挣不到那么多钱，就不要有那么高的要求。但是，人类社会发展到今天，平等和公平的概念已经深入人心，人已经不会再像古代社会一样接受自己的“地位”和“命运”。更何况，人民群众越来越有能力来分析不公平背后的原因。
2011年8月初，英国伦敦发生了暴乱，很多年轻人烧毁汽车、抢劫商店。伦敦一位青年说，参与抢劫是要把自己“每便士的价值都夺回来”。英国利兹大学和波兰华沙大学社会学教授齐格蒙特·鲍曼（ZygmuntBauman）评论说：“这不是饥饿或面包的暴乱。这是有缺陷的和不合格消费者的暴乱。”现任教于纽约市立大学研究生中心和伦敦经济学院的大卫·哈维（DavidHarvey）评论说：“现任首相凶猛的本能看起来更倾向于打开高压水炮，搬来催泪瓦斯部队，并使用橡皮子弹，同时油腔滑调地强调道德标准的沦丧，文明的衰落，以及家庭价值和误入歧途的年轻人令人悲哀的堕落。但问题是，我们生活的这个社会，这里的资本主义本身就已经是粗暴得凶猛。凶猛的政客欺瞒他们的开销；凶猛的银行家掠夺公众的钱包；CEO、对冲基金操盘手和私募天才洗劫财富世界；电信和信用卡公司在你的账单上添上什么费用；店家搞价格欺诈；……这种光天化日的抢劫，而且是针对穷人、弱者、朴实的人，以及不被法律保护的人的抢劫，这样一种政治经济学，在今天成为秩序。”142
这里用英国的例子想要说明的是，首先，消费不公平一定会引发社会问题；其次，消费不公平的背后一定有不合理和不公平的社会经济制度在起作用。
1900元的工资我快养不活自己了－和工友叶子的交流：
下面我们来看看工友的消费情况和工友对消费公平的看法。2011年6月1日我在苏州和叶子就社会公平问题进行交流，我是这样归纳叶子的看法的：
*他一个月1900元的工资只够维持“活下去”的基本消费；
*能有一个自己住的地方是最低的要求，也是体面生活的基本需要；
*不同意主流社会和精英们的“个人奋斗”观点，因为个人奋斗拼的是起点和资源，但是人与人的起点和资源差别很大；
*从自己和一点一滴做起，争取社会公平。
叶子1990年出生，陕西人。他是2006年初中毕业后出来打工的。在东莞打工了几年，现在在苏州打工。他很健谈，也有很多想法，下面是他说的话：
“至少在目前这个世界，没就有公平的东西。拿我工作的厂来说，办公室比车间大，今年工资上涨，那些坐办公室的工资也上涨了。老板就是不停地压榨工人。我们工人是什么样的，租房是300多块钱，我们又要穿要吃要喝，我们也应该有一些长远的东西在里面，我需要有一定的钱找自己住的地方，这些都没有给工人考虑进去，就是给工人最少的钱，维持你活下去。
我一个月拿到手里1900块钱，我的花费：
*房租：370多块钱。应该有10平方米大吧，里面什么设施都没有。
*吃饭：500到600元就花了。如果上夜班，白天三顿饭都要自己解决。
*衣服和零用：400到500元。有时候也要买几件衣服，买条裤子也要八九十，那是最便宜的。我的衣服有的都穿10多年了。有时候也要和朋友吃个饭。
*电话费：有时候差不多要100多块钱的电话费，最后一个月工资就几乎就是所剩无几。我觉得1900真的快养不活自己了。
*存钱：以前在广东的时候虽然工资低可能还可以存上一点钱。现在在这里就感觉一个月存上200块钱就不错了，压力太大了。
“现在的主流的社会、那些精英觉得只要奋斗就可以达到想要的生活，但是个人奋斗是需要一些基础的，或者是你应该有一些资源。比如两个人，他们学习都不错，一个是出生于有钱的家庭，一个是没钱的家庭，有钱的家庭供他／她读好的学校，没钱的家庭就读不起，就不能算是公平。
“至少应该让我们有体面的生活，至少应该是有吃有穿，也应该有长远一些的保障。有一次，我参加一个劳动法培训的时候，一个工人就说，他自己的要求很低，其他都可以忍受，只要求能给他提供房子住。但是现实是我们连住的地方都没有。我想有一个安定的住的地方。如果你问我，怎么样算是安定的住的地方，我似乎也挺模糊的，就是始终想找这样一个地方，这五年来我一直在寻找这样一个地方，但是现在发现根本没有的，找不到。这么多年了，就想在城市里面有一个属于自己的房子，而不是住别人的，那种感觉肯定是不一样的。
“我最近也有一个想法，把那个工厂看到的那些东西分析写出来，放在博客上让大家看到，至少有一个人看到，也许就影响了一个人。改变社会这个过程非常漫长。我对公益组织是有向往的，但是同时又有担心，不管多理想的事业，做久了也许就变成了一种工作、一种专业化的程序，与其那样，还不如在工厂里，不脱离自己的本色。”
物价跟着就涨，还不如不涨工资－和工友欢欢的交流：
2011年6月5日，我在苏州和工友欢欢聊天。我们聊了很多，从生活和工作现状，到对未来的打算，到对社会的看法。在欢欢的看法里，对未来的乐观和悲观混杂在一起，对现状则是强烈的不满。
欢欢，1988年出生，安徽安庆人。初二没有念完就出来打工了。2008年开始在苏州这边打工。现在一个月工资可以拿到2500元左右。下面是她的话：
“我觉得我们可以改变自己的现状，不能说成为富人，就是生活小康一点。有一个住的地方，然后就是家里面不愁吃，不愁住，可以供得起孩子上学，就可以了。在苏州我们是买不起房子的，所以这个想法在这里不可能实现。如果说我付出了努力，我得到了相应的回报，我就可以了，是在我们老家的合肥市里面，因为离他们家，离我们家都可以。如果说打算在合肥那里买房子，肯定就是在那地方住，不会说把房子买在老家，我在苏州这边上班，那我宁愿不买这个房子。不过，这个愿望现在不敢说什么时候可以实现，可能要到30岁以后。如果我和我男朋友相处得好，先结婚，然后先挣钱，然后再往前走。
“工资一涨就什么都涨了，所以涨了和没有涨没有什么区别。现在我们在外面挣钱多不容易呀，我们都想挣一点钱带回家。苏州这边的人不会意识到我们在外面打工有多难，我们工资一涨，然后房租就拼命地往上涨，往上翻一番。2009年我刚到苏州来的时候，我住的是阁楼，100块钱一个月，后来我们工资涨到960元的时候，房东马上给我涨了40块钱房租，成了140一个月，听说现在我原来住的那个阁楼是两百块钱一个月了。现在的房租大概都是260元左右了。
“而且电费也会涨，我交8毛一度电，房东赚一点点；有的房东要1块；有的可能不赚，给你6到7毛一度电。
“去年（2010年）年前我干洗一件衣服10块钱，然后过年回来我再去洗就是15块一件，一涨就是5块钱，真让人受不了。
“涨价涨得太厉害了，还有蔬菜和肉也涨价了。鸡蛋以前是两块多钱一斤，去年是三块六、三块八，现在（2011年6月）是四块五。面条以前买一卷一块钱，现在是两块三、两块四，涨了一倍多。米的话，以前一块多钱一斤，现在是两块多钱一斤。以前五升的色拉油是十几块钱，现在都是二十几、三十几元。
“我跟我男朋友聊天，我说工资才涨一百多，物价跟着就涨，还不如不涨工资，跟以前那样。他说不是的，你基本工资涨了，加班费就跟着涨了。我说那也不行，物价还是涨得让人受不了。”
可以这样归纳欢欢上面所说的话：
*谈到对未来的看法的时候，欢欢开始是乐观的，觉得将来自己可以过上小康的生活。
*但是，后来当谈到房子的时候，欢欢是悲观的，因为肯定在苏州买不起房子，只能在老家买房子。再一想，现在如果不回去就不想在老家买房子。最后一想，也许到50岁60岁以后才能回老家吧。这样一想，小康生活的第一标准住房就达不到。
*欢欢对物价上涨和工资跟不上物价的上涨有很大的不满。收入跟不上物价的上涨是对消费者最大的不公平。
三、一些工友认为社会不公平是正常的／合理的
在工友的访谈和座谈中，如果按照工友认为“社会是不公平的”到“社会是公平的”的由强到弱来归纳，可以有以下几个分类：
*认为社会非常不公平，工人和老板是阶级矛盾，只有通过斗争才能实现公平；
*认为社会不公平，但是认为现在和过去相比，社会还是进步了，不能要求社会进步太快；
*社会是不公平，但是这很正常，所以要调整自己的心态，心态调节好了，就不觉得不公平了；
*认为社会不公平，但是认为不公平本身才公平，因为社会的进步就要靠社会不公平来实现。
记得在一次讲座中，李昌平老师说了这样一句话：“有什么样的人民，就有什么样的政府”。人民的认识水平和认识程度决定国家的现状和发展方向。如果我们大多数工友认同现状，或者对现状抱着不做为的心态，那么打工者社会经济地位就不会提高或者提高得很慢；反之，则不然。同时，人和社会的复杂性也决定了社会的变化虽然有突发性，但是更多的是渐进性。
2011年6月14日，我和20位工友就社会公平问题进行了座谈。这个座谈的过程和结果给了我很大的触动和教育。开始的讨论设计是想和工友们列举和讨论“社会不公平的现象和我们的体会”的。结果变成了对“社会到底公平不公平”的辩论。20位工友中，大概有10位的主要观点是：社会是不公平的，但是这是正常的；有5位工友认为没有什么不公平，而且认为社会不公平是合理的，就应该这样；大概只有5位工友认为社会不公平，而且这很不合理。讨论过程中非常糟糕的是，我这个本来应该处于引导和相对中立状态的主持人变成了主辩方，和在场大多数工友进行辩论。从主持的角度，我很失败；从学习的角度，这次讨论给我很大的教育。
下面是座谈会上工友认为“社会不公平是正常的／合理的”的话语：
*不劳不食、有劳有食、多劳多食；
*因为有竞争，就有了贫富、等级的差距；竞争越大社会才能发展越快；不能因为有差距就抱怨社会的不公；社会是公平的；
*社会即人，人即社会；社会是在不公平中产出，在不公平中活跃，在不公平中竞争；不公平也是一种激励，是自然法则的一例；不公平的社会会一直延续，何止千秋万代。请勿妄想改变；
*自己赚的钱自己支配；
*坐公交车价格一样；
*现在社会让一些无家可归的孩子有了家，对一些残疾人有一些补贴；
*心态好！一切皆好！公平不是赏赐、不是索取；一切的公平源于自我！我公平社会即公平；
*社会是公平的，不要想着不公平。
贫富差距是竞争导致的
比较和竞争是人很自然和正常的心理。我们希望比别人漂亮／英俊、比别人穿得好、比别人住得好、比别人学习好、等等。但是恶性竞争和不公平竞争就非常糟糕。如果我们信奉恶性竞争、强盗逻辑和森林法则，那么我们就不用讨论这个话题了。那么今天国际社会和中国社会的贫富差距到底是不是合理的？到底是不是公平竞争导致的？
没钱的人就要靠自己努力了－和工友谢永涛交流
2011年6月5日，我在苏州和工友谢永涛就社会公平问题进行交流。谢永涛1986年出生，湖南邵阳人。他初中都没有毕业就出来了。现在是技术工。月工资在3000元左右。下面是谢永涛的话：
“这个社会没有什么是公平的，我没有感觉公平，没有公平存在。
“在某些方面来说我生来不幸，或者有些方面怪自己，第一没读什么书，第二家里条件也不好。钱可以让你增加自信的。为什么有些人有自信！他长得不好为什么那么自信，因为他家里的环境会给他自信。如果家里给的环境不怎么好，或者家里没有什么钱，那就没那么好了。
“我们国家现在比资本主义还要资本主义。我认为贫富差距是正常的，为了国家的发展就应该是这样的。贫富差别是竞争引起的，有竞争国家才会发展。
“政府肯定也会适度改善一下穷人的状况，但是一下改变太大也是不可能的事情。资本主义的思想不会轻易改变的，不可能把钱分给我们，那国家不就遭罪了吗！有钱的人越来越有钱，没钱的人就要靠自己努力了。适当的时候给穷人一点补助。国家要进步，不可能为了一点穷人牺牲国家的命运啊。
“我虽然说穷，但是我没感觉这个事情是错的。在每个国家都有穷人的，我们属于牺牲品。我没有怨过。靠自己努力，靠自己奋斗，希望过得更好。”
他的认识和看法让我感触颇深，下面是我对谢永涛的话的几点思考：
*他强调：“钱就是自信！”。前面已经提到，据世界银行统计，中国1％的人口占有全国41.4%的财富。那么是不是说中国99％的人都该没有自信？没有自信是不是就是瞧不起自己的意思？我认为，如果穷人瞧不起自己，那么其实就是在为资本家歌功颂德；如果穷人认为穷是自己的原因，那么就是在为富人的财富添砖加瓦。
*在谈话中，他无意识地把“政府”、“国家”和“有钱人”当做可以偷换的概念。这也许正好揭示了中国贫富差距的本质原因。
*如果他可以认识到，在合理的社会结构下，“政府”、“国家”和“有钱人”是不同的东西，那么他还会不会说：“我虽然说穷，但是我没感觉这个事情是错的。在每个国家都有穷人的，我们属于牺牲品。我没有怨过。”
理解当官的贪
众所周知，腐败是一个难以根除的社会问题，但是在一个社会里，如果腐败成为普遍的甚至是可以接受的时候，那么一个社会真的就是病入膏肓了。
清华大学孙立平教授指出：中国社会正在加速走向溃败。他阐述道：“近些年来，社会溃败的迹象已经明显开始出现。其中最核心的是权力的失控，……腐败不过是其外在的表现。我这里所说的权力失控是指，权力成为不但外部无法约束而且内部也无法约束的力量，……权力已经成为既无上面约束，又无下面监督，同时还缺少左右制衡的力量，这意味着国家权力的碎片化；官员不能负责任地进行工作，为保官升官不惜牺牲体制利益（不要说社会利益了）。在此背景之下，腐败已经处于失控和不可治理状态。这种社会的溃败蔓延到社会生活的各个领域：潜规则盛行于社会，甚至成为基本的为官为人之道，对此吴思先生有很好的分析；社会底线失守，道德沦丧；强势利益集团已经肆无忌惮，社会生活西西里（西西里是意大利黑社会盛行的一个地方）化趋势出现；利益集团的肆无忌惮，对社会公平正义造成严重侵蚀；职业操守和职业道德的丧失是相当普遍的现象……”143
谁可以纠正权力失控？不知道谁有答案。有一点是肯定的，如果人人都遗憾自己不是贪官，那么社会就会继续溃败。
崔永元在他的微博上有这样一段留言：“我们恨贪官，又拚命报考公务员；我们骂垄断，又削减脑袋往高薪单位钻；我们讥讽不正之风，自己办事却忙找关系。总之，我们愤怒，不是因为觉得不公平，而是觉得自己处在不公平中的不利位置，我们不是想消灭这种不公平，而是想让自己处在不公平中的有利位置。”
如果我当官我也贪－和工友谢永涛交流
2011年6月5日，我在苏州和工友谢永涛（简介见上）交流。下面是谢永涛的话：
“我们常说‘升官发财’，因为都知道升官就会发财，这是文化造就的，这个在很多人心目中已经扎下根了，我努力升官我的钱就会来了。我们打工的也会这样想，当老板的也会这样想，当官的也会这样想，升官发财。让他们贪呗，你贪归贪给大家干出一点活出来，你在那个位置，给大家搞点事情出来，你不能只贪，光贪不干活那也不象话，很多人心目中就是这样想的。
“想让官不贪，也是有可能的，那就是你监视我，我监视我，就像台湾一样的，如果都是自己人，不可能说两家话。每个人都想多党执政，但是又怕国家乱了，又怕有的党派被外国人控制。很多人会是这样的想，我宁愿我自己人贪，不让别人贪，我中国人干吗叫外国人教，很多人这样思想的。
“我没有怨气。我能忍。贪污我们就当没看见，是个人都知道，哪个地方的政府都贪。换过来说，我自己没有生在那个位置上，如果我自己是官的话可能自己也想贪。坐到这个位置容易吗？不容易啊！就这么几年不贪以后咋整！很多人会这样想。如果有人说，我做的话我不会贪的，这样的话等于放屁，可能他坐到那个位置比别人贪得还厉害呢。你如果不贪，那个官也做不了。我贪，他贪，唯独就你不贪，别人怕你在里面搞事，必须同流合污，都是一样的。你一个人不贪，我怀疑你哪天把我害了，我还不如把你先干掉。我有一个亲戚，一个堂哥，他读书不行，很垃圾的那种，他考高中没考好，复了一年考上了高中。我一个爷爷以前当过兵，他儿子在广东火车站有一个指标，后来把这个指标给我了我那个堂哥。我堂哥本来在我们那里取个老婆都是问题，但是现在人家混得很好。我搞不清楚，国家干部怎么那么有钱呢，就在一个火车站，他去年买了一个房子50多万。像我们怎么弄也弄不到50万啊。
“不合理的，但也没办法。我觉得很正常，因为大家都是这样做的。没什么希望。但是得生活啊，得挣钱，想比别人挣得多就得学东西。我没有什么怨言。要努力做事。想着政府哪天说支持我，那是做梦。”
下面是我对谢永涛的话的点滴思考：
*谢永涛很能理解当官的贪污，因为他可以设身处地地从当官的人的角度去想问题，他说：“如果我当官我也贪”。所以，他认为治理贪官，唯一的手段是民众的监督。我想，谢永涛的话快是公理了，现在的问题就是：当官的不允许民众监督。
*谢永涛说，虽然觉得很没有希望，但是还是要努力做事，因为指望不上政府。问题是，个人努力来对抗结构性的问题的成功率是非常低的。
不公平，但是很正常
一切的不公平都不是正常的，但是改变不公平都需要一个过程。只要人与人有接触，只要群体和群体间有接触，就会产生社会关系，这些社会关系公平与否要取决于双方的判断而不是单方的。在全球化的今天、在信息化的今天、在流动和移民很普遍的今天，某些人某些群体也许可以把不公平强加到其他人身上，但是不可能把追求公平的价值观从人们思想中抹去。靠强权、暴力和资本来维持的不公平也会面临持续的和各种形式的反抗。
有些从农村到城市的打工者往往没有自信，认为不公平是合理，因为觉得农村贫困，农民贫穷，所以就该处于不平等的地位。但是，事实上，往远里说，城市的发展离不开农村；从近里说，工业化离不开来自农村的劳动力。这是相互依存的关系。相互依存的关系只有朝着平等的方向发展才是合理的和可持续的，人类的历史也是这样走过来的。
谈到社会公平，我们都不能忘记毛主席，不能忘记我们曾经有过人人平等的历史时期（当然不排除中间夹杂矫枉过正和极端的做法）。新中国在成立初期创造了打破阶级压迫和性别压迫的现实。在等级和特权下，人一出生就被烙上了一生难以改变的生命轨迹，而这在新中国成立初期都被归零了，那是真正的翻天覆地的变化。现在阶级差别重新出现，但是在新中国前30年有益遗产的影响下、在世界民主潮流的影响下，中国应该可以走出有别于西方民主又不同于以前的道路。
2011年6月2日，我在苏州和工友张毅立就社会公平问题进行交流。张毅立，1983年出生，河南灵宝县人，2002年高中毕业。他对自己的现状还是不太满意，也就一直没有结婚。下面是我们的对话：
问：你觉得这个社会公平吗？
答：社会发展得越快，竞争就越大；因为竞争力越大，社会才能发展的越快。所以肯定是有不公平的，有很多种不公平，不可能把任何事情都搞得很公平。
问：所以你的结论就是，这个社会因为发展得很快，因为竞争很强烈，所以很不公平。但是这是正常的。是吗？
答：对。
问：你觉得像你打工，然后挣一点工资，然后现在生活的情况，你觉得是公平还是不公平？
答：肯定是不公平的。
问：但是正常？
答：对，正常但是不公平；就是说虽然说不公平，可是是合理的。
问：不公平就应该是不合理的吧？
答：因为就是说有差距的，就会有贫富，我觉得是正常的。可以说自古以来就没有什么真正的公平，我们说的公平，也是相对来说的，没有绝对的公平。
问：所以说即使这样的状况继续下去，你也不会有什么怨言，因为你觉得很正常，是吗？
答：不是说很正常。我们还是应该想：怎么样做才可以让差距变得更小一些，应该是这样的。
问：那就是说明你还是认为不正常，因为你如果认为正常，就不应该去改变了？
答：怎么说呢？不公平是肯定存在的。比如说我们农民工这种辛苦的条件，就是很不公平。给我们开的工资只是维持了我们最低的生活标准，根本不可能考虑其他的。为什么现在的工资这么低？因为中国人太多了，因为是劳动力太多了。从农村老家出来上班，一个月可以拿到两千块；如果是在家里面，每个月就没有两千块，生活就没有办法继续，就是把人逼到城市，继续在这里上班。可是在上班的过程，我们和老板的关系就成了剥削与被剥削的关系，说白了就是这样的，在这个关系下，肯定很多人会有抱怨的，经常发牢骚是很正常的事，有时候是很强烈的。这种不公平也不能说是好的。
问：你开始说合理，现在说不合理。到底是合理还是不合理？同一个事情能不能既合理，又不合理？
答：那就是凡是存在的就是合理的，没有办法，所以说也是正常的。
问：那你就应该接受。你就不应该抱怨吧？
答：如果我们看不到的话就不会抱怨，如果看不到这种差距，我们也许就不会抱怨。每个人工资两千块，很好的，我自己吃得挺好，也有住地方，我又没有更高的目标，然后我就会认为这个很合理，就不会有抱怨。为什么我会有抱怨？原因就是我看到这种不公平。
问：你看到什么了？
答：肯定每个人都能看到，这个很容易看到。你走在大街上，你骑自行车，别人坐的是宝马，你看不到吗？所以这个很容易就可以看到。
问：那到底是正常还是不正常？合理还是不合理？
答：我认为是正常的。
问：那你就应该接受，不应该抱怨。
答：应该说是这样。
问：那你抱怨什么哪？
答：我自己就在想，是什么造成这样的差别？为什么别人坐宝马，我们骑自行车？有因必有果，有果必有因，肯定是我们自己的原因，才造成这样的现象。
问：是你自己的什么原因呢？
答：这就需要我们自己去发现这个原因。
问：那你发现了吗？
答：这个原因太复杂了。我们看到了很多不公平，然后我们跟别人相比，我们看到很多差距。说收入方面，然后就是说居住条件，还有很多，工作环境，工资待遇等等。我现在自己租房，大概7平米的空间，一个月租金260元。
问：你觉得这不公平，是吗？
答：对。
问：你觉得这正常吗？
答：正常。
问：正常就应该不去改变了呀？
答：我觉得正常和改变没有什么联系的。我们觉得正常，但是我们可以改变。我们看到别人开宝马，我们也可以努力有钱去开宝马。
问：你觉得你有一天能开上宝马，是吗？
答：我觉得有可能，为什么没有可能？
问：你觉得怎么样才有可能？要怎样去实现？
答：这个我说不上来，但是我觉得是有可能的，每个人都有可能，确实是可能。
问：为什么这么想？
答：你不这样认为吗？
问：我认为我这一辈子都不可能开上宝马。
下面是我的一点儿反思：
*张毅立一直说“不公平很正常”，但是其实这样说只是他的思维逻辑，并不是他的情感逻辑，从心里说，他认为不公平。他的一句话道出了他为什么觉得不公平的实质，他说：“看不到就不会有抱怨！”反过来说，看到了就会因为觉得不公平而有抱怨。当他骑自行车而别人开宝马的时候，他内心觉得不公平。公平是用“心”来评判的。张毅立之所以倾向于放弃“心的评判”是因为他觉得“反正也没有办法改变”。
*我们思考问题不能把“很多人都这样”／“到处都是这样”和“正常”等同或偷换。前者是现状，“存在的就是合理的”是骗人的鬼话。可以说存在的都是有原因的，但是却不能说都是合理的。
*不能把“认为没有办法”和“合理”／“正常”等同或偷换。也就是说，一件事情你明明认为不公平，但是因为觉得自己无力改变所以就认为正常了。当我们认为无力改变不公平状态的时候，我们的反映也许会是接受、退缩或者反抗，但是接受并不是因为认为合理。
*这个世界不给我们道路，却给我们灌输很多幻象。资本所创造的个人奋斗和成功学幻象掩盖了现实，让人认为只要努力就可以实现梦想，就可以坐上宝马。资本用幻象把人麻醉了以后就可以在现实中变本加厉地牟利。
四、追求公平的观念
追求公平肯定不能靠嘴皮子。但是有时候语言与书写也是思考的过程，也许对别人也有所启发。
1、不要陷入支持社会不公平的话语陷阱中
在日常工作和生活中，从街头巷尾的议论到主流的媒体，我们往往会听到一些貌似合理但是实际上是谬论的话语。因为这些话语貌似有道理，所以人们也许就不深究了，甚至把它们当做“公理”（就像真理一样）。这里选择了几个来分析一下。只有挣脱这些话语陷阱，我们才能去思考真正的道理。
“中国改革要牺牲一代人，包括工人和农民”辩
每个国民都希望国家强盛，中国人也一样。但是，我们需要思考的是：用“牺牲工人和农民”是否真的能换来国家的强盛？一个简单的逻辑是：如果占中国大多数人口的工人和农民很贫困，那么即使中国的经济总量是世界第二，也不一定意味着中国是真正的强盛。
我不是经济学家，但是我可以明白下面的道理。现在在中国，因为内需不够强大，所以我们需要依靠外需拉动投资和增长，结果我们受到世界经济的巨大控制和影响；同时，由于外贸用美元决算体系，结果迫使中国拥有了巨额的美国国债。当借主欠了债主很少的钱，那么借主紧张；如果借主欠了债主很多钱，那么是债主紧张。再加上美国人通过印钞票让美元贬值，最后我们相当于送美国人钱让美国人花。一个国家，只有国民富裕了，内需和出口平衡了，那么国家的经济才能稳定发展。
现在，工人和农民的利益已经在很大程度被牺牲了，那么国家强大了吗？从一定程度上说，国家是强大了，可以和欧洲和美国抗衡了，可以去非洲投资了。但是，我们还是要反思。
首先，我们牺牲的已经不是一代人了，30年过去了，已经是两代到三代人了。
其次，工人和农民的利益是不是要被继续牺牲下去？我们很多人对美国抱有幻想。觉得如果中国经济和美国一样强大了，那么中国人也就都可以实现“美国梦”了。下面是我了解到的美国的相关情况：
*美国著名调查机构皮尤研究中心144最新发表的一份报告说，在美国成年人当中，有超过1%的人正在监狱服刑，这一数字创下历史新高。报告指出，美国在监狱犯人人数和占总人口比例两方面，都名列世界第一。
*美国人口普查局145公布的一个最新数字是：美国现有贫困人口4620万，达人口总数的15.1%，贫困人口比例在世界主要工业化国家中最高。
*餐饮业工人中只有0.01%是工会会员146，也就是说绝大多数工人的利益得不到保护。一个女工147告诉我，她在餐厅工作的半年，平均每个小时的收入就是2美元。
*很多美国大学生靠贷款上大学，还没有毕业就负债垒垒了，有的不堪重负只好退学。美国2／3大学生靠贷款读书，人均负债2.3万美元148。
第三，“为国家牺牲”是壮举和义举，但是当国有经济的比例日益减少，国有经济的监管又存在很多问题的时候，国民想为国家牺牲都找不到对象。当中国1％的人口占有了全国41.4%的财富的时候149，我们一定要搞清楚我们是在为谁牺牲、是在被谁欺骗。
“有竞争就必然有贫富差距”辩
竞争是人性的一部分，而且竞争也并不是坏事。不好的是恶性竞争和不公平竞争。估计在公平竞争下一定也有贫富差距，问题是，我们无法具备公平的基线（就象体育比赛的起跑线一样）进行实证研究，因为人类社会的近代历史中的社会几乎都是不平等和不公平的社会。所以，我们只能：看事实，讲道理。我们所看到的事实是：当今社会的巨大的贫富差距不是公平竞争导致的，甚至不是竞争导致的。简单举几个例子，有些前面也已经提过：
*央企高管平均年薪60万，再加上各种福利待遇平均年收入至少为68万元，大约是广东普通打工者的44倍。这是竞争的结果吗？
*据刘植荣计算，中国公务员工资是平均工资的6倍。这是竞争导致的吗？
*土地财政和房地产运作上权钱交易，然后工薪阶层和打工者们预支一辈子的工资来买房子。这是竞争的结果吗？
“谁让我没有能力！”辩
人和人的能力是有差别的，但是这绝对无法解释结构性的贫富差距。城乡差距巨大，我们能说农村人比城市人能力差吗？我们可以说农村人没有城市人的学历高，但是学历低不能于能力低。还有，事实上，很多有近似相同资质的人最后事业、工作和财富的差别是源于“家庭背景”。
总也忘不了我在美国纽约见到的一个女孩子的故事。我觉有些美国的故事值得我们去想一想，美国式的个人奋斗和成功学在中国也非常流行。把社会结构性问题所造成的贫困强加到对个人能力的否定上面，这是一个阴谋。美国如此，中国也开始盛行。我在纽约和一个不堪助学贷款的重负而退学的年轻姑娘聊天，她讲了自己的遭遇后对我说：“我觉得自己很无能，都不好意思说这些，我也不懂你为什么对我的生活状况感兴趣。”我听了她的话不禁震惊和悲哀，我问：“和你同样贷款上学不堪重负的人很多吧？”她说：“是。”我说：“那你为什么说怪你自己无能！和你一样如此聪明（她高中毕业成绩优异获得了名牌大学的奖学金，她是因为学费涨价和生活费贷款而不堪重负的）年轻的人却要靠政府粮票（政府给贫困人口的补贴，一个月发200美元的食品卷）生活的人不少吧？”她说：“是。”在美国，大选的日子从来不定在周末或者假日，所以很多工人即使有投票意愿也很难请假去投票。在美国，被开除的员工就无权上诉雇主了，所以员工在职时不敢投诉怕被开除，而被开除后又没有资格投诉了。在和这个姑娘聊天中间，她对我说：“我总觉得，有一天我一定会富有。”我就想，这个“美国梦”植入的信息好强大呀，可以在如此严酷的现实中发挥作用。
这里想说的是，当打工子女在城市不能享受平等的教育资源、当打工青年不能得到公平的培训机会、当公共资源被权势和资本所瓜分，在这种情况下如果我们还来责备我们自己没有能力，这不是自卑的问题，而是不明是非和没有社会责任感的问题。
2、打工者要理直气壮争取社会公平
打工者的看法会有不同，一些人可能认为：我在农村挣不到2000元钱，到城市能够有机会挣到钱，我已经很感激很感恩戴德了，世界上没有绝对的公平；另一些人可能认为：我们为城市发展和工业发展做出了贡献，我们得到的回报和我们的贡献不相匹配，很不公平。我觉得判断的绝对标准应该是人性所归的标准：道德的标准。而具体的标准是什么要具体情况具体分析。就拿打工者在城市被当做二等公民来对待这个事情，我认为这个不符合道德标准，既不符合社会道德也不符合经济道德。
在和工友的交流中我有一个很深的体会，就是在很多工友眼里，公平与否并不是一个可以直接下结论的直白的判断。原因是，工友在做判断的时候，不是基于自己此时实际状况的感受，而是工友往往会设身处地地从老板的角度去考虑，或者说，工友会想象如果自己是老板自己会怎么做。一些工友这样告诉我：“我肯定认为不公平，但是老板不这么认为，而且如果我是老板我也会这样对待工人。”我现在想知道的是，工友可以设身处地地为老板着想到底是哪个原因？是因为理解人都是自私和利益至上的，所以接受现实；还是，为了将来当上老板以后也可以继续象老板那样，所以现在不反抗？
从社会道德标准来说，书中第三编第二章阐述了“生活由当下决定”和“同一个世界同一个梦想”的观点。农村的老年人和城市中的年轻一代是完全不同。老年人是通过个人经历的纵向对比来感受时代的变化和自身的变化。也就是说在相对隔离的社会空间里，人们倾向于纵向地来看待和评价事物。在城市中打工的年轻一代就不同了。打工给打工者带来的不只是工资收入，而是整个视野、生活方式和思维方式的变化。在人口高度流动而且持续流动的社会里，人们通过即时和当下的横向对比来感受自己在社会中的位置从而感到满意或者不满意。一个人的生活水平如何应该由在哪里工作和生活而决定，而不是一个人从哪里来或者老家在哪里来决定。
3、追求机会公平/教育公平
追求社会公平是一个长期而艰巨的任务，不可能一蹴而就的，需要一代人、几代人甚至永远的争取和努力。争取社会公平也需要有入手点，机会公平是争取社会公平的起点，而教育机会公平又是机会公平的起点。
追求社会公平和教育公平是党和政府非常重视的。在2008年3月的“两会”记者招待会上，温家宝总理150旗帜鲜明地指出，“真理是思想追求的首要价值，而公平正义则是社会主义制度追求的首要价值。”2010年7月13日至14日，中共中央、国务院在北京召开全国教育工作会议。温家宝总理在讲话中指出：教育公平是社会公平的重要基础，是最基本最重要的公平，是实现社会公平“最伟大的工具”151。
本章的前面分析了教育不公平的具体表现。考虑到打工者面临的具体问题，要想解决打工者子女的教育公平问题，我们需要考虑下面几个关键点：
*让打工者子女在城市享受平等教育机会；
*工厂企业的上班时间应该更人性化和以孩子为中心来设计，以便父母可以有时间照顾孩子；
*政府和社会应该为打工群体提供廉租房／廉价房的服务，让打工者在城市住下来；
*考虑到打工群体的城市化需要一个过程，所以应该同时在留守儿童集中的学校和社区为留守儿童提供社会支持服务。
4、追求消费公平
在《人民日报海外版》上读到了财政部财政科学研究所副所长刘尚希发表的文章“消费公平决定社会公平”152。我很同意刘副所长的观点。文中论述道：“以循环的思维来分析，起点更加重要。经济循环的起点，也就是市场游戏参与者的能力，其是否公平，是由消费公平来决定的。而作为起点的消费公平，取决于两个因素：一是上一轮循环的结果——收入、财产差距。对于下一轮经济循环来说，这是既定的历史条件，无法选择。二是政府对起点的干预——通过政府提供公共消费来改变消费的差距，使那些缺乏收入而无法满足基本消费的人群也能获得基本生存条件和基本能力，从而彻底改变“没钱不消费”这个逻辑所造成的能力鸿沟。政府在每次经济循环起点上提供的公共消费，如教育、医疗卫生、培训、低保、救济、社保等，都会有效改善居民的消费能力，包括下一代的消费能力。这种消费能力的改善可以累积起来产生长期影响，从而使每一轮经济循环的起点更加公平，为校正下一轮经济循环的公平结果打下基础。如此一来，在市场经济循环中，贫富差距就不至于快速扩大，就可以在快速的经济发展中控制好社会贫富差距。”
这里想补充的是，在一个公平的社会里，对于个人来讲，应该是付出和获得相符、利益和责任并存。当我们承当了应该承担的社会角色了以后，社会也应该承担对我们的责任。所以，获得公平的教育、医疗和社保等并不是伸手向社会索取，而是公民和社会之间的健康关系。
5、追求公平工资
刘植荣在他的“世界工资研究报告”153（2010年发表）中详细罗列了中国工资水平和世界工资水平的比较，他总结道：“中国最低工资是人均GDP的25%，世界平均值为58%；中国最低工资是平均工资的21%，世界平均值为50%；中国公务员工资是最低工资的6倍，世界平均值为2倍；中国国企高管工资是最低工资的98倍，世界平均为5倍；中国行业工资差高达3000%，世界平均为70%。这些数据就是警示，政府必须采取行动了。中国用十几年的时间成为世界上贫富差距最大的几个国家之一。”
大家都知道，现在很多打工者没有劳动合同，即使有劳动合同也是企业主导的劳动合同，工人几乎没有讨价还价的地位。在这样一种情况下，公平工资和其他利益根本无法保障。在“中国集团谈判论坛”网站上读到了《集团谈判制度研究》154，在其卷首语中，姜俊禄说道：“劳动法的核心在集体谈判和集体合同，并非社会上议论纷纷的劳动合同。”这让我想起了德国。在德国，大概有20％多的工人是工会会员，但是集团合同是行业合同，所以集团合同谈判下来以后覆盖行业内的所有职工，包括那些非工会会员。在德国，工会的全部运作经费来自会员的会费，这在一定程度上保证了工会的独立性。没有工人的组织就没有集体谈判和集团合同，也就没有公平工资。
“如果我是个老板，我也会这么做的”－和工友宋志浩交流
2011年6月1日我在苏州和宋志浩（简介同前）聊天，下面是我们的对话：
答：我也不知道自己该干什么好，我都20多岁了，还没有自己的方向。我有的时候想这个事情想到睡不着觉。有一次想了两晚上都睡不着觉。就想在厂里上班，以后怎么办，上了年龄怎么办。有一个人说在厂里干了9年，结婚了，手脚不灵活了。老板的心态就是上了年龄，动作慢了下来，就不跟你签合同了，我们就只能走人了。老板他喜欢用年轻的，因为手脚灵活，做活快。老板就是这样，你上了年龄，就把你的饭碗切断了。老板就是这样的。这个是老板的事，我说了对错也没用。
问：你认为对错呢？
答：如果我是个老板，我也会这么做的。
问：即使你是老板你也这样做了，但是你觉得这样是对是错哪？
答：老板应该没有想过，他就是想赚钱。
问：我现在就是问你，假如你是老板，你认为这样做公平吗？
答：我觉得要做好企业就要把员工的福利搞好，尤其是在心理方面的问题，吃、住这些问题，最主要的是住房问题，这是最关键的，工资低一点没关系，住房问题解决了就可以。像厂里也有宿舍，就是集体宿舍，这么大的一间房子住八个人。怎么说呢，打工的没办法，就是这么一个命。
问：接着说你刚才说的事情。就是一个工人干了9年，他的手脚不灵了，老了，把他开除，你现在的意思是这对工人不公平，但是如果你是老板的话就会认为公平，是吗？
答：不是。就是如果站在老板的角度就是好的，对工人来说是不好的。对我来说就是从哪个角度看的问题，跟我没关系，是别人之间的事。如果问我现在的感觉，我肯定认为是不公平的。
问：你的意思是说，作为第三者来判断就是不公平的。
答：对。对于老板来说，对他自己来说很好，对打工者这个角度来说是很不公平，就是从哪个角度来看的问题。
在这一节的结尾跟大家分享新工人艺术团2011年出版的第5张专辑《就这么办》中的一首歌曲：
有一天
词：孙元曲：潘志雄
有一天 山川河流是我们的
有一天 土地矿藏是我们的
有一天 森林空气是我们的
有一天 有一天
有一天 有一天
有一天 做的衣服是我们的
有一天 烤的面包是我们的
有一天 失去的手指是我们的
有一天 有一天
有一天 有一天
山川 河流 大地 田野
森林 空气 衣服 面包
有一天
是我们的
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源