孟轲

    孟子名轲，战国时邹（今山东邹县）人，约生于公元前372年，约卒于公元前289年。孟子是鲁国贵族孟孙氏的后裔，幼年丧父，家庭贫困，曾受业于子思的学生，子思受业于孔子的学生曾子。孟子曾以他的仁政学说游说诸侯。他曾到过齐、宋、鲁、滕、魏，但他的学说终不见用，“退而与万章之徒序诗书，述仲尼之意，作孟子七篇。”（《史记·孟子荀卿列传》）孟子“一生的经历、活动和遭遇都和孔子相似。到了北宋以后，中国封建学者对孟子的著作，从正统派唯心主义观点给以系统的注释、发挥，他的著作列为封建士大夫必读的经典。孟子被封建统治者尊奉为仅次于孔子的‘亚圣’。”（任继愈主编《中国哲学史》第1册第132页，人民出版社1964年9月第2版）

    孔子论及军事，只有三言两语。而孟子则继承和发展了孔子的军事思想，把儒家对于军事问题的阐述提高到了前所未有的高度。“在战争和军事问题上，孟子竭力反对兼并战争，认为只有以德服人，施行仁政，才能统一天下；对他所认为的‘吊民伐罪’的正义战争，则热情予以肯定；他通过历史经验的总结，指出决定战争胜负的根本原因，在于人心的向背，提出了‘得道者多助，失道者寡助’的著名论点。”（邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注》上册第211页，军事科学出版社1985年10月）

    《孟子》一书，是研究孟子军事思想的直接材料。《孟子》的通行注本有赵岐《孟子章句》、朱熹《四书集注》、焦循《孟子正义》、杨伯峻《孟子译注》等。

    孟子的军事思想是围绕着“仁”展开的。孟子的军事思想大致可以概括成两点：一、赞美正义之战，憎恨不义之战；二、仁者无敌。这两点，我将分别进行论述。

    一、赞美正义之战，憎恨不义之战

    孟子所赞美的正义之战和所憎恨的不义之战，并不是现代意义上的正义之战和不义之战。孟子对于战争正义与否，他自有标准。孟子认为，攻伐战取之事，是否可行，就看是否合符仁义，民心向背如何；战争正义与否，也看是否合符仁义。孟子还把战争的惨烈程度作为衡量战争正义与否的一条标准。

    齐宣王问孟子道：“成汤放逐夏桀，武王攻伐商纣，有这样的事吗？”孟子回答说：“史籍上有这样的记载。”齐宣王问孟子：“臣子杀了他的国君，这是允许的吗？”孟子说：“伤害仁德的人叫做‘贼’，伤害道义的人叫做‘残’。残贼的人就叫做‘独夫’。我听说诛杀了独夫商纣，没有听说弑了国君。”从孟子和齐宣王的对答中，鲜明地体现了孟子军事思想中进步性的一面。汤放桀、武王伐纣是正义的战争，孟子赞美对了。

    齐国进攻燕国，齐国获得了胜利。齐宣王问孟子：“有人劝我不要占领燕国，也有人劝我占领它。以一个大国攻打一个实力相当的大国，只用五十天就攻下来了，光凭人力是做不到的。如果不占有它，上天一定会降下灾祸。占有它，怎么样？”孟子回答说：“如果占有它，燕国人民感到欣悦，那就占有它。古人有这样做过的，周武王灭商就是。如果占有它，而燕国人民不感到欣悦，那就不要占有。古人有这样做过的，周文王[不灭商]就是。以齐国这样的大国进攻燕国这样的大国，燕国人民却用竹篮盛着饭食、用瓦壶盛着酒浆来欢迎您的军队，难道有别的原因吗？是为了躲过水深火热的苦难日子啊！[这种日子]像水日益加深、像火日益加热，他们就只好转而寄希望于齐国了。”在这里，孟子把人民表示欣悦，表示欢迎作为攻伐战取之事可行的前提条件。

    滕文公问孟子：“滕，是个很小的国家，处在齐、楚两个大国之间，是服事齐国呢，还是服事楚国呢？”孟子回答说：“这个问题不是我力所能及的。如果一定要说，那就说这么一点：挖好这护城河，修好这城墙，与人民一起守卫它；如果人民宁愿献出生命而不离去，那就有办法了。”孟子仍然强调了加强战备、得民心、与民共守，才是滕国唯一正确的做法。

    孟子所处的战国时代，诸侯国之间的兼并战争已极为剧烈，战争规模越来越大，死伤越来越多。兼并战争给人民带来的灾难和痛苦是可想而知的。孟子对人民的命运表示了极大的关注，对他认为的不义之战表示了极大的憎恨。《孟子·离娄上》载：孟子说：“冉求做季康子的家臣，不能改变他的德行，反而使田赋收入增加，比往常多了一倍。所以孔子说：‘冉求不是我的学生，弟子们大张旗鼓地攻击他，都是可以的。’从这里看来，君主不行仁政而使他致富的人，都是孔子所唾弃的；又何况替他拼命作战、兼并土地的人呢？为争夺土地而战，尸横遍野；为了争夺城池而战，血流满城。这就叫做率领土地来吃人肉，真是死有余辜。所以，好战的人应该受最重的刑罚，连结诸侯挑拨战争的人应该受一等的刑罚，即使那些不断开荒扩地、刺激统治者的兼并欲望的，也应该受第三等的刑罚。”

    孟子认为，义战是不会造成大规模流血惨象的。因此，孟子怀疑《尚书》记载的真实性。孟子说：“完全相信《尚书》，那不如没有《尚书》。我对于[记载武王伐纣之战的]《武成》篇，就只取用它的部分内容。仁人是无敌于天下的，以武王这样最仁德的人去讨伐商纣这种最不仁德的人，怎么战斗会如此激烈，乃至血流漂杵呢？”孟子过分迷信古代圣人的义战了。战争是流血的政治，那有打仗不流血的呢？

    由于孟子对战争流血惨象的愤懑，所以他坚决反对驱使未经训练的人民去作战。孟子说：“不先教练人民就用他们作战，这叫做殃民。殃民的人，在尧舜盛世是无容身立足之地的。[不先教练人民就用他们作战，] 即使是一仗就打败齐国，从而夺得南阳，也是不可以的。”

    二、仁者无敌

    仁者无敌，这是孟子军事思想的核心。《孟子·公孙丑上》：“以德行仁者王”。 《孟子·梁惠王上》：“王者无敌”。《孟子·公孙丑下》中提出了“得道多助，失道寡助”的著名论点，邱少华、牛鸿恩指出：这里所说的“道 ”，即“正确的治国方法。孟子指的就是仁政。”（《先秦诸子军事论译注》上册第220页）

    《孟子·梁惠王上》“通过对比的方法，指出只要施行仁政，改善人民的生产生活条件，并注重礼仪教化，就能得民心，用木棒也可以打败强敌。”（《先秦诸子军事论译注》上册第212页）梁惠王对孟子说：“魏国，天下没有哪个国家比它更强大了。这是您所了解的。可是，到了我本人，在东边，被齐国打败，连大儿子也死在那里了；在西边，丧失给秦国七百里土地；在南边，又被楚国打败，受到侮辱。我对此感到羞耻，希望为战死者洗雪所有的仇恨。该怎么办才可以呢？”孟子回答说：“土地长宽各一百里就可以统一天下。您如果对人民施行仁政，减少刑罚，减轻税收，让人民深耕细作、及早除草；然后使壮年人在农闲时学习孝顺父母、敬爱兄长、尽本分、守信用的品德，在家用此侍奉父兄，在外用此来服侍上司。这样，就能做到用木棍也可以鞭打秦楚两国的盔甲坚实、兵器锐利的军队了。他们秦国楚国侵夺了人民的农时，使他们不能从事耕作来养活父母，父母受冻挨饿，兄弟妻子离乡背井。他们是在坑害虐待自己的人民。您如果前去征伐，有谁来跟您为敌呢？所以说：‘仁德的人天下无敌。’您不必再有疑虑。”

    孟子主张王道，反对霸道。他认为，“以德行仁者王”（《孟子·孙丑上》）。孟子说：“依仗实力而假借仁义之名进行征伐的，可以成就霸业，成就霸业一定要凭借国力的强大。依靠道德来施行仁政的可以成就王业。成就王业不必靠国土的广大：成汤凭着七十里的土地，周文王凭着百里的土地。依仗实力来使人服从的，别人不是心里信服，只是力量不足[不能抗拒]罢了。依靠道德来使人服从的，别人内心喜悦而真诚信服，就如七十二贤人信服孔子一样。《诗经》说：‘从东从西，从南从北，无人不想归服。’说的就是这个意思。”

    “得道多助，失道寡助。”这是孟子总结的带有普遍意义的真理。《孟子·离娄上》中的一段论述可以和“人和”、“多助”、“寡助”之说参看。孟子说：“桀纣之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣。”《孟子·公孙丑下》章详细阐述了“天时”、“地利”、“人和”与“多助”、“寡助”之说。孟子说：“天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也；委而去之。是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔：故君子有不战，战必胜矣。”

    《孟子·滕文公下》章把“以德行仁者王”、“仁者无敌”的思想表达得更加具体和理想化。本章虽然有美化商汤、周文王之嫌，但孟子看到了两种性质不同的战争。

    万章问孟子：“宋，是个小国，如今打算实行仁政，齐、楚两个大国因此而怀恨，出兵攻击它，该怎么呢？”

    孟子说：“成汤住在亳都，跟葛国是邻国。葛伯放纵无礼，连祭祀都不要了。成汤派人去问他：‘为什么不祭祀？’葛伯回答说：‘没有用来做祭品的牛羊。’成汤派人送给他牛羊。葛伯把牛羊吃了，不用来祭祀。成汤又派人问他说：‘为什么不祭祀？’葛伯回答说：‘没有用来做祭物的粮食。’成汤派亳地的群众去替他们耕种，让老弱的人去送饭。葛伯率领他的百姓拦住带着酒菜饭食的成汤派去送饭的人进行抢夺，不交出来的就杀了。有个孩子去送饭食和肉，葛伯把他杀了，夺走了饭和肉。《尚书》说，‘葛伯仇视送饭者’，说的正是这件事。成汤就由于葛伯杀了这个孩子来征讨他，天下人都说，‘汤不是要夺取天下的财富，而是为普通男女报仇啊！’‘汤的作战，从葛开始。’由此而征伐了十一国，所向无敌。他向东方出征，西方人民就不满意；他向南方出征，北方人民就不满意，都说：‘为什么把我们这儿放在后头？’人民盼望他的到来，就像大旱之时盼望下雨啊！[汤的军队来到的时候]做买卖的照样做买卖，种地的照样种地。杀掉暴君，安抚人民，就像下了及时雨，人民极为高兴。所以《尚书》说，‘盼望我王快来到，我王来了人民不再遭殃。’”

    孟子还列举了周文王征伐的例子来说明“仁者无敌”的思想，并回答万章的问题。孟子说：“‘有的国家不臣服，文王就向东讨伐，去安定那里的百姓，人们就把黑黄两色的丝帛放在竹筐里，请求见到文王，得到温暖，自愿归服大周国。’那里的长官把黑黄两色丝帛放在筐里来欢迎周的长官，那里的百姓用竹篮盛着饭食、用瓦壶盛着酒浆来欢迎周的士兵。文王征伐，只是把人民从水深火热之中拯救出来，杀掉那残民的暴君罢了。《太誓》说，‘我大周的勇武得发扬，攻进邘国的土地上，杀掉邘国的坏君王，通过征战声威广，比成汤的功绩更荣光。’所以说，不实行仁政也就罢了，如果实行仁政，全天下的人都抬头盼望，愿意以他作国君；齐楚两国虽然强大，有什么可怕呢！”

    孟子还用解字的方法来论证仁者无敌的观点。孟子说：“有人说，‘我善于布阵，我善于作战。’这就是大罪过。一个国君如果喜爱仁政，就会无敌于天下。向南方进军，北方人民就不满意；向东方进军，西方人民就不满意，说：‘为什么把我们这儿放在后头？’周武王讨伐殷纣，战车三百辆，勇士三千人。武王说，‘不要害怕，我是来安定你们的，不是来和人民为敌的。’人民都磕着响头，行起跪拜大礼来。征的意思就是正，各方人民都希望[仁人]前来端正自己的国家，这哪里用得着作战呢？”

    荀况

    《荀子》，亦名《孙卿子》，《汉书·艺文志》著录为三十三篇。“王应麟考证，谓当作三十二篇。刘向《校书序录》，称孙卿书凡三百二十三篇，以相校除重复二百九十篇，定著三十三篇，为十二卷，题曰《新书》。（唐）杨倞分易旧第，编为二十卷，复为之注，更名《荀子》，即今本也。”（《国朝四库全书总目·子部·儒家类》）今存《荀子》三十二篇，基本上是荀子自己的著作，少数篇章是其弟子的记述。《荀子》通行注本有（唐）杨倞《荀子注》，清人王先谦《荀子集解》，近人梁启雄《荀子简释》。

    荀子，名况，字卿，赵国人。“汉人或称曰孙卿，则以宣帝讳询，避嫌名也。”荀子的生卒年月不可详考。“考刘向《序录》，卿以齐宣王时来游稷下，后仕楚，春申君死而卿废。然《史记·六国年表》，载春申君之死，上距宣王之末凡八十七年，《史记》称卿年五十始游齐，则春申君死之年，卿年当一百三十七岁，於理不近。晁公武《读书志》，谓《史记》所云年五十，为年十五之讹，意其或然。宋濂《荀子书后》，又以为襄王时游稷下，亦未详所本。总之战国时人尔，其生卒年月，已不可确考矣。”（《国朝四库全书总目·子部·儒家类》）荀子的生年约是公元前313年，卒年约是公元前238年。

    荀子是孟子之后的儒家大师、学者和教育家。荀子在军事上也颇有见地。“荀子的军事思想，集中地反映在《议兵》篇里，其他许多篇章也有所论述。它的内容是很广泛的，从中可以看到儒家一脉相承的观点，也可以看到在新形势下对传统思想的发展、充实和改造，显示着荀子自己的特色。”（邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·前言》）

    一、不战而胜的王道理想

    邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·〈王制〉提要》：“荀子以不战而胜的王道为最高理想，与孟子同。但由于时代的不同，战国争雄的局面也已大不相同，他对霸道是津津乐道的，这一点和孟子异趣。”

    荀子是从分析王者、强者、霸者对征战的不同态度、措施和效果来肯定王者以仁义服天下的原则的。荀子认为，单纯靠武力争天下必然事与愿违。《荀子·王制》说，行仁义就可以“不战而胜，不攻而得，甲兵不劳而天下服。”荀子的王道最高理想，实在充满了幻想色彩。殊不知，警察、监狱和常备军是国家政权的主要成份。没有强大的武装力量，何以争夺天下。不运用强大的武装力量，何以夺取天下。

    荀子详尽分析了单纯依靠武力者的得失。单纯依靠强力的：别国或筑城坚守，或出城接战，而我方只是以强大的兵力去战胜它，那么一定给敌我双方的人民造成极大的伤害，敌我双方的人民非常憎恨我。这样，敌方的人民天天想着跟我战斗，而我方的人民每天都不想替我战斗。这就是强者变弱的原因。由于争夺，土地扩大了而人民却减少了，劳苦多了而功绩反而少了，需要守卫的土地增加了，用来守卫土地的人减少了。这就是大者变小的原因。各诸侯国总是窥测强者大者的空子，乘着强者大者的困境，这就是强者大者危殆的时候。荀子认为，真正的致强之道是“虑以王命，全其力，凝其德，······天下无王霸主，则常胜矣。”（《荀子·王制》）

    荀子认为霸者同强者不同。他们“辟田野，实仓廪，便备用，”（《荀子·王制》）谨慎地招募挑选武艺高强的人，然后不断用奖赏去引导他们，用严厉的刑罚去制约他们。“存亡继绝，卫弱禁暴，而无兼并之心，则诸侯亲之矣。修友敌之道 ，以敬接诸侯，则诸侯说（悦）之矣。······故明其不并之行，信其友敌之道，天下无（霸）主，则常胜矣。是知霸道者也。”（《荀子·王制》）“天下无霸主”中的“霸”字是衍文，依王念孙说删去。

    王者的做法与霸者又不同。《荀子·王制》：“仁眇天下，义眇天下，威眇天下。”王先谦《荀子集解·王制》：“眇，尽也。尽天下皆怀其仁，感其义，畏其威也。”“仁眇天下，故天下莫不亲也；义眇天下，故天下莫不贵也；威眇天下，故天下莫敢敌也。以不敌之威，辅服人之道，故不战而胜，不攻而得，甲兵不劳而天下服。是知王道者也。”《荀子·王霸》：“故其法治，其佐贤，其民愿，其俗美，而四者齐，夫是之谓上一。如是，则不战而胜，不攻而得，甲兵不劳而天下服。”邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·王霸》：“上，指法治、贤士、愿民、美俗。······一：齐一，这里作‘齐备’解。”

    荀子并未忽视武力的作用，他在探索行仁和用兵的关系。《荀子·议兵》：“兵者，所以禁暴除害也，非争夺也。”荀子继承了儒家前辈的思想，议兵常以仁义为本。面对战国争雄、兵连祸结的现实，荀子希望战争能成为统一的手段。荀子用尧伐驩兜，舜伐有苗，禹伐共工，汤伐有夏，文王伐崇，武王伐纣的事实证明：“仁人之兵，所存者神，所过者化，若时雨之降，莫不说（悦）喜。”（《荀子·议兵》）荀子较好地从理论上阐述了行仁和用兵的关系，将儒家的军事思想大大地发展了一步。

    二、用兵攻战之本在乎壹民

    “凡用兵攻战之本在乎壹民。“（《荀子·议兵》）这是荀子军事思想中的一个重要观点。荀子的这个观点，是和楚将临武君在赵孝成王（赵国国君，公元前265年——前245年在位）面前议兵时阐述的。

    赵孝成王说：请问用兵的最关键的策略是什么？

    临武君回答说：上得天时，下得地利，观察敌人的行动变化，在敌人之后出动，却比敌人先到达。这就是用兵的关键策略。

    荀子说：不是这样。“臣闻古之道，凡用兵攻战之本在乎壹民。”（《荀子·议兵》）弓和箭不协调，就是后羿也不能射中微小的目标；六匹马动作不和谐，就是造父也不能驾车到达远方。人民不亲近不归服，就连商汤、周武王也不能一定打胜仗。“故善附民者，是乃善用兵者也。故兵要在乎（善）附民而已。”（《荀子·议兵》）“故兵要在乎（善）附民而已”中的“善”字，据《群书治要》删去。王念孙说“元刻无善字”（见王先谦《荀子集解·议兵》）。

    临武君说：不是这样。用兵所重视的是形势对己有利，所实行的是机变和诡诈。善于用兵的人隐蔽深远，不知道他从什么地方出现。孙武和吴起使用这样的策略无敌于天下，难道一定要靠人民归附吗？

    荀子说：不是这样。我所说的，是“仁人之兵，王者之志也。君之所贵，权谋势利也；所行，攻夺变诈也，诸侯之事也。仁人之兵，不可诈也；······故仁人上下，百将一心，三军同力。”（《荀子·议兵》）用机变诡诈的办法去偷袭跟事先惊动仁人然后进击，是一样的。再说，仁人治理十里大小的国家，他的耳目就会达到百里之远；治理百里大小的国家，他的耳目就会遍及天下。他就一定能耳聪目明，及时警戒，而且团结同心，如同一个整体。“故仁人之兵，聚则成卒，散则成列。”（《荀子·议兵》）列成直阵，就好像莫邪宝剑的长长的刃，碰到它的就会折断；摆成锐阵，就好比莫邪宝剑的锐利的锋，抵挡它的就会崩溃。列成圆阵或方阵按兵不动时，就会坚如磐石，触犯它的就会受到摧折，溃败披靡而退却。再说，一个暴虐的国君，他跟谁一起来作战呢？所以仁人治国，国家就日益强盛，诸侯先顺服的就平安，后顺服的就危险。

    荀子还把国君是否爱民和战争的胜负直接联系起来。《荀子·君道》：“有社稷者而不能爱民、不能利民，而求民之亲爱己，不可得也。民不亲不爱，而求其为己用、为己死，不可得也。民不为己用、不为己死，而求兵之劲、城之固，不可得也。兵不劲、城不固，而求敌之不至，不可得也。”

    《孟子·公孙丑下》：“天时不如地利，地利不如人和。”这是孟子在战争问题上著名的观点。看来，荀子关于“凡用兵攻战之本在乎壹民”的思想，同孟子的民本思想是一脉相承的。

    “凡用兵攻战之本在乎壹民”的思想，是关于战争问题的一个重要思想。人和，是取得战争胜利的重要前提。战争是活人之间的斗智、斗勇、斗力，而这种战争又是在一定的时间和空间进行的。因此，要想取得战争的胜利，仅有“人和”这一点是远远不够的，必须有强大的经济实力、军事实力、良好的阵地、有利的天候、便利的交通、指挥员正确的指挥，等等。用兵的关键策略，我认为临武君的意见优于荀子的意见。

    三、王者之兵的治理

    荀子把军队分成三类：成就王业的“王者之兵”，成就霸业的“和齐之兵”，成为强者的“盗兵”，盗兵又称为“干赏蹈利之兵”（《荀子·议兵》）。荀子推崇的是“王者之兵”。因此，荀子把军队的治理情况也分为三个层次：“隆礼效功，上也；重禄贵节，次也；上功贱节，下也。”效功，检验战功（参考杨倞说）。推崇礼义而检验战功，这是最好的；慎重地对待爵禄而看重气节，这是次一等的；把战功摆在首位又轻视气节，这是最差的。

    在这一节，我将着重探讨荀子关于王者之兵的治理方略。

    荀子认为，军队的强弱是有征兆验证的。《荀子·富国》：“上不隆礼则兵弱，上不爱民则兵弱，已诺不信则兵弱，庆赏不渐则兵弱，将率不能则兵弱。”将率：率通帅，将帅。即是说：国君不尊崇礼义，兵力就弱；国君不爱护人民，兵力就弱；说话反复无常，兵力就弱；将领没有指挥才能，兵力就弱。为了使王者之兵强大，荀子提出了总的方略：“凡在大王，将率末事也。”（《荀子·议兵》）即根本在于大王，将帅问题只是枝节。荀子治理王者之兵的具体措施是：国君要贤明，隆礼贵义，隆礼效功，好士爱民，政令有信，民心齐一，赏重刑威，器械装备坚固完备便于使用，慎重对待战争，权力集中。《荀子·王制》：“案平政教，审节奏，砥砺百姓。为是之日，而兵剸天下之劲矣。······刑政平，百姓和，国俗节，则兵劲城固，敌国案自诎矣。”邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·王制》：砥砺作“训练”解。剸同“专”，专有，独占。诎同“屈”。即是说，要使政治公平允当，措施缓急得宜，教育和训练百姓。这样做了的时候，兵力就是天下最雄劲的了······刑罚政令公平合理，老百姓和睦相处，国家的风俗合乎礼义节制，那就兵力强劲、城垣坚固，敌国自然就屈服了。荀子治理王者之兵措施的核心是礼，但也有利用刑赏、加强兵革的法家主张。荀子发展了儒家的军事思想。

    荀子进而分析了齐、魏、秦的治军制度，以此论证他的治理王者之兵方略的正确。

    《荀子·议兵》：“齐人隆技击。其技也，得一首者，则赐赎锱金，无本赏矣。······倾侧反覆无日，是亡国之兵也。”邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·议兵》：“首，敌人首级。赎，疑当作‘赠’，形似而误（依高亨说）。锱，八两为一锱（依杨倞说）。无本赏：此句语意欠明晰，各家解释不一。大意或者是：齐国看重战士个人勇力和武艺，斩首即有赏，而不问整个战役是胜是败。无本赏，即没有以战役胜负为评判基础的赏赐；正如杨倞说的：‘斩首，虽战败亦赏；不斩首，虽胜亦不赏。是无本赏也。’”

    “魏氏之武卒，以度取之。······中试则复其户，利其田宅。是数年而衰而未可夺也，改造则不易周也。是故地虽大，其税必寡。是危国之兵也。”（《荀子·议兵》）魏国的战士，按一定的规格来挑选。试验合格的就免去全家的赋税，给他好的房舍田地。几年之后这些经过挑选的战士体力衰减了不合格，已经给予的各项待遇都不能随意剥夺，重新挑选时还是原来的做法。所以国土虽然广大，税收却越来越少。这实在是危害国家的军队。

    秦国用来养活其人民的物质条件非常刻薄，而役使人民却非常严酷。用权势胁迫他们，用艰难的生活使他们感到痛苦，用奖赏来诱惑他们，用刑罚来逼迫他们，人民如果想求国君给予一点好处，除了作战就没有别的出路。使人民处于困境而役使他们，作战胜利然后赏赐，“功赏相长也。五甲首而隶五家。是最为众强长久，多地以正（征），故四世有胜。”（《荀子·议兵》）这不是出于侥幸，而是由于有一定的方略。

    荀子最后总结：“故齐之技击不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之锐士，秦之锐士不可以当桓文之节制，桓文之节制不可以敌汤、武之仁义。”（《荀子·议兵》）

    荀子特别强调仁义和礼治在治军中的作用。他认为，仁义和礼治是强兵的根本。

    李斯问他的老师荀子：秦国四世保持胜势，兵强海内，威行诸侯，它不是凭仁义做到这一点的，只是靠着怎么有利就怎么做的手段罢了。

    荀子说：这不是你所了解的。你说的有利，不是真正的便利；我“所谓仁义者，大便之便也”（《荀子·议兵》），即我所讲的仁义，才是最大的便利。“彼仁义者，所以修政者也，政修则民亲其上、乐其君，而轻为之死。”（《荀子·议兵》）秦国虽然四代都保持胜势，可是仍然担惊受怕，经常忧虑山东六国联合起来倾轧自己。“此所谓末世之兵，未有本统也。”王先谦《荀子集解·议兵》：“本统，前行素脩。”章诗同《荀子简注·议兵》：前行素脩，“指平日一贯施行仁义。前行，前已行之。素脩，素已脩之。”（上海人民出版社1974年7月版）即是说，这叫做衰乱时代的军队，是没有仁义做根本做指导的。所以成汤的放逐夏桀，不是从鸣条大战把他打败了才放逐的；周武王的诛杀商纣，也不是由于甲子日的牧野之战才把他打败了的，“皆前行素脩也。此所谓仁义之兵也。今女（汝，你）不求之于本而索之于末，此世之所以乱也。”（《荀子·议兵》）王先谦《荀子集解·议兵》：“前行素脩，谓前已行之，素已脩之。本，谓仁义；末，谓变诈。世所以乱，亦由不求于本而索于末。”

    《荀子·议兵》：“礼者，治辨之极也，强固之本也，威行之道也，功名之总也。”王先谦《荀子集解·议兵》：“辨，别也；总，要也；强国，谓强其国也。先谦案：强国，《史记》作‘强固’。《正义》云：固，坚固也。言国以礼义，四方钦仰，无有攻伐，故为强而且坚固之本也。以礼义导天下，天下服而归之，故为威行之道也。以礼义率天下，天下咸遵之，故为功名之总。总，和也，聚也。”荀子接着说：“王公由之所以得天下也，不由所以陨社稷也。故坚甲利兵不足以为胜，高城深池不足以为固，严令繁刑不足以为威。由其道则行，不由其道则废。”王先谦《荀子集解·议兵》：“卢文弨曰：元刻‘得’作‘一’，《史记》、《礼》、《书》、《韩诗外传》四皆同。《史记》‘陨’作‘损’。由，用也。道，即礼也。用礼即行，不用礼虽坚甲严刑皆不足恃也。”

    荀子认为，只有以礼义教化为基础，奖赏刑罚才能真正起到激励人民忠于国君和勇于作战的效用。荀子指出：大凡一个人的行动，如果是为了奖赏才这么去做，那他见到危害就一定停下来；“故赏庆刑罚势诈不足以尽人之力，致人之死。”做为臣民的国君的人，如果用来统治臣下百姓的，不是礼义忠信，而大抵都是用奖赏、刑罚和威势、诈术去威逼他的臣民，只求获得自己的功利就算罢了；“大寇则至，使之持危城则必畔，遇敌处战则必北，劳苦烦辱则必奔；”一下子涣然解体，在下的臣民反而牵制了在上的国君。所以，奖赏、刑罚、威势和欺诈作为一种统治原则，简直是雇佣和买卖的原则，不能使大众齐心，不能使国家搞好，所以古代圣人对此感 到羞耻而不愿意谈论。“故厚德音以先之，明礼义以道之，致忠信以爱之，尚贤使能以次之，爵服庆赏以申之，时其事轻其任以调齐之，长养之，如保赤子。”荀子的结论是：这样，“民归之如流水。所存者神，作为者化。”达到“大化至一”（均见《荀子·议兵》）。王先谦《荀子集解·议兵》：“存，至也，言所至之处畏之如神。凡所施为民皆从化也。······大化者皆化也；至一，极一也。”

    邱少华、牛鸿恩指出：荀子“论证以德兼人者王，以力兼人者弱，以富兼人者贫。以德兼人，才能巩固，能巩固然后才能扩展，达到统一天下的目的。‘兼并易能也，唯坚凝之难焉。’是对当时兼并战争的经验的科学总结。”（《先秦诸子军事论译注·荀子·〈议兵〉提要》）如何做到“坚凝”？坚凝，坚强巩固。荀子指出：“凝士以礼，凝民以政。礼修而士服，政平而民安；士服民安，夫是之谓大凝。以守则固，以征则强，令行禁止。王者之事毕矣。”（《荀子·议兵》）即是说，聚合士人靠礼义，聚合人民靠政法。礼义修美了，士人就归附；政法清平了，人民就安定。士人归附，人民安定，这就叫做最大的巩固。用这个来守卫，就坚不可摧；用这个来征讨，就无往不胜；有令必行，有禁则止。（做到这些，）王者的事业就完备了！

    四、为将之道

    在《荀子·议兵》篇中，有一大段是专论将帅问题的。荀子系统地总结出了“六术”、“五权”、“三至”、“五无圹”等原则。“其议题之明确，内容之全面，理论之深刻，在先秦著作中都是少见的。”（邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·〈议兵〉提要》）

    作为将帅的必备条件是什么？荀子首先提出了总的要求：“知莫大乎弃疑，行莫大乎无过，事莫大乎无悔。事至无悔而止矣，成不可必也。”（《荀子·议兵》）知：同“智”。弃疑，杨倞《荀子注》：不用无把握的计谋。王先谦《荀子集解·议兵》：“不用疑谋是智之大。先谦案：言用人不疑。”本文依杨倞说。王先谦《荀子集解·议兵》：“当理而行，故无过；虑必先事，故无悔。不可必，不得必，谓成功忘其警备。庄子曰：‘圣人以必不必，故多功；众人以不必必，故无功也。’卢文弨曰：‘成不可必也’五字，乃起下之词。注：‘不得必’三字，宋本、元刻皆无，俗间本有之，下引庄子语，旧本多讹，今悉从元刻改正。先谦案：言成功不可期必于一出，故下云：有功如幸，文义甚明，杨、卢说非。”荀子这句话的意思是：智慧，最重要的是不用无把握的计谋；行为，最重要的是不犯过失；做事，最重要的是不会翻悔。做事做到没有翻悔也就可以了，不能要求必定成功。

    六术：

    《荀子·议兵》：“制号政令，欲严以威”。邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·议兵》：“欲，要求。以：而。”制度号令，要求严格有权威。

    《荀子·议兵》：“庆赏刑罚，欲必以信”。奖赏刑罚，要求坚决，说到做到。《孙膑兵法·将德》：“赏不逾日，罚不还面，不维其人”。这似乎比荀子的主张更彻底一些。

    “处舍收臧，欲周以固”（《荀子·议兵》）。章诗同《荀子简注·议兵》：“臧同‘藏’。”王先谦《荀子集解·议兵》：“处舍，营垒也。收藏，财物也。周密牢固则敌不能陵夺也。”

    “徙举进退，欲安以重，欲疾以速”（《荀子·议兵》）。邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·议兵》：“徙举：转移行动。”王诗同《荀子简注·议兵》：“重，稳。”王先谦《荀子集解·议兵》：“静则安，重而不为轻举，动则疾速而不失机权。”即是说，行军转进的时候，要求秩序井然而稳重，要求敏捷而迅速。

    “窥 敌观变，欲潜以深，欲伍以参”（《荀子·议兵》）。王先谦《荀子集解·议兵》：“谓使间谍观敌欲潜隐深入之也。参伍犹错杂也，使间谍或参之或伍之於敌之间而尽知其事。韩子曰：省同异之言，以知朋党之分；偶参伍之验，以责陈言之实。又曰：参之以比物，伍之以合参也。”章诗同《荀子简注·议兵》：“潜以深，隐蔽而深入。伍同‘五’，参同‘叁’，伍参，三三两两地错杂。”邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·议兵》：“伍、参：‘参伍’一词 的分解。参伍，错综比较，反复深究。”这三句话是说：窥测敌情观察动静，间谍应错杂潜入敌中，这样才能多方面刺探敌情而不被发觉。

    “遇敌决战，必道吾所明，无道 吾所疑。”（《荀子·议兵》）王先谦《荀子集解·议兵》：“道 ，言也，行也。王念孙曰：道当训为行。”遭遇进行决战，一定要按照我方明了的情况行事，不按照我方有疑虑的情况行事。

    五权：

    “无欲将而恶废”（《荀子· 议兵》）。王先谦《荀子集解·议兵》：“无以所欲而将之，无以所恶而废之，唯视其能否，无私好恶。荀书多以欲恶代好恶。”邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·议兵》：“无：通‘毋’，不要。欲将：希望国君以己为将。恶废：不愿国君免除自己职务（依梁启雄说）。”本文依邱、牛二人的释义。这句话是说：不要只想保住自己的将帅职务而忌恨被废黜。

    “无急胜而忘败”（《荀子·议兵》）。不要急于求胜而忘记失败的可能 。

    “无威内而轻外”（《荀子·议兵》）。不要只顾对内严厉而对敌轻忽。

    “无见其利而不顾其害”（《荀子·议兵》）。王先谦《荀子集解·议兵》：“强使 人出战而轻敌。”即是说，不要只看到有利因素而看不到不利因素。

    “凡虑事欲孰而用财欲泰”（《荀子·议兵》）。王先谦《荀子集解·议兵》：“孰谓精审，泰谓不吝赏也。”孰同“熟”，精审，深思熟虑。考虑事情要求精审而赏赐财物要求不吝啬。以上五权，王先谦认为是“为将之机权也”（《荀子集解·议兵》）。

    三至：

    荀子为将帅提出了“三至”原则。

    《荀子·议兵》：“不受命于主有三：可杀而不可使处不完，可杀而不可使击不胜，可杀而不可使欺百姓。夫是之谓三至。”邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·议兵》：“不完：指守备条件（如城、池等）不完备。完，完整，完备。”将帅不接受君主命令的有三种情况：宁可被杀而不可使军队处在防守不完备之地，宁可被杀而不可使军队去攻击不能打败的敌人，宁可被杀而不可使军队去欺凌百姓。这就叫做“三至”。

    五无圹：

    荀子认为，大凡一切事情的成功在于谨慎对待，失败在于怠慢。所以，他特别指出，将帅要做到“五无圹”。邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·议兵》：“圹：同‘旷’，荒废，这里作‘疏忽’解。”

    《荀子·议兵》：“敬谋无圹，敬事无圹，敬吏无圹，敬众无圹，敬敌无圹。夫是之谓五无圹。”敬：谨慎。即是说，谨慎地对待计谋不疏忽，谨慎地对待事务不疏忽，谨慎地对待将佐不疏忽，谨慎地对待战士不疏忽，谨慎地对待敌人不疏忽。这就叫做“五无圹”。

    荀子认为，只要慎行“六术”、“五权”、“三至”，并且用敬谨的态度对待它们，就可以成为天下无双的大将，用兵就可以指挥若定、得心就手了。

    五、王者军制

    王者军制，就是王者的军令制度。

    《荀子·议兵》：“将死鼓，御死辔，百吏死职，士大夫死行列。”邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·议兵》：“将死鼓：大将死于指挥岗位上，意思是大将至死不离开指挥岗位。鼓，是作战指挥工具，击鼓表示前进、冲击。古时作战，都是主帅亲自击鼓指挥。御，战车的驭手。辔，马缰绳。士大夫：依文意，在这里当指战士。”王先谦《荀子集解·议兵》：“死，谓不弃之而奔亡也。《左传》曰：‘师之耳目在吾旗鼓’。”这句话就是说：主将至死不离开指挥岗位，驭手至死不放下马缰绳，各级将佐至死不离开自己的职位，战士至死不离开作战行列。

    《荀子·议兵》：“闻鼓声而进，闻金声而退。顺命为上，有功次之；令不进而进，犹令不退而退也，其罪惟均。”邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·议兵》：“金声：金属声，这里特指击钲的声音。钲，形状象钟，击钲指挥退却。”王先谦《荀子集解·议兵》：“军之所重在顺命，故有功次之。”《尉缭子·武议第八》载：吴起率军与秦国作战，两军尚未交锋，一个士卒求战心切，擅自出阵斩获两个敌人首级，吴起立刻下令杀掉了这个士卒。军吏建议说：“这是一个很有才能的士卒，不要杀掉。”吴起说：“这是个有才能的士卒，但违反我的命令，应该杀掉。”吴起的言行和荀子的论述何其相似。

    《荀子·议兵》：“不杀老弱，不猎禾稼。”王先谦《荀子集解·议兵》：“猎与躐同，践也。”

    《荀子·议兵》：“服者不禽，格者不舍，奔命者不获。”禽同“擒”。王先谦《荀子集解·议兵》：“服，谓不战而退者不追禽之；格，谓相距捍者；奔命，谓奔走来归其命者不获之为囚俘也。”就是说，降服了的不捉拿他，继续抵抗的不放过他，前来投诚的不以为俘虏。

    《荀子·议兵》：“凡诛，非诛其百姓也，诛其乱百姓者也；百姓有扞其贼，则是亦贼也。”荀子主张“顺刃者生，苏刃者死，奔命者贡。”（《荀子·议兵》）邱少华、牛鸿恩《先秦诸子军事论译注·荀子·议兵》：“顺刃：顺着刀锋，和刀锋所指同一方向，也就是不正面交锋，不战而走。苏刃：逆着刀锋，面对刀锋，等于说正面抵抗。杨倞注，‘苏读为傃，向也；谓相向格斗者。’贡：当是‘置’字的误写。置，舍弃，赦免（依刘师培说）。”

    《荀子·议兵》：“王者有诛而无战。城守不攻，兵格不击，上下相喜则庆之。不屠城，不潜军，不留众，师不越时” 。“兵格不击”当解为“对方士卒羸弱疲惫就不攻击它。”格借作“路”，路又解作“羸”（见于鬯《香草续校书》）。屠城：杨倞注，“屠谓毁其城，杀其民，若屠者然。”不留众：攻克敌人城池之后，不派兵留守。越时，超过一定的期限。“古者行役不踰时也。”（见王先谦《荀子集解·议兵》）

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com