发展心理学是研究一个人心理发展规律的一门科学。瑞士著名心理学家皮亚杰认为，发展心理学研究对象的范围非常广，可以是一个婴儿，也可以是一个青少年，甚至还可以是老年人。总之，发展心理学研究的就是人生各个年龄段的心理发展特征。
在现实中经常会出现这些情况：儿童会残忍地对待小动物、幼儿会对糖果的奖励情有独钟、一些中学生在物质奖励的驱动下才会主动学习、老人为了寻求精神上的鼓励和关注，会做出极端的行为，等等。这说明，人们在不同年龄段的心理特征是各不相同的，也就是说，人们内心的所思所想是在不断发展变化的。发展心理学就是从这样的角度出发，揭开人们内在的心理特征。
1. 为什么有些报酬反而会让人们的积极性降低？
20世纪70年代，美国著名心理学家爱德华·德西曾做过这样一个非常著名的实验——他在学校里随机抽取一些学生对他们进行有趣的智力测试。在第一个阶段，第一组随机抽取的学生进行智力测试，完成测试后不会得到奖励；进入到第二个阶段，第二组学生参加测试，在完成测试后会得到1美元的奖励；进入到第三个阶段，爱德华·德西告诉两组学生们可以想干什么就干什么，完全可以自由支配时间，以此来观察学生们是否还会做智力测试题。结果发现，没有得到任何奖励的学生比得到1美元奖励的学生投入了更多的时间去进行智力测试。也就是说，得到奖励的学生对智力题的兴趣要衰减得快。而没有得到任何奖励的学生在进入到第三个阶段后，对智力测试题的兴趣并没有减少，而是继续保持着较高的热情。
从爱德华·德西进行的实验可以看出，当一个人从事一项自己喜欢并愿意从事的活动时，别人给予他的奖励不会带来任何效果，反而会减少此项活动对这个人的吸引力。也可以说，在某些情况下，当外在报酬和内在报酬同时出现在一个人身上时，不仅不会增强一个人的工作动机，还会让这个人的工作动机降低，这便是心理学上著名的德西效应。
哈佛大学第26任校长陆登庭在心理学方面有相当的造诣，他非常喜欢这样一个趣闻轶事：
一位从繁华大都市退休的老教授准备到美丽的乡下去度假。正当他准备在景色优美的乡下享受安宁的生活时，邻居家的孩子打扰了他。这是群年龄在7岁上下的顽皮孩子，他们每天都会在教授的房子前追逐打闹，以致教授无法正常休息。教授让孩子们不要大声喧哗，可这些孩子根本没有听教授的话，继续在他的门前打闹。后来，为了让自己享受安静的生活，教授想出了一个办法：他将这些孩子叫到了房子旁边的草地上，告诉他们谁喊叫的声音最大，谁就能得到更多的曲奇饼干。于是孩子们便争先恐后地喊叫起来，而教授也会根据每个孩子叫声的高低给予他们不同数量的曲奇饼干作为奖励。一个星期过后，顽皮的孩子们似乎习惯了获得教授的饼干奖励，而在这种情况下，教授开始逐渐减少了给孩子们的饼干奖励，甚至最后任凭顽皮的孩子们怎样大喊，教授一块饼干也不给他们。最终，孩子们心里认为受到了教授越来越不公平的对待，便产生了“不奖励曲奇饼干谁还给你喊”的心理，于是他们再也没有到教授门前喊叫过，而教授渴望安静生活的目的就此达到。
陆登庭认为，人的动机分为内部动机和外部动机两种。如果一个人按照内部动机去采取行动，他就会做自己的主人；如果一个人受到外部动机的刺激和影响，这个人就会被外部因素影响，在失去自身想法的同时，还会沦为外部因素的“奴隶”。其实，在上面这个故事中，教授将顽皮孩子的内部动机——无所顾忌的嬉戏打闹，变成了外部动机——为了获得美味的曲奇饼干而玩，而教授操控着外部因素，在摸清孩子们心理的同时，也操纵了孩子们的行为。当孩子们的行为被教授操控，而且他们想要曲奇饼干的愿望得不到满足时，他们的心理就会失去继续“玩下去”的动力，因此，教授用这样的方式对付了顽皮的孩子。
每当陆登庭想起这个有趣的故事时，他都会这样表述：“德西效应揭开了一种心理现象，这种心理现象在现实中也有所体现，但在日常的教学中，我们应该从中得到更多启发。”陆登庭指出，在日常教学中，一些教师会对学生实施物质方面的奖励，由于学生对物质奖励本身感兴趣，因此他们会急切地想要得到奖励。在这种情况下，学生们就会表现出积极的态度，以便能达到教师为他们规定的奖励标准。获得奖励的学生拿到奖励后，由于其自身的自控能力差，会产生炫耀奖励的心理。此外，由于教师要实施的物质奖励是少量的，只能有一小部分学生获得，这样一来，没有获得奖励的学生就会心理不平衡，变得无精打采，甚至有人会对教师的做法不认同，产生偏激心理。因此，教师应该将物质奖励和精神奖励有效地结合在一起，以精神奖励为主，即使采用了物质奖励的方式也要恰到好处，不能让其泛滥。在日常的教学活动中，教师应该让每一个教学环节都充满乐趣，而不是乏味的，这样一来，在学生们主动喜欢某项学习后，即使教师不对其实施奖励，他们也能持续地进行学习。
正是由于现实中存在着德西效应，陆登庭在哈佛大学担任校长期间，通过观察和研究才从中得出了这样的启示：在日常教学活动中，想要培养起学生主动学习、持之以恒的学习兴趣，总是依靠物质刺激是不够的，也是不科学的。虽然这样可以带来一定的效果，但从另外一个角度看，这种物质刺激必定会有“失效”的一天。在不依靠物质刺激的情况下，使学生培养起对学习积极进取的态度后，学生们必定会将学习长久地进行下去，而这样一来，就能产生出比物质刺激更加“经济”的效果。
2. “圣诞老人”为什么会在平安夜去抢劫银行？
美国芝加哥在1988年曾发生了一起“圣诞老人”抢劫银行的案件。或许有人听完后会发出疑问：“为什么圣诞老人在平安夜这天选择抢劫银行呢？这太不可思议了。”事实上，抢劫银行的确实是个73岁的老人，但他并不是圣诞老人，只是他身着圣诞老人的装束进入银行实施了抢劫。
老人抢劫的过程是这样的：他从百货商店买好圣诞服装并进行装扮后，便提着一个红色的口袋来到银行。由于此时正值平安夜，银行的工作人员和保安并没有意识到老人是个“危险人物”，反而觉得老人是来给他们送圣诞礼物的，所以所有人都毫无戒备地忙着手头的工作。但十分钟过后，老人却趁银行保安出去之际，快速地从红色口袋里掏出手枪，指着银行的工作人员，让他们将现金塞进自己准备好的口袋里。此时此刻，银行的工作人员被眼前的“惊喜”惊呆了，迫于无奈他们将现金放进了红色的口袋中，而拿到钱后，老人从容地离开了银行。
随后银行的工作人员拨打了报警电话，当警察赶到银行，并为寻找老人的行踪而发愁时，银行对面的露天电视上却播放了这样一则新闻：一位装扮成圣诞老人模样的人走进了芝加哥电视台，他声称自己抢了一家银行50万美元。银行的工作人员和警察看完这则令他们哭笑不得的新闻后立即赶往了芝加哥电视台。来到电视台以后，银行的工作人员立即认出了抢银行的老人。随后，老人的双手便被警察用手铐铐了起来。老人如此从容镇定着实让在场的，无论是新闻记者、银行工作人员还是警察都感到十分诧异，他们最想知道老人为何抢完钱后不选择逃跑，而是进入电视台。此时，诸多新闻记者对老人进行了采访：“你为什么要选择平安夜这天抢劫银行呢？”“在你抢到钱后，本来可以逃跑，可你为什么选择进入到电视台呢？”听完记者的询问后，老人脸上露出了笑容，他非常轻松地说道：“抢钱并不是我的目的，我最想要的就是提升我的曝光率，这样我的儿女们看到我的消息后就会回来与我共度圣诞节了。”
“什么？！你抢银行的目的就是让你的儿女们回来和你共度圣诞节！”在场的人惊呼道。得到老人肯定的答复后，当地警察对他的身份进行了辨认，并得知他是一位退休在家的老教授。他不仅有花不完的退休金，儿女也在美国其他地区从事着外贸方面的生意，可以说，老人根本不差钱，他只是为了满足心理上的需求才去银行抢劫的。
也许会有人问：“老人心理上会有哪些需求呢？”为此，哈佛大学的心理研究小组这样解释道：“很多时候，老人也存在一定的心理问题，当这些心理问题不能得到及时解决或者让老人产生焦虑不安的情绪时，老人就会做出不理性，甚至是令人哭笑不得的事情。”心理学家通过对这位老人心理的研究发现，老人退休前从事的是管理方面的工作，是个以自我为中心的人，也是个容易受外界影响的人。子女由于忙工作很少回来与他团聚，即使是在圣诞节的时候也不例外。因此，老人经常会出现焦虑不安、孤独失落的情况。而在出现这些情况后，老人就会有一种渴望被关注和关怀的心理特征，可由于子女忙于工作，自身又找不到释放这些心理问题的出口，老人的心理便产生了强烈的改变现状的感受。最终他扮成圣诞老人的模样对银行进行了抢劫，并从容地走进了电视台，希望可以得到更多的关注及子女的关怀。
其实，发生在这位老人身上的这种心理现象非常常见，也就是说，在老人离开工作岗位后，人际交往逐渐减少，再加上家人对他们关心的减少，老人往往会产生不平衡的感觉。当老人没能寻找到解决的方法时，他们便会产生出极端心理，并通过做出一些看似不可思议的事情来让他们渴望平衡的心理得到满足。
在哈佛大学心理学研究小组看来，这种不平衡心理是可以预防的。老人心理上产生渴望被关怀的感觉后，应该将自己的想法告诉子女，子女得知老人的所思所想后，必然会想办法缓解老人的这种心理，以免他做出极端的事情，而这就是身为子女需要常回家多陪陪老人的必要性。
3. 为什么小学生能独自一人阻止小偷将要实施的盗窃？
在哈佛大学的心理学课上，朱利安·泰普林教授绘声绘色地向学生们讲述了这样一个故事：
在20世纪90年代末，发生在美国新泽西州的一起盗窃未遂案引起了人们的关注。人们所关注的不是盗窃案本身，而是成功阻止盗窃案发生的一名小学生。
“小学生能够独自一人阻止盗窃案的发生？”这是很多人发出的疑问。在大多数人眼中，小学生无论是身体还是智商都很难与实施盗窃的小偷相抗衡，而此案例中的小学生却成为获胜者，那么，他究竟是如何做到的呢？
这一天，小学生的家人到郊外的农场去劳动，于是将这名只有7岁的小朋友留在了家中。到了中午时分，小学生见家人还没有回来便独自一人坐在沙发上吃着零食看电视。当他将电视频道调到动画栏目准备看变形金刚时，门把手响了一声，但没有被打开。此时，小学生意识到并不是家人回来了，因为家人在回来时总是会大声地呼唤他的名字，这样他才开门。于是他通过门上的猫眼向门外看了看，发现门口站着一个自己并不认识的男子，而且这个男子还不时地向四处张望。看到这些后，小学生意识到男子可能是小偷。此时的小学生虽然有些紧张，但他知道绝不能让小偷撬开门进入房间。紧接着，他忽然想起爸爸曾告诉过他的一句话：“孩子，如果你独自在家中时有陌生人敲门，你首先要大声喊我的名字，因为这样就会给陌生人一种‘家中有大人’的假象，从而吓跑那些居心不良的人。”此时，小学生轻声来到沙发前，故意大声喊道：“爸爸，我的玩具放在衣柜的顶部了，能帮我拿一下吗？”说完后，小学生再次来到猫眼前观察小偷的反应。小偷听完这句话后，手立刻缩了回去，迅速跑到距离房子不到十米远的小路上假装路人。
狡猾的小偷当然不愿意就此离开，十分钟过后，他又悄悄地来到房门前，蹲下身子听房间里的动静。此时他并没有听到房间里有男子的声音，为此，他放松了警惕，站起身继续扭转着门把手。小学生本以为小偷早已逃跑，没想到小偷又回来继续盗窃。此时小学生意识到，在爸爸回来之前，只有靠自己的力量和小偷周旋了。同时他也深知，赶走小偷最好的办法就是要制造家中有大人的假象。虽然第一次制造的假象没有吓跑小偷，但小学生很快想到了这样一个办法：他找出以前和爸爸玩警察抓小偷游戏的录像带，播放录像带里爸爸说的一些话：“站在门口不要动！”小偷听到以后，赶忙把放在门把手上的手缩了回去，随后小偷又听到：“光天化日之下竟然敢来盗窃，我要将你绳之以法！”小偷刚听了一半就头也不回地逃跑了，再也没有光顾小学生的家。就这样，小学生用制造家中有大人的假象的办法吓跑了小偷，从而避免了盗窃案的发生。
小学生吓跑小偷的事情很快便向外传颂开来，人们纷纷对小学生的表现大加称赞。但人们在称赞这名小学生的同时也不免发出了这样的疑问：“小学生在与小偷周旋的过程中，为什么能想出如此恰到好处的策略呢？”对此，美国多位心理学家对小学生的行为进行了研究。研究中，心理学家认为小学生之所以能够想出对付小偷的方法，与他自身的心理发展有关。朱利安·泰普林教授作为研究的一员，他这样表述道：“小学生将狡猾的小偷吓跑与小学生自身掌握的方法有关，而这些方法是他在日常生活中逐渐积累起来的经验。”朱利安·泰普林教授认为，小学生的生理年龄虽然小，但他们在这个时期对外界任何事物都抱有浓厚的兴趣，而且能够快速地对其进行学习。在学习过程中，别人的指导使他们往往能够快速掌握技能。此外，在接受新事物的过程中，他们不会受时间和空间的限制，而是会迅速而直接地将人们总结出的极为丰富的知识和技能学到手。这就是小学生在学习过程中有别于其他年龄段的人的优势。不仅如此，小学生此时的心理虽然距离成熟还有一段距离，也会经常伴随有恐惧等心理方面的问题，但恐惧只是一时现象，随后其内心的恐惧就会被追求新鲜事物的强烈心理所抹擦掉，在战胜恐惧心理的同时，还能收获到意想不到的效果。
通过分析故事中小学生的行为来看，第一次他假装大声呼唤爸爸的名字说明小学生将爸爸此前告诉他的对待陌生人的方法牢牢记在了脑子里，并且付诸行动，这是小学生具备的特征之一。接下来，小学生用播放有爸爸声音的录像带的方法营造出“爸爸在家”的假象，并成功吓跑了小偷，这也说明小学生自身具备了能将在日常生活中学习到的事物转变为行动的特性。显然，正是由于小学生具备的这些特性才让他成功地阻止了盗窃案的发生。
其实换个角度想，小学生与小偷周旋的过程也是一个双方进行心理交锋的过程：小偷认为将要实施盗窃的房子里只有小学生一人，于是心理上就对其放松了警惕；可小学生抓住小偷不盗窃东西不罢休的心理特征后，不断营造出“家中有大人”的假象，从而让小偷信以为真，最终选择了逃跑，使盗窃以失败而告终。所以，与其说小学生与小偷之间进行的周旋是一场不对等的年龄的交锋，还不如说是双方之间进行的心理交锋，而交锋最终的获胜方竟是小学生。
4. 心理学家为何不能预测犯罪而能通过糖果预测孩子的未来？
20世纪30年代，美国在经济大萧条的背景下出现了很多暴力犯罪活动，而纽约无疑成为暴力犯罪的重灾区。对此，纽约警察局局长感到非常苦恼，他不明白一些人为何要犯罪。随着社会上犯罪活动的增多，警察局局长感到身心疲惫，他想请心理学家来预测未来还要发生哪些犯罪活动。当时在哈佛大学进行心理学研究的乔治·埃尔顿·梅奥被请到了纽约警察局。警察局局长向他抱怨说：“梅奥先生，为何纽约的犯罪率如此之高，你能预测一下未来还要发生哪些犯罪活动吗？”
“抱歉，我很遗憾地告诉你，心理学同样很难预测一个人未来会不会实施犯罪活动。因为在任何个案中，一个人的行为都是受外界多种因素影响的，由于外界环境每时每刻都在变化，因此很难精准地预测到一个人未来会不会犯罪。我们在一定程度上可以根据该地区人口的密度以及受教育程度分析出他们实施犯罪的概率，但对于个案的预测显然是充满很多不确定性的。”
在乔治·埃尔顿·梅奥看来，对犯罪活动的预测就等同于对天气的预报。众所周知，人们在得知一个地区总的天气变化情况后便可以预测这个地区未来的天气。但如果非要对该地区未来一个月的天气进行预测，预测的结果估计会不尽如人意。因为该地区的天气变化以及是否下雨是受外界诸多因素影响的。乔治·埃尔顿·梅奥表示：“美国气象局还曾经借用最先进的仪器设备对未来的天气进行预测，预测的结果要比20年前的结果精准了很多，但由于影响天气变化的因素太多，气象学家们也不能保证每次都能准确地对未来的天气进行预测，他们仍要在概率的基础上对天气进行预测。”
或许这样的回答并不能令人满意，但现实情况确实如此。比如，医生也不能预测到某个病人的身体即将发生什么病变，也需要依据概率建议病人是否接受高危险性的手术治疗；而政府决策部门也只能在概率模型的基础上做调整经济发展或优化产业结构的决策。
而与之形成鲜明对比的是，心理学家却能通过糖果预测到儿童未来的发展。那么，他们是如何做到的呢？哈佛大学心理学教授加德纳曾经说过：“要想弄清楚一个儿童未来会朝着什么方向发展，可以通过一颗糖果对其进行预测。”他通过一项关于果汁软糖的实验发现，一个人在儿童时期面对糖果的诱惑表现出的行为特征可影响到他未来的人生发展。在加德纳看来，糖果实验是最简单也是最行之有效的测试儿童行为方式的方法之一。
20世纪60年代，加德纳来到美国加利福尼亚州的一家幼儿园中进行了糖果实验。首先，加德纳随机找到了几十名儿童，在这些儿童面前放一块糖果，并告诉他们可以放心吃，但如果谁能在他回来之后再吃就可以多奖励一颗糖果，于是他假装离开了10分钟。加德纳离开教室后通过观察发现，在前3分钟内，有三分之一的儿童迫不及待地剥开糖吃了起来，还有三分之一的儿童按照加德纳所说的等他回来再吃，另外三分之一的儿童虽然在前3分钟内没有吃糖果，也坚持等待，但在8分钟时，他们都耐不住糖的诱惑放弃了等待，将糖放入了嘴中。
通过对这些儿童多年的追踪调查，加德纳发现，当年那些在三分钟内就吃掉糖的儿童在青少年时期显得缺乏自信；按照约定的时间吃糖的儿童非常有主见且交际能力非常强，更是个守信的人。为此，加德纳得出了这样的结论：儿童对待糖果的态度和其日后的成功有很大关系。也就是说，儿童在面对糖的诱惑时等待的时间越长，他日后的生活就越幸福，事业也越成功。
当有人问及加德纳为何能轻松地预测到儿童的未来发展而预测不到犯罪的发生时，加德纳表述道：“在社会发展中，影响犯罪活动的因素非常多，有来自罪犯自身的心理变化，更有来自外部环境的变化，而这些变化是不具确定性的，想要准确地把握住变化的规律不是一件容易的事情，因此很难预测到犯罪活动的发生。然而，预测儿童未来的发展就不一样了——虽然儿童的行为模式各不相同，但儿童对待糖果的态度却惊人地相似，从儿童对待糖果的态度中就可以判断出他们的心理特征，甚至预测到他们将来的发展。”
其实加德纳要告诉人们的是，面对不断变化的外部环境，即便是心理学家也很难预知未来的发展，但对于那些相对有规律的事情来说，对其展开预测就要相对容易一些。这就是为什么心理学家不能预测犯罪活动而能通过糖果的实验预测儿童的未来发展的原因。
5. 童年时的卢卡斯为什么会残暴地对待小动物？
“你会残暴地对待小鸟或其他小动物吗？”哈佛大学教授卢克·瓦休向他的学生们提出这个问题后，在座的23名学生中，有5名学生缓缓举起了手。其中有4名男生，1名女生。
在分析这个问题之前，卢克·瓦休给学生们讲了一个故事，或许这个故事听上去有些毛骨悚然，但故事背后所隐含的某种心理状态却更加让人惊悸，而这一心理状态又不得不让人感到遗憾和无奈。
说起亨利·李·卢卡斯，相信很多人都不会陌生，因为他成年以后的所作所为，可以说震惊了整个美国乃至世界。他到底做了什么令人震惊的事呢？原来，卢卡斯当时在被弗吉尼亚州的高等法庭接受审判，被判犯下多宗杀人罪行，法官宣判之后卢卡斯冷笑一声，得意地向弗吉尼亚州警方交代出更多隐情。其实，他在1975年至1983年期间总共犯下了几千宗罪行，被害人多达3000多人。
然而，经重案组反复核查，被卢卡斯加害的人数在350人左右。尽管如此，主审卢卡斯一案的得克萨斯州检察官依旧认为这个数字太耸人听闻，于是决定对卢卡斯判以重刑。1998年，弗吉尼亚州的州长乔治·沃克·布什批准对卢卡斯执行死刑。
卢卡斯被称为美国历史上的杀人狂魔，美国人民普遍认为，卢卡斯是美国历史上杀人最多、手段最残忍且被逮捕后表现最猖狂的“连环杀手”。无疑，卢卡斯的所作所为让人们感到震惊，而卢卡斯得意洋洋地交代一切罪行，包括一些未经证实的罪行的行为更令人感到悚然。于是，很多人都想知道，卢卡斯这么做的动机是什么？而心理学家则提出了一个更确切的问题，卢卡斯的所作所为到底体现了一种什么样的心理？
就此而论，瓦休教授给学生们讲述了卢卡斯人生中的一些事情。原来，卢卡斯的童年可以用悲惨来形容。卢卡斯出生后不久，他的父亲就因为一场意外导致下半身瘫痪，失去了工作的能力，所以一家人的生活就都指望卢卡斯的母亲了。然而，卢卡斯的母亲却是一个酗酒成性、脾气暴躁的妓女，据说还吸毒。自从卢卡斯的父亲瘫痪后，卢卡斯和父亲便成了母亲酗酒后发泄怒气的主要对象。
可以说，童年时期的卢卡斯就是在母亲的谩骂和殴打中度过的，而且他在母亲那里所遭受的残酷虐待简直恐怖得令人难以想象，更难以置信。但这一切都是事实，卢卡斯失明的左眼就是最好的证据。在卢卡斯被捕后接受警方调查，警察问及这一点时，连卢卡斯自己也记不清这是哪一次被殴打的结果了。
不仅如此，在卢卡斯12岁那年，卢卡斯的头部还遭受过一次重创——当然这又是他母亲的杰作——而这一次直接损伤了卢卡斯的大脑。瓦休教授认为，这极有可能是导致卢卡斯后来冷血作为的原因之一。由于长期遭受母亲的虐待，在不知不觉中，幼年的卢卡斯总是喜欢到处捕捉一些小动物，比如小鸟、白鼠以及小猫、小狗等，然后将它们关起来折磨致死。正如卢卡斯自己所说的那样：“我被母亲折磨得一点同情心也没有了。”
讲到这里，瓦休教授是这样对学生们说的：“几乎所有具有病态杀人倾向和行为的人都有一个不幸的童年，亨利·李·卢卡斯也不例外——在那样的环境下，一个孩子如果依旧能够保持或长期保持一个正常的心理状态，那就是奇迹。”只可惜，卢卡斯并没有创造出这种奇迹。
当时，课堂上一位名叫威尔逊·莫里扎特的学生却对之提出了质疑：“一些在童年遭受过像卢卡斯那种被虐待甚至比卢卡斯遭受的虐待还要残忍的孩子，在后来的人生中也未见有暴力残忍的行为或杀人行为；恰好相反，一些在童年生涯中没有遭受过虐待、在美好的成长环境中长大的孩子，却成了罪犯，甚至比卢卡斯还要残忍。这又怎么解释呢？”对于这个学生所提出的问题，瓦休教授认为，这就要从精神受伤程度来分析了。
瓦休教授指出，卢卡斯身体和精神受伤都并非一般地深，可以说到了精神分裂的状态。的确如此，当卢卡斯的律师把他童年所有的残忍遭遇都向法官以及陪审团展示了一番后，他明确指出，卢卡斯的精神状态极其不好，已经接近重度精神病患者的状态，并要求专家立即给卢卡斯做精神病鉴定。当时，法官以及陪审团的成员休庭商议，同意立即给卢卡斯做精神病方面的鉴定，而鉴定的结果是，卢卡斯的确患有精神分裂症。法庭宣布，卢卡斯至少得在精神病医院里住上40年。
对此，有学生提问：“难道在童年时期遭受过暴力虐待的人都会得精神分裂吗？”瓦休教授认为，这倒不完全是。至于卢卡斯的行为，不仅仅是母亲对他身体施暴的行为所导致的，还有一些难以想象的变态的怪招。比如，在卢卡斯的母亲心情好的时候，她就会将卢卡斯打扮得像个小姑娘一样，让他穿上女孩子的衣裤去上学。毫无疑问，卢卡斯肯定会遭到同学们的嘲笑和戏弄，这无疑会彻底摧毁一个男孩的自信和尊严。而卢卡斯后来的双性恋倾向估计有90%的可能性是受这些事影响的。
讲到这里，瓦休教授转而讲到本文中开头提到的那道心理测试题。其主要目的就是测试出童年时候的遭遇和行为对人的一生所存在的潜在威胁指数。换句话说，就是测试你内心的魔鬼指数有多高？
如果你的回答是“童年时没有残忍对待小动物的行为”，那么说明你内心的魔鬼指数在20%以下，这一类人心地善良，同时又有很强的同情心和责任心，在他们身上，很难发生虐待的行为，即便是在忍无可忍的情况下，他们也很难做出伤害和报复对方的行为。但正是因为这类人天性过于善良，所以他们很容易受到别人的伤害。
瓦休教授对这一类人的建议是，该出手时就出手，不要让别人将你的善良误以为是胆小怕事，这样才能更好地保护自己和自己想要保护的人。
如果你的回答是“童年时有虐待小动物的残忍行为”，那么说明你内心的魔鬼指数在30%～60%，这一类人对待他人和生活比较冷漠，没有太多的同情心，在别人需要帮助时，他们也很少能够伸出援助之手。但当他们的利益或安全受到威胁时，他们会毫不犹豫地反扑别人，保护自己。事后，他们其中绝大多数人还会产生报复心理，时常做出一些令他们事后追悔莫及的事情。
瓦休教授对这类人的建议是，仔细体会周围人的帮助与爱心，借以改变自己孤独、冷漠的内心世界，形成正确的价值观，增强对这个社会的责任感。
如果你的回答是“童年时有极其残暴的虐待小动物的行为”，那么说明你内心的魔鬼指数在70%以上，这一类人性格孤僻，严重缺乏同情心和责任感，对美好事物也有一种厌恶感。所以，他们在生活中会有意无意地做出一些令人发指的行为，因为他们总是喜欢将自己的快乐建立在别人的痛苦之上，并且不知悔改，乐在其中。他们的人生存在着极大的潜在威胁，只是他们还浑然不知而已。
瓦休教授对这类人的建议是，用心感受和体会周围人的关怀以及这个世界的关爱，纠正自己正在日益扭曲的内心世界，正确看待世上的一切美好事物，用感恩的心去生活，让自己的人生充满爱。
瓦休教授指出：“从心理学的角度来分析，童年时期对待小动物残忍、残暴的行为实际上就是一种心魔，它预示着你在今后的人生中，特别是在遭遇到某些不好的状况时，你可能会做出令大家甚至令你自己也意想不到的错误行为。”
另外，瓦休教授提醒大家，即便你内心的魔鬼指数在70%以上，也仍旧是有办法改变的。因为心理不正常的人只占社会的极少数，并且这些人还可能因自身和外界的帮助而使心理得到改善，从而过上正常人的生活。
最后，瓦休教授呼吁大家，努力战胜心魔，走出人生的阴影，千万不要像卢卡斯那样，被人生的阴影蒙住了双眼和心灵。
6. 皮格马利翁效应为何能促使你美梦成真？
塞浦路斯国王皮格马利翁是一个性情孤僻的人，有一天，他用象牙雕刻出了一尊完美的女神塑像，并且对其一见钟情。在随后的很长一段时间里，皮格马利翁总是对着雕像诉说真情。最后他的真心感动了爱神阿佛洛狄忒，她施了法术，将雕像变成了活脱脱的美少女，成全了皮格马利翁的婚姻。这个传说后来演变成了心理学术语“皮格马利翁效应”，它指的是人们通过赞美、夸奖等积极的信号，便可以使一个人愿望成真。而说得美妙一点，它就是一种能够让一个人美梦成真的好办法。对皮格马利翁效应研究最为透彻的是哈佛大学著名心理学专家罗伯特·罗森塔尔，他在1966年所做的“白鼠实验”对此研究产生了深远的影响。
为了证明研究者自身的主观意愿对于研究结果是存在影响的，罗森塔尔将两组白鼠分别交给了两组学生，并且告诉他们，A组的白鼠是一支高智商的队伍，它们能够识别大量的外部信息，而B组的白鼠资质愚钝，难以调教。
在收到这两组白鼠之后，学生们开始按照罗森塔尔的嘱咐进行实验，他们要做的就是引导这些白鼠通过一个迷宫。之后，罗森塔尔一一询问了这些参与实验的学生，让他们说出自己的心理感受。最后的结果与他预料的如出一辙——A组的学生一致认为，自己手中的白鼠非常聪明，而且这些白鼠真的不用太多引导就可以在迷宫中行走自如；而B组的学生则表示，自己手中的白鼠愚笨至极，它们无法凭借自身实力走出迷宫。
事实上，这两组白鼠之间并无差别，而罗森塔尔实验的主体也不光是这帮无知的小动物，那些驱使白鼠的大学生同样也是他想要研究的对象。
由此可以看出，本身不存在差别的白鼠在主观意识强烈的学生调教下给出了截然相反的表现。由此，罗森塔尔指出：“实验者对于‘聪明’的动物充满了好感，他们也乐意教导这些灵活多变的小动物。与此相反，那些‘愚蠢’的白鼠在学生眼中就非常可恶了，它们受到了粗暴的对待，在这样的环境之下，它们的学习力自然也就被削弱了。”
在白鼠实验之后，罗森塔尔还进行了另外一个实验，他给一个学校的校长和老师提供了一份学生名单，告诉他们这份名单上的孩子都是将成大器的好苗子。之后，罗森塔尔便离开了这所学校，再也没有和这里的人产生任何联系。8个月之后，他再次折返回来，查看了自己从前提到过的那些学生的考试成绩。很显然，这些学生的成绩明显要高于以往，而且他们对学习的热情度有了显著提高，师生关系、个人品行也明显改善。
事实上，那份“极具潜力”的学生名单也是罗森塔尔随机抽取的，他甚至连对方长什么模样都不清楚。基于以上种种实验结果，罗森塔尔证实了“皮格马利翁效应”是真实存在的。正是由于自己的一份名单，老师和家长在潜意识中对那些所谓的“潜力股”有了额外的照顾，而一个在良好条件下顺利成长的学生，各方面自然也就提升得很快。
由此来看，外界的期望对一个人的成长暗示起到了非常重要的作用，因为这种权威性的说法以及先入为主的心理暗示让他们对这些学生产生了极高的心理期望。而学生为自己设立的目标也随之变高了，而且他们在生活学习的过程中，还会有意识地向着增高之后的目标靠拢，这显然对一个人的成长非常有利。
除罗森塔尔以外，皮格马利翁效应还得到了其他哈佛专家的认可，他们同样认为，在现实生活当中，积极的赞美和表扬对一个人实现自己的梦想是非常有利的。这其中实际上暗含着非常大的能量，如果发挥得当，那些原本看起来不可逾越的障碍就会不堪一击。
因此，皮格马利翁效应在哈佛学者眼中是非常可贵的，在很多时候，它展示给人们的是一种自信、乐观以及积极向上的心理状态。哈佛专家们也设计了不少测试题目，以此来检测一个人内心当中是不是真的积极、主动，有闯劲。
其中一个测试题是这样的：
当你在地上看见一个闪闪发光的物体时，你会认为它是什么？
A.一定是一枚2克拉的钻戒。
B.不过是个普通的瓶盖罢了。
C.想必是破碎的玻璃片。
D.可能是一个50美分的硬币。
对于以上几种选择，心理学家认为，选择A的人属于超级乐天派，他们对于未知事物充满了信心，并且认为胜利永远是触手可及的。然而，这一类人有些盲目，过分的赞誉会使得他们的自信心爆棚，由此陷入骄傲自满的境地。因此，如果想要帮助他们顺利成长，“皮格马利翁效应”只需要发挥20%的作用就可以了。
选择B的人在哈佛专家眼中属于偏向悲观的集群，从整体上来看，这类人占据了人群中的大多数。他们不是那些整天爱幻想的小孩子，对于社会的认识也是比较成熟的。这个时候，赞美对于他们的帮助是最大的，在很多时候，只要给他们的生活中添加一点积极因素，这些人就能够展示出极大的变化。罗森塔尔表示，“皮格马利翁”只需要按照正常标准，使出50%的力量就足够了。
选择C的人悲观程度最高，他们当中有很多人患有轻度的抑郁症，同时也是自闭症的高发人群。在哈佛学者看来，这类人多愁善感，时常沉迷在自己的幻想当中，蜻蜓点水式的鼓励和激发并不能对他们的人生起到特别积极的影响，可以说，他们是“皮格马利翁效应”最微弱的一个群体。如果想要让他们发挥出惊人的能量，外界的鼓励是需要“非常露骨”的，即“皮格马利翁”需要发挥90%以上的作用或许才能够激发出他们的热情，让他们变得更加优秀。
选D的人心态不错，稍微还带有一点玩世不恭，和他们交往是一件非常容易的事情。而且在罗森塔尔看来，“皮格马利翁效应”在他们身上的反映也是最明显的，只要稍微有一点外力作用，他们就会变得兴奋起来。假如将这群人看作是1966年的小白鼠，他们或许只需要为数不多的赞美，就可以顺利地完成自己的学习任务。
总体而言，皮格马利翁效应对于一个人的成长具有非常大的价值，在同等条件下，得到赞美的人往往随后也会展现出他们的优势，使得自己看上去更加名副其实。这也就是说，在很多时候，那些所谓的“白日梦”是完全可以被外界的积极信号所影响的，只要乐观努力，没有什么是不可能的，皮格马利翁不也是将一尊象牙雕像变成了自己的美嫁娘吗？哈佛大学的心理学专家罗森塔尔还告诉我们，人与人的内在因素是有差别的，皮格马利翁效应在每个人的身上都会有所体现，只不过在一部分人身上反映得更为明显罢了。
7. 为何外出旅游能将人们带回最真实的一面？
“你正处于人生的哪个阶段，你最想回到人生的哪个阶段呢？”这是哈佛大学心理学教授丹尼尔·吉尔伯特曾在课堂上对学生们提出的一个问题。当然，时光无法倒流，吉尔伯特教授只是想通过心理测试的方式让你认清自己正处于人生的哪个阶段，以及你最想回到哪个年龄段。为此，吉尔伯特教授列出了以下几个问题：1.假设你现在正在外地旅行并处于行走状态中，那么，你现在正处于哪个阶段呢？
A.正走在出发的路上。
B.正在回旅馆的路上。
C.……
2.想象在你散步的途中，你感觉你会碰到哪些印象比较深刻的事情？
A.一位相貌、身材俱佳的男士。
B.一辆速度飞快、呼啸而过的汽车。
C.……
3.你认为在散步的过程中，你遇见最多的会是哪个年龄段的人？
A.比自己年轻一点。
B.比自己年长一点。
C.……
吉尔伯特教授告诉学生们，这其实就是一套关于你最想要回到哪个年龄阶段的心理测试题，需要提醒的是，答案“C.……”是指随意想到的答案。既然是心理测试题，学生们按照惯例就将答案写在一张白纸上，但这时，一位名叫马格里特·安德里亚斯的学生问吉尔伯特教授，为什么会用旅行来做这个心理测试呢？有什么根据或者意义吗？听完这位学生的提问，吉尔伯特教授便在黑板上写下了与测试问题相对应的三个内容：
1.预示着你的人生正处于哪个阶段。
2.预示着在这个阶段中，你感觉最重要的事。
3.预示着你想要回到哪个年龄段。
吉尔伯特教授做了进一步解释，在日常生活中，尤其是工作中，人们总是小心翼翼地周旋于各个方面，内心充斥着各种压力。而当人们旅行时，身心都处于一种极其放松的状态，进而身心得到真正彻底的释放。因此，这个心理测试会让你清楚地了解到自己内心最为真实的想法。
人生其实就是一次旅行，在外出旅行时，你正在散步的路线其实就代表了你的人生，具体来说应该是你现在正处于人生的哪个阶段。如果你的答案是处于刚刚出发的阶段，那就说明你认为你的人生还有长远的未来，而这同时也说明了你是一个乐观、积极向上的人。这样的人，即便在工作与生活中遇到了挫折或失败，也不会觉得气馁，更不会灰心丧气，因为他们明白，人生的路还很长，时间和机会都还有很多。
相反，如果你的回答是“正走在回旅馆的路上”，这就说明你是一个生活态度消极的人，对眼下的生活与未来都没有太大的信心。如果你是一个十几岁或二十几岁正值青春年少的人，你这样的答案无疑是一个危险的信号。
对此，吉尔伯特教授给出的建议是：不管你是正值青春年少，还是已近暮年，都打起十二分的精神来吧，毕竟任何时候、任何阶段，对自己抱有足够的信心才是最正确的人生态度。更何况青春年少，时间多多，就算再重复一次旅行又有何妨！
在旅行途中你设想出来的那件使你印象最深刻的事，实际上就是正压在你心头的一件事。为什么这么说呢？可以想象，在旅行的途中，你的身心完全处于一种放松的状态，在这样一种极度放松的情况下，你肯定是在想相当重要的事情了。如果你的答案是“一位相貌、身材俱佳的男士”，那么，从心理学的角度来讲，你可能正处于为爱情幻想或者烦恼的人生阶段。
如果你的答案是“一辆速度飞快、呼啸而过的汽车”，那么这说明你的人生正处于和强大的竞争对手竞争的阶段，因为这辆飞快的汽车就象征着你人生中的强大竞争对手，你觉得这个对手正以汽车般飞快的速度赶超你。
你对于路人年龄的设想其实反映了你最想要回到的那个年龄阶段。如果你的回答是“比自己年轻一点的人”，那么你正在担心自己逐渐变老，你想要回到更加年轻的时候。至于为什么会有这种心理，可能是你在那个年龄阶段中有使你遗憾的事，或者有你认为还有没完成的事，你想要继续将它们完成。如果你的答案是“比自己年长一点的人”，当然，这并不表示你希望自己早点到达那个年长的人生阶段，而是表明你可能在为将来那个年龄阶段而不安，也有可能认为自己在那个年龄阶段会有一番大的作为。
吉尔伯特教授讲完后，看到多数学生似乎都有话要说，于是吉尔伯特教授笑了笑道：“我想大多数同学的答案都是C吧！”学生们纷纷点头。
在第二个问题中，阿夫里尔·安斯特拉瑟的答案是遇见了“一个似曾相识却又记不起名字的人”。对此，吉尔伯特教授的解释是：安斯特拉瑟的人生正处在一个无比失落又无比期待的阶段，他可能从小缺少父母的关爱，又或者在前不久和一个很要好的朋友关系破裂了，还有可能在等待某个亲人或朋友的归来。总之，在这个人生阶段中，安斯特拉瑟需要关怀、需要理解，同时也需要正确地看待人生的聚散离合。
在第三个问题中，24岁的卡洛塔·艾尔弗雷德森设想的那个路人的年龄不到4岁。对此，吉尔伯特教授给出的解释是：艾尔弗雷德森此刻正处于一个极其烦恼又极其无奈的人生阶段，他之所以将自己所遇到的路人设想为不到4岁的幼童，从心理学角度来讲，这其实反映出一种想要逃避现实的心理。这有可能是因为艾尔弗雷德森遇到了什么不好的事情，或者遇到了较大的麻烦，总之，他想要回到一个无忧无虑的年龄阶段。
这个心理测试到底准不准呢？到底有多准呢？相信听了安斯特拉瑟和艾尔弗雷德森的回答后，你就会明白了。原来，安斯特拉瑟的人生真的正处于一种极度失落而又无比期待的阶段中。和吉尔伯特教授的测试结果出奇吻合的是，在一个多月前，安斯特拉瑟与和她从小玩到大的最要好的朋友玛丽安娜的友谊破裂了，这让她很失落，也很无奈。她也试图挽回，但对方的态度却很冷漠。安斯特拉瑟既舍不下这份友情，又不知道自己应该怎么办，为此，她一直期待着玛丽安娜能够和她重归于好。至于艾尔弗雷德森，他则表示说：“我真的很想回到无忧无虑的孩童时代，但这不是因为我遇到了麻烦，而是因为我的父母。前段时间我突然发现，我的父母在我面前所表现出来的恩爱，原来全都是在作秀。我的父亲在外面有了别的女人，他不爱我的母亲了，可是为了我，他们又不得不装出一副恩爱无比的样子，而在发现真相后，我渴望能够忘记这件事情，如果能回到孩童时代，可我知道这是不可能的。”
听完安斯特拉瑟和艾尔弗雷德森的诉说，在座的学生都很吃惊，而接下来卡拉·阿斯皮诺尔在第一道题中的答案却让包括吉尔伯特教授在内的人都感到了压力。因为阿斯皮诺尔的回答是“他自己迷路了”。吉尔伯特教授认为他一定是遇到了什么解决不了的问题，甚至产生了自杀的念头。
为此，吉尔伯特教授单独找阿斯皮诺尔长谈了一次，结果让吉尔伯特教授也吃了一惊，因为阿斯皮诺尔的回答比他想象的还要可怕——阿斯皮诺尔不但有了自杀的念头，他还想连女友南希·艾默一起带走。原来阿斯皮诺尔的女友移情别恋了，而他又是一个承受能力较差的人，所以，他有了杀了女友然后自杀的念头。
幸运的是，最后，在吉尔伯特教授的帮助下，阿斯皮诺尔彻底打消了这个念头。可以肯定的是，从某种意义上来讲，吉尔伯特教授的这道心理测试救了阿斯皮诺尔，也救了他的女友南希·艾默，更挽救了两个家庭。
其实，吉尔伯特教授的这道心理测试题最重要的答案就在于 “C”上，正如美国著名的发展心理学家艾里克森所说的那样：“在任何一项心理学测试中，答案都不是固定的，而是极其广泛的，它们各自代表着各自的故事。”
吉尔伯特教授之所以设定了答案“C”，就是想让学生们无限发挥和延伸想象力，而不是仅仅将答案固定在像A、B、C.……或1、2、3……那样的机械化模式上。
通过这道“外出旅游”的心理测试题，吉尔伯特教授给学生们做了一个分析性的总结：在外出旅游时，人们的身心都处于一种全然放松的状态，从心理学的角度而言，你的内心在这个时候是最不设防，也是最为真实的。如果在这个时候，你能够发自内心地向自己提问，并能够仔细地结合现实中的一些现象或问题进行分析，你就会感知到自己内心最为真实的一面。
所以，吉尔伯特教授呼吁所有人都适当地给自己一次或多次旅游的机会。如果你因为学习和工作繁忙，没有时间，那么请你在内心给自己设想一次旅游的环境，将自己置身于旅途中，默默地设想一些可能会在旅途中遇见的人或发生的事，而这往往都是你内心发出的最为真实的声音。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源