第三卷

    卜疑各本疑下有集字

    有宏达先生者：恢廓其度，寂寥疏阔。方而不制，廉而不割。超世独步，怀玉被褐。交不苟合，仕不期达。常以为忠、信、笃、敬，直道而行之；可以居九夷，游八蛮，浮沧海，践河源。甲兵不足忌，猛兽不为患。是以机心不存，泊然纯素；从容纵肆，遗忘好恶。以天道为一指，不识品物之细故也。然而大道既隐，智巧滋繁；世俗胶加，人情万端。利之所在，若鸟之逐各本作追鸾。富为积蠹，贵为聚怨。动者多累，静者鲜患。尔乃思丘中之德士，乐川上之执竿也。于是远念长想，超然自失。郢人既没，谁为吾质？圣人吾不得见，冀闻之于数术。乃适太史贞父之庐而访之，曰：“吾有所疑，愿子卜之。”贞父乃危坐揲黄本作操蓍，拂占各本作几陈龟，曰：“君何以命之？”先生曰：“吾宁发愤陈诚，谠言帝廷各本作庭，不屈王公乎？将卑懦委随，承旨倚靡，为面从乎？宁恺悌弘覆，施而不德乎？将进趋世利，苟容偷合乎？宁隐居行义，推至诚乎？将崇饰矫诬，养虚名乎？宁斥逐凶佞，守正不倾，明否臧乎？将傲谐二张本作睨，他本作倪滑稽，挟智佯迷各本作任术，为智囊乎？宁与王乔赤松为侣乎？将追各本作进伊挚而友尚父乎？宁隐鳞藏彩，若渊中之龙乎？将原钞字夺。依二张本补。他本作宁。旧校同舒翼扬声，若云间之鸿乎？宁外化其形，内隐其情，屈身随时，陆沉无名；虽若人间，实处冥冥乎？将激昂为清，锐思为精；行与世异，心与俗并；所在必闻，恒荧荧各本作营营乎？宁寥落闲黄本作閒放，无所矜尚；彼我为一，不争不让；游心皓素，忽然坐忘；追羲农而不及，行中路而惆怅黄本作怆乎？将慷慨为壮，感慨为亮各本两为字上均有以字，慨作槩；上干万乘，下凌将相；尊严其容，高自度各本作矫抗；常如失职，怀恨怏怏乎？宁聚货千亿，击钟鼎食；枕藉芬芳，婉娈美色乎？将苦身竭力，剪除荆棘；山居谷饮，倚喦各本作岩而息乎？宁如伯奋仲堪，二八为偶；排摈共各本作鲧，令失所乎？将如箕山之夫，□水之女各本作颍水之父，旧校从之，水上一字为所灭不可辨。案：盖白字也。两神女浣白水之上。禹过之而趋云云。见《文选》司马长卿《难蜀父老》李善注及《御览》六十三引《庄子》，旧校甚非，轻贱唐虞，而笑大禹乎？宁如泰伯各本讹山之隐德，潜让而不扬乎？将如季札之显节义，慕为子臧乎？宁如老聃之清净微妙，守玄抱一乎？将如庄周之齐物变化，洞达而放逸乎？宁如夷吾之不束缚，而终立二张本作成。他本作在霸功乎？将如鲁连之轻世肆志，高谈从容乎？宁如市南子之神勇内固，山泉各本作渊其志乎？将如毛公蔺生之龙骧虎步，慕为壮士乎？此谁得谁失？何凶何吉？时移俗易，好贵慕名；臧文不让位于柳季，公孙不归美于董生；贾谊一当于明主，绛灌作色而扬声。况今千龙并驰，万骥俱各本作徂征；纷纭交竞，逝若流星。敢不惟思，谋于老成哉！”太史贞父曰：“吾闻志各本作至人不相，达人不卜。若先生者，文明在中，见素抱朴各本作表璞。内不愧心，外不负俗。交不为利，仕不谋禄。鉴乎古今，涤情荡欲。夫如是，吕梁可以游，阳各本作汤谷可以浴；方将观大鹏于南溟，又何忧于人间之委曲！”

    嵇荀录亡

    养生论

    世或有谓神仙可以学得，不死可以力致者。或云上寿《类聚》七十五引寿下有一字百二十，古今所同；过此以往，莫非妖五臣本《文选》作夭妄者《类聚》字无。此皆两失其情。请五臣本《文选》字无，《类聚》同试粗《类聚》二字倒论之。夫神仙虽不目五臣本《文选》二字倒见，然记籍所载，前史所传，较而论之，其有必矣，似特受异气，禀之自然，非积学所能致也。至于导养得理，以尽性命。上获千余岁，下可数百年，可有之耳。而世皆不精，故莫能得之。何以言之？夫服药求汗，或有弗获；而愧情一集，涣然流离。终朝未餐，则嚣然思食；而曾子衔哀，七日不饥。夜分而坐，则低迷思寝；内怀殷忧，则达旦不瞑。劲刷理鬓，醇醴发颜，仅乃得之；壮士之怒，赫然殊观，植发冲冠。由此言之，精神之于形骸，犹国之有君也。神躁于中，而形丧于外；犹君昏于上，国黄汪程本注云一作臣乱于下也。夫为稼于汤之二张本字无，《文选》同，他本有，注云：一无之字世，偏有一溉之功者，虽终归于黄汪程本字无。注云：一有于字，案：二张本及六臣本《文选》均有焦烂，必一溉者后枯；然则一溉之益，固不可诬也。而世常谓一怒不足以侵性，一哀不足以伤身；轻而肆原作试。据各本及《文选》《御览》七百二十引改之，是犹不识一溉之益，而望嘉谷于旱苗者也。是以君子知形恃神以立，神须形以存。悟生理之易失，知一过六臣本《文选》一过作一理。据注作过是也之害生。故修性以保神，安心以全身。爱憎不栖于情，忧喜不留于意《御览》七百二十引作心。泊然无感，而体气和平。又呼吸吐纳，服食养身；使形神相亲，表里俱济也。夫田种者，一亩十黄汪程本注云十下一有二字斛，谓之良田。此天下之通称也。不知区种，可百余斛《文选考异》云茶陵本此下有也字云。五臣无。袁本云善有。今案：《御览》引亦无，王楙《野客丛书》八引同。又以斛当作斗，因旧书斗为，传写而误〇六臣本十下有一字，天下下无之字，斛下有也字田种一也，至于树养不同，则功收相县。谓商无十倍之利各本作价，《文选》《御览》同，农无百斛之望，此守常而不变者也。且豆令人重，榆令人瞑，合欢蠲忿，萱草忘忧。愚智所共二张本字无。五臣本《文选》同知也。熏辛害目，豚鱼不养，常世所识也。虱处头而黑，麝食柏而香，颈处险而瘿，齿居晋原讹唇，程本同。今依他本及《文选》《世说新语·文学篇》注引正而黄。推此而言。凡所食之气，蒸性染身，莫不相应。岂惟蒸之使重，而无使轻；害之使暗，而无使明两无使《类聚》均作无所，《御览》与此同；熏之使黄，而无使坚；芬之使香，而无使延哉？故《神农》曰：上药养命，中药养性者，诚知性命之理，因辅养以通也。而世人不察，惟二张本字无〇五臣本从口五谷是见《御览》作嗜。声色是耽；目惑玄黄，耳务淫哇；滋味煎其府藏，醴醪煮《文选》《御览》作鬻。黄汪程本讹鬻，注云一作煮其肠胃，香芳腐其骨髓。喜怒悖其正气，思虑销《御览》作消〇五臣消其精神，哀乐殃其平粹。夫以蕞尔之躯，攻之者非一途；易竭之身，而外内李善本《文选》作内外，《御览》同受敌；身非木石，其能久乎？其自用甚者，饮食不节，以生百病。好色不倦，以致乏绝。风寒所灾，百毒所伤。中道夭于众难，世皆知笑悼，谓之不善持生也。至于措身失理，亡之于微，积微成损，积损成衰，从衰得白，从白得老，从老得终，闷若无端。中智以下，谓之自然。纵少觉悟，咸叹恨于所遇之初，而不知慎众险于未兆。是由五臣作犹桓侯抱将死之疾，而怒扁鹊之先见；以觉痛之日五臣本《文选》日下有而字，为受李善本《文选》无受字病之始也。害成于微，而救之于著，故有无功之治五臣本《文选》作理。驰骋常人之域，故有一切之寿。仰观俯察，莫不皆然。以多自证，以同自慰，谓天地之理，尽此而已矣。纵闻养生李善本《文选》作性之事，则断以所见，谓之不然。其次狐疑，虽少庶几，莫知所由。其次自力服药，半年一年，劳而未验；志以厌衰，中路复废。或益之以沟各本作畎，《文选》同，《御览》七十五引作甽浍，而泄之以尾闾张溥本于此有而字。五臣本《文选》同；欲坐望显报者。或抑情忍欲，割弃荣愿，而嗜好常在耳目之前，所希在数十年之后。又恐两失，内怀犹豫，心战于内，物诱于外，交赊《文选》赊作相倾，如此复败者。夫至物微妙，可以理知，难以目五臣本《文选》作自识。譬之各本作犹。《文选》同豫章，生七年然后可觉耳。今以躁竞之心，涉希静之途；竟速而事迟，望近而应远；故莫能相终。夫悠悠者既以未效不求，而求者以不专丧业，偏恃者以不兼无功，追术者以小道自溺；凡若此类，故欲之者，万无一能成也。善养生者，则不然矣。清虚静泰，少私寡欲。知名位之伤德，故忽而不营；非欲而强禁也。识厚味之害性，故弃而弗顾；非贪而后抑也。外物以累心不存，神气以醇白二张本作泊。五臣本《文选》同独著。旷然无忧患，寂然无思虑。又守之以一，养之以和。和理日济，同乎大顺。然后蒸以灵芝，润以醴泉，晞以朝阳，绥以五弦。无为自得，体妙心玄。忘欢而后乐足，遗生而后身存。若此以往，庶二张本作恕。《文选》同，《世说新语·文学篇》注引与此合可《世说》注引字无与羡门比寿，王乔争年。何为其无有三字《世说》注引作不可养生哉？

    第四卷

    黄门郎向子期难养生论原钞夺向子期难四字。从黄本及旧校加。张燮本作《向秀难养生论》。案：本或为《答向子期难养生论》，黄门郎即答向期之讹，而夺子字难字，康之所答亦不别为一篇也

    黄门郎向子期各本无此六字难曰：若夫节哀乐，和喜怒，适饮食，调寒暑，亦古人之所修也。至于绝五谷，去滋味，窒各本作寡情欲，抑富贵，则未之敢许也。何以言之？夫人受形于造化，与万物并存，有生之最灵者也。异于草木各本重有草木二字，不能避风雨，辞斧斤黄本作斤斧；殊于鸟兽各本重鸟兽，不能远网罗，而逃寒暑。有动以接物，有智以自辅。此有心之益，有智之功也。若闭而默之，则与无智同。何贵于有智哉？有生则有情，称情则自然，得各本字无。旧校亦删若绝而外之，则与无生同。何贵于有生哉？且夫嗜欲：好荣恶辱，好逸恶劳，皆生于自然。夫天地之大德曰生，圣人之大宝曰位，崇高莫大于宝贵。然则各本字夺富贵，天地之情也。贵则人顺己各本己下有以字行义于下；富则所欲得以各本以下有有字财聚人，此皆先王所重，开各本作关之自然，不得相外也。又曰：富与贵，是人之所欲也。但当求之以道，不苟非各本三字夺。旧校亦删义。在上以不骄无患，持满以损敛各本作俭不溢，若此何为其伤德邪？或睹富贵之过，因惧而背之，是犹见食之有噎，因终身不餐耳。神农唱程本作倡粒食之始，后稷纂播殖各本作植之业。鸟兽以之飞走，生民以之视息。周孔以之穷神，颜冉以之树德。贤圣珍其业，历百代而不废。今一旦云：五谷非养命各本作生之宜，肴醴非便性之物，则亦有和羹，黄耇无疆，为此春酒，以介眉寿，皆虚言也。博硕肥腯，上帝是飨，黍稷惟馨，实降神祗，神祗且犹重之，而况于人乎？肴粮入体，不逾旬而充，此自然之符，宜生之验也。夫人含五行而生，口思五味，目思五色，感而思室，饥而求食，自然之理也。但当节之以礼耳。令各本作今五色虽陈，目不敢视；五味虽存，口不得尝；以言争而获胜则可。焉有勺药为荼蓼，西施为嫫母，忽而不欲哉？苟心识可欲而不得从，性气困于防闲，情志郁而不通，而言养之以和，未之闻也。又云：导养得理，以尽性命，上获千余岁，下可数百年。未尽已上二十字原钞夺。依各本及旧校加普也。若信可然，当有得者。此人何在，目之未各本作未之见。此殆景响之论，何言而不各本不下有可字得。纵时有耆寿原钞二字无。依各本及旧校加耇老，此自特受一气，犹木之有松柏，非导养之所致原作上愿，依各本及旧校改。若性命以巧拙为长短，则圣人穷理尽性，宜享遐期；而尧舜禹汤文武周孔，上获百年，下者七十，岂复疏于导养邪？顾天命有限，非物所加耳。且生之为乐，以恩爱相接。天理人伦，燕婉娱心，荣华悦志。服飨滋味，以宣五情。纳御声色，以达性气。此天理自然，人之所宜，三王所不易也。今舍圣轨而恃区种，离亲弃欢，约己若心，欲积尘露以望山海，恐此功在身后，实不可冀也。纵令勤求，少有所获。则顾景尸居，与木石为邻，所谓不病而自灸，无忧而自默，无丧而蔬黄本作疏食，无罪而自汪本讹目幽。追虚侥幸，功不答劳。于以各本作以此养生，未闻其宜。故相如曰：必若长生而不死，虽济万世犹不足以喜。言背情失性，而不本天理也。长生且犹无欢，况以短生守之邪？若有显验，且更论之。

    答难养生论原钞无此五字。据各本及旧校加。案：无者是也。《文选》江文通杂体诗李善注引养生有五难云云。十一句为康答文。而称向秀难嵇康《养生论》即为唐时旧本。亦二篇连写之证

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com