难曰：神农唱粒食之始，鸟兽以之飞走，生民以之视息。今不言五谷，非神农所唱也。既言上药，又唱五谷者；以上药希寡，艰而难致。五谷易殖，农而可久。所以济百姓而继天，故二字各本作夭阏也并而存之。唯贤者各本字夺志其大，不肖者志其小耳。此同出一人，至当归止痛，用之不已；耒耜垦辟，从之不辍；何至养命，蔑而不议。此殆玩所先习，怪于各本于下有所字。旧校亦加。案：无者为长未知。且平原则有枣栗之属，池沼则有菱芡之类，虽非上药，犹各本犹下空一格于黍稷之笃原作驾。从各本及旧校改恭也各本也下有岂云二字。旧校亦加。视息之具，岂各本字无。旧校亦删唯立疑即因下五字讹衍五谷哉？又云：黍稷惟馨，实降神祗。苹繁荇黄本作蕴藻，非丰肴之匹；潢污行潦，非重酎之对。荐之宗庙，感灵降祉。是知神飨德之原钞字无。据各本加与信，不以所养为生。犹九土述职，各贡方物，以效诚耳。又曰：肴粮入体，益不逾旬，以明宜生之验。此所以困其体也。今不言肴粮无充体之益，但谓延生非上药之偶耳。请借以为难。夫所知麦之善于菽，稻之胜于稷，由有效而识之。假无稻稷之域，必以菽麦为珍养，谓不可尚矣。然则世人不知上药良于稻稷，犹守菽麦之贤于蓬蒿，而必天下之无稻稷也。若能杖汪程二张本作仗药以自掖各本作永，则稻稷之贱，居然可知。君子知其如黄本作若此，故准性理之所宜，资妙物以养身。植贤各本作玄根于初九，吸朝露各本作霞以济神。今若以春各本讹肴酒为寿，则未闻高阳有案：当作皆黄发之叟也。若以充悦各本作性为贤，则未闻鼎食有百年之宾也。且冉生婴疾，颜子短折。穰岁多病，饥年少疾。故狄食米而生癞，创黄汪二张本作疮得谷而血浮，马秣粟而足重，雁食粒而身留。从此言之，鸟兽不足报功于五谷，生民不足受德于田畴也。而人竭力以营之，杀身以争之；养亲献尊，则唯各本字阙菊芬粱各本作苽梁稻各本字夺；聘享嘉会，则唯各本字夺肴馔旨酒。而不知皆淖溺筋液，易糜速腐。初虽甘香，入身臭处汪程二张本作腐，竭原作独。或浊之讹。今依各本及旧校改辱精神，染污六府。郁秽气蒸，自生灾蠹。饕淫所阶，百疾所附。味之者口爽，服之者短祚。岂若流泉甘醴，琼蘃玉英。留各本作金丹石菌，紫芝黄精。皆众灵含英，独发其各本作奇生。贞香难歇，和气充盈。澡雪五藏，疏彻并明。吮之者体轻。又练骸易气，染骨柔筋。涤垢泽秽，志凌青云。若此以往，何五谷之养哉？且螟蛉有子，果臝字从旧校负之，性之变也。橘渡江为枳，易土而变，形之异也。纳所食之气，还质易性，岂不然各本作能哉？故赤斧以练丹赪发，涓子以术精久延，偓佺以松《文选》郭璞《游仙诗》李善注引作柏实方目，赤松以水原作餐。从各本改。《文选》郭璞诗注引同玉乘烟，务光以蒲韭长耳，邛疏以石髓驻年，方回以云母变化，昌容以蓬蔂易颜。若此之类，不可详载也。孰云五谷为最，而上药无益哉？又责千岁以来，目未之见，谓无其人。即问谈者，见千岁人，何以别之？欲校之以形，则与人不异；欲验之以年，则朝菌无以知晦朔，蜉蝣无以识灵龟。然则千岁虽在市朝，固非小年之所辨矣。彭祖七百，安期千年。则狭见者谓书籍妄记。刘根遐张燮本作霞寝不食，或谓偶能忍饥；仲都冬倮而体温，夏裘而身凉，桓谭谓偶耐寒暑。李少君识桓公玉黄本讹王碗，则阮生谓之逢占而知。尧以天下禅许由，而杨雄谓好大为之。凡若此类，上以周孔为关键，毕志一诚；下以嗜欲为鞭策，欲罢不能。驰骤于世教之内，争巧于荣辱之间，以多同自减，思不出位，使奇事绝于所见，妙理断于常论；以言通变达微，未之闻也。久愠闲居，谓之无欢；深恨无肴，谓之自愁。以酒色为供养，谓长生为聊聊各本作无聊。然则子之所以为欢者，必结驷连骑，食方丈于前也。夫俟此而后为足，谓之天理自然者，皆役身以物，丧智各本作志于欲，原性命之情，有累于所论矣。夫渴者唯水之是见，酌者唯酒之是求。人皆知乎生于有疾也。今若以从欲为得性，则渴酌者非病，淫湎者非过，桀跖之徒皆得自然，非本论所以明至理之意也。夫至理诚微，善溺于世，然或可求诸身而后悟，校外物以知之各本之下有者字。旧校亦加。案：无者为长。人从少至长，降张燮本作隆杀好恶，有盛衰，或稚年所乐，壮而弃之；始之所薄，终而重之。当其所悦，谓不可夺；值其所丑，谓不可欢；然还城各本作成易地，则情变于初也各本字无。苟嗜愿各本作欲有变，安知今之所耽，不为败各本作臭腐？曩之所贱，不为奇美邪？假令厮养暴登卿尹，则监门之类，蔑而遗之。由此言之，凡所区区一域之情耳，岂必不易哉？又饥飧者，于将获所欲，则说各本作悦情注心；饱满之后，释然疏之原钞五字夺。据各本及旧校加，或有厌恶。然则荣华酒色，有可疏之时。蚺蛇珍于越土，中国遇而恶之，黼黻贵于华黄本讹毕夏，裸国得而弃之。当其无用，皆中国之蚺蛇，裸国之黼黻也。若各本字无以大和为至乐，则荣华不足顾也。以恬淡为至味，则酒色不足钦也。苟得意有地，俗之所乐，皆粪土耳，何足恋哉？今谈者不睹至乐之情，甘减年残生，以从所愿；此则李斯背儒，以殉一朝之欲，主父发愤，思调五鼎之味耳。且鲍肆自玩，而贱兰；茞犹海鸟对太牢而长愁，文侯闻雅乐而塞耳。故以荣华为生具，谓济万世不足以喜耳。此皆无主于内，借外物以乐之；外物虽丰，哀亦备矣。有主于中，以内乐外；虽无钟鼓，乐已具矣。故得志者，非轩冕也；有至乐者，非充屈也。得失无以累之耳。且原无此字。依各本及旧校加父母有疾，在困而瘳，则忧喜并用矣。由此言之，不若无原夺以上十一字，据各本及旧校加喜可知也。然则则下当有无字乐岂非至乐邪？故被各本作顺天和以自言当误，各本作然，以道德为师友，玩阴阳之变化，乐各本作得长生之永久，因各本作任自然以托身，并天地而不朽者；孰享之哉？

    养生有五难：名利不灭尤袤本《文选》江文通杂体诗注引作减。唐写本《文选集注》引李善曰作灭。尤本盖误。《医心方》作去。亦因下文声色不去而讹，此一难也。喜怒不除，此二难也。声色不去，此三难也。滋味不绝，此四难也。神虚精散各本作神虑转发，旧校同。尤袤本《文选》注引作神虑消散，《医心方》引作神虑精散。唐本《文选》注及《御览》七百二十引并与此同，此五难也尤袤本《文选》注引无五也字。唐本《选注》引李善注俱有盖。尤本有删略。五者必存，虽心希难老，口诵至言，咀嚼英华，呼吸太《医心方》引作大阳，不能不回各本作，《医心方》引作曲其操四字《御览》无，不夭其年也。五者无于胸中，则信顺日济《御览》作深，玄德日全。不祈喜《医心方》引作憙而有《御览》作自福，不求寿而自延。此养生大理之都所各本作所效，旧校同。《御览》作所归，又无之字，《医心方》引作此亦养生之大经也也。然或有行逾曾闵，服膺仁义，动由中和，无甚大之累，便原钞字无。据各本及旧校加谓人黄汪本作仁理已毕，以此自臧。而不荡喜怒，平神气，而欲却老延年哉各本作者，未之闻也《医心方》引云无甚泰之累者抑亦其亚也，似即櫽括已上七句作之。非原文。或抗志希古，不荣名位，因自高于驰骛。或运智御世，不婴祸，故以此言各本作自贵。此于用身甫与乡党不黄汪张溥本字阙。程本作同。张燮本作鲵齿者各本者作耆年同耳。以言存生，盖阙如也。或弃世不群，志气和粹，不绝谷茹芝，无益于短期矣。或琼糇既储，六气并御，而原钞而下有不字。各本无。旧校亦删。案：不或非衍，则其下当有夺文能含光内观，凝神复朴，栖心于玄冥之崖，含气于莫大之涘者。则有生各本作老可郄各本作却，可存各本作年可延也。凡此数者合而为用，不可相无。犹辕轴轮辖，不可一乏于舆也。然人若张燮本作皆偏见，各备所患；单豹以营内忘外各本作致毙，张毅以趣外失中。齐以诫济西取败，秦以备戎狄自穷，此皆不兼之祸也。积善履信，世屡闻之；慎言语，节饮食，学者识之。过此以往，莫之或知。请以先觉，语将来之觉者。

    第五卷

    声无哀乐论

    有秦客问于东野主人曰：“闻之前论曰：治世之音安以乐，亡国之音哀以思。夫治乱在政，而音声应之。故哀思之情，表于金石。安乐之象，形于管弦也。又仲尼闻韶，识虞舜之德；季札听弦，识黄本作知众国之风。斯已然之事，先贤所不疑也。今子独以为声无哀乐，其理何居？若有嘉讯各本讯下有今字，请闻其说。”主人应之曰：“斯义久滞，莫肯拯救。故令各本作念。二张本有注云或作令历世，滥于名实。今蒙启导，将言其一隅焉。夫天地合德，万物资各本讹贵生。寒暑代往，五行以成各本成下有故字。旧校亦加。案：无者为长。章为五色，发为五音。音声之作，其犹臭味在于天地之间。其善与不善，虽遭各本遭下有遇字浊乱，其体自若，而无各本作不变也。岂以爱憎易操，哀乐改度哉？及宫商集比各本讹化，声音克谐。此人心至愿，情欲之所钟。古人知情不可恣，欲不可极，故各本字夺。旧校亦删因其所用每为之节。使哀不至伤，乐不至淫。因事与名，物有其号。哭谓之哀，歌谓之乐各本以上十六字夺。旧校亦删。斯其大较也。然乐云乐云，钟鼓云乎哉？哀云哀云，哭泣云乎哉？因兹而言，玉帛非礼敬之实，歌舞字从旧校。案当作哭非悲哀疑当作哀乐之主也。何以明之？夫殊方异俗，歌哭《世说新语·文学篇》注引作笑不同；使错而用之，或闻哭而欢，或听歌而戚各本作感。然其各本作而哀乐之怀各本作情均也。今用均同原钞字夺。黄汪程本同。今据《世说》注引补，二张本作一之情，而发万殊之声，斯非音声之无常哉《世说》注引作乎？然声音和比，感人之最深者也。劳者歌其事，乐者舞其功。夫内有悲痛之心，则激哀切之言各本作切哀，又夺之字。言比成诗，声比成音。杂而咏之，聚而听之。心动于和声，情感于苦言。嗟叹未绝，而泣涕流涟矣。夫哀心藏于黄汪程本于下有苦心二字。旧校亦加。二张本又于心下加之字，盖俱不当有内，遇和声而后发；和声无象，而哀心有主。夫以有主之哀心，因乎无象之和声而后发各本三字无。旧校亦删。案：而上当夺一字，删之甚非，其所觉悟，唯哀而已。岂复知吹万不同，而使其自已哉。风俗之流，遂成其政，是故国史明政教之得失，审国风之盛衰，吟咏情性，以讽其上。故曰：亡国之音哀以思也。夫喜怒哀乐，爱憎惭惧，凡此八者，生民所以接物传情，区别有属，而不可溢者也。夫味以甘苦为称，今以甲贤而心爱，以乙愚而情憎。则爱憎宜属我，而贤愚宜属彼也。可以我爱而谓之爱人，我憎则各本作而谓之憎人？所喜则谓之喜味，所怒则谓之怒味哉？由此言之，则外内张燮本作内外殊用，彼我异名。声音自当，以善恶为主，则无关于哀乐。哀乐原钞二字夺。据各本及旧校加自当，以情感而后发各本无此三字。旧校亦删，则无系于声音。名实俱去，则尽然可见矣。且季子在鲁，采诗观礼，以别风雅。岂徒任声以决臧否哉？又仲尼闻韶，叹其一致，是以咨嗟，何必因声以知虞舜之德，然后叹美邪？今粗明其一端，亦可思过半矣。”

    秦客难曰：“八方异俗，歌哭万殊，然其哀乐之情，不得不见也。夫心动于中，而声出于心。虽托之于他音，寄之于余声，善听察者，要自觉之不使得过也。昔伯牙理琴，而钟子知其所至各本作志；隶人击磬，而子产识其心哀；鲁人晨哭，而颜渊察各本作审其生离；夫数子者，岂复假智于常音，借验于曲度哉？心戚者则形为之动，情悲者则声为之哀。此自然相应，不可得逃。唯神明者能精之耳。夫能者不以声众为难，不能者不以声寡为易。今不可以未遇善听，而谓之声无可察之理；见方俗之多变，而谓声音无哀乐也。又云：贤不宜言爱，愚不宜言憎。然则有贤然后爱生，有愚然后憎起各本作成，但不当其共各本二字倒名耳。哀乐之作，亦有由而然。此为声使我哀，音使我乐也。苟哀乐由声，更为有实，何得名实俱去邪？又云：季札原作体，因札讹礼，礼又为礼而讹也，今正各本作子采诗观礼，以别风雅；仲尼叹韶音之一致，是以咨嗟；是何言与？且师襄奏黄汪二张本讹奉。下诸奏字同。程本不误操，而仲尼睹文王之容；师涓进曲，而子野识亡国之音。宁复讲诗而后下言，习礼然后立评哉？斯皆神妙独见，不待留闻积日，而已综原钞作终。据各本及旧校改其吉凶矣。是以前史以为美谈。今子以区区之近知，齐所见而为限；无乃诬前贤之识微，负夫子之妙察邪？”

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com