October 4, 1938

    British sympathy goes out in generous measure to France as she stands by this fateful milestone in her long history. It is a duty binding upon all public men, on both sides of the Channel, who write or speak about the tremendous events of the last fortnight, to make sure that no words of theirs weaken the ties which unite our two countries. That would be the last and crowning service that could be rendered to the triumphant Nazi power. If the French Republic and the British Empire were necessary to each other in days of war and in days of success, they are still more necessary in these times when conditions are so different. Above all, there must be no recrimination between the two countries whose future security and independence is more than ever bound up with their unity. In both countries there has been the same admirable composure in the whole mass of the people as long as the period of strain lasted, and the same frank, spontaneous, natural expression of relief and joy on learning that they were to be spared the terrible ordeal for which they had braced themselves.

    Everyone admired the smooth efficiency with which the French military machine was brought into complete preparedness, and the loyalty and patriotism which animated the millions of men who left their homes and peaceful occupations and planted themselves upon the frontiers of their land to face the worst that fate might have in store. Equally reassuring was the sober confidence in which the Chiefs of the French Army found themselves able to confront their task, hampered though they were by the lamentable weakness in the air, which must on no account be overlooked. France has sustained several heavy shocks within living memory, and has emerged from them all the stronger. There is indeed a recuperative power in free democracy which enables it, for all its improvidences, to rise like Antæus after every contact with the earth. Nothing in history was more remarkable than the way in which France recovered her strength and confidence in the early years of this century, undaunted by the spectre of the heavy numerical preponderance of her warlike neighbour. It is in that spirit that the period which lies before us must now be traversed.

    The changes which have taken place in Central Europe must certainly not be underestimated. The seizure of Austria, the ruin and neutralisation of Czechoslovakia, the collapse of the 'Little Entente,' the defection of Poland, and, finally, the possible departure of Russia from the European system, lay open the path down the valley of the Danube to the Black Sea, without obstacle or hindrance, to exultant Nazidom. Unless this danger leads Poland, Rumania and Yugoslavia to realise how profoundly their position is affected, and draws from them new sources of strength and co-operation one with another, it might well be that this great operation of ambition, this dream of European overlordship, will be realised in fact if not in form without the firing of a single shot. The position of all States outside the German system, and particularly that of France and England, will have to be adjusted to these new dominating facts.

    It would be affectation to deny that the whole basis of French foreign policy in Central and Eastern Europe has disappeared. On the other hand, no charge can be made against France of having broken her military engagement with Czechoslovakia. That promise did not become operative until the act of aggression was in fact perpetrated. It was the outbreak of an armed conflict which alone would have brought the French obligation into absolute being. 'Unbearable pressure' was brought by France and Great Britain upon the Czechoslovak Government, and beneath that pressure they bent and yielded.

    It cannot be denied that a great nation, the ally of a small country, has a right to bring pressure to bear upon that country within certain limits, in order that very much larger interests should not be endangered. Nevertheless, if the Government of President Benes had refused to accept without due examination the terms thrust before them on September 20, and had in consequence been attacked by Nazi Germany and had valiantly resisted the cruel and bloody onslaught, it would have become imperative upon France to intervene, and upon Great Britain to go to the aid of France. Thus neither in form nor in reality can it be said that France has failed in her word. Still less, of course, can it be suggested that Great Britain, who had no special engagement with Czechoslovakia, and was bound only by the general obligations of the Covenant, is technically in default.

    An injury has, however, been sustained by the prestige and authority of both the Western democracies which must woefully reduce their influence with small countries of all kinds. It will not be easy to regain the lost confidence. All those statesmen in the minor countries of Europe who have consistently endeavoured to incline their policy towards the Nazi channels, who have pointed out the weakness of the democracies and the impediments to action provided by their parliamentary systems, are now, of course, vindicated. All those who have hitherto laboured with France and Britain, remembering the achievements and results of the Great War, and who have represented elements opposed to the totalitarian system, are proportionately stultified and discouraged. This is true in Poland, in Rumania, in Yugoslavia and Bulgaria. Everywhere the temptation, and in some cases compulsion, to make the best terms possible with the one Power which is ready to use brutal violence without scruple, will be potent. One can only hope that the German proverb, 'The trees do not grow up to the sky' will operate, and that the reactions to the fate of Czechoslovakia may not be entirely one-sided.

    Much will depend upon the attitude of the British and French Parliaments, and upon the new measures which they may consider necessary for meeting the grave deterioration in their positions. It is, no doubt, heartbreaking to look back over the last few years and see the enormous resources of military and political strength which have been squandered through lack of leadership and clarity of purpose. There has never been a moment up to the present when a firm stand by France and Britain together with the many countries who recently looked to them would not have called a halt to the Nazi menace. At each stage, as each new breach of treaties was effected, timidity, lack of knowledge and foresight, have prevented the two peaceful Powers from marching in step. Thus we have the spectacle of a handful of men, who have a great nation in their grip, outfacing the enormously superior forces lately at the disposal of the Western democracies.

    It is a crime to despair. We must learn to draw from misfortune the means of future strength. There must not be lacking in our leadership something of the spirit of that Austrian corporal who, when all had fallen into ruins about him, and when Germany seemed to have sunk for ever into chaos, did not hesitate to march forth against the vast array of victorious nations, and has already turned the tables so decisively upon them. It is the hour, not for despair, but for courage and rebuilding; and that is the spirit which should rule our minds.

    On July 7, 1937, was published the report of the Royal Commission in favour of Partition. In August the report came before the Mandates Commission of the League of Nations which showed very little enthusiasm for the settlement proposed by the British Government.

    By the beginning of 1938 the Arabs were in active rebellion, and there were hundreds of casualties. Meanwhile the Government sent out a technical commission to Palestine, under the chairmanship of Sir John Woodhead, which was supposedly to advise on how Partitions should be carried out. In the event, however, the Woodhead Commission advised against Partition. By midsummer, when the Colonial Secretary, Mr. Ormsby-Gore (now Lord Harlech) resigned, it was apparent that the British Government had decided to abandon Partition.

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com