October 20, 1938

    Amid world preoccupation the conditions in Palestine have passed into eclipse. The lull in Europe, while the victorious Nazis are gathering their spoil, forces us to turn our eyes to this distracted country, for which we are responsible.

    It is indeed a shocking scene that meets the view. The whole of this small province is sinking into anarchy. Jew and Arab carry on hideous vendettas of murder and reprisal. Bombs are thrown among harmless villagers on market days. Women and children are massacred by Arab raiders in the night. The roads are being broken up. The railways have largely ceased to work. The pipe line, though heavily guarded, is repeatedly cut. A considerable proportion of the British regular army, together with large bodies of armed police, hold the main centres of Government, and sally forth upon foray and patrol. A rival administration has been set up by the Arab rebels, and rules over considerable areas. It is the Ireland of 1920 again, but in this case the rebels are powerfully aided by arms, explosives, money and propaganda from German and Italian sources.

    The spectacle is vexatious and discreditable. Great Britain is called upon at immense expense and trouble, and some loss of life, to carry on a policy of severe repression, with all its painful features, not for her own sake, but because of the bitter racial feud which has now developed between the Arab and Jew. The dictators mock at the ill-success of our methods. They descant on the severities inseparable from the attempt to keep order, and point the moral of British inefficiency. For this last charge there is more than sufficient foundation. Up till 1934 Palestine was in every respect a credit to our administration. The country had gone ahead by leaps and bounds. There was peace and prosperity, roads and schools had been built; large power schemes set on foot. The area of cultivation was constantly extending. The process of bringing in the annual quota of Jews was being effected without serious friction. All this was being accomplished without the country being burdened by a heavy military establishment. In contrast with Syria, where the French kept an army of over 50,000 men, Palestine presented an orderly and hopeful aspect, with a force behind the rulers of only a few battalions and a few hundred police.

    Hitler's persecution, and the piteous spectacle of the pillaged and hunted Jews, driven from the lands of their birth, led to an enormous expansion of the annual immigration quota. As many as 60,000 arrived in a single year, and although Jewish money and enterprise provided employment and settlement for all, the alarm of the Arabs was not unnatural. They saw themselves in near prospect of being outnumbered. A strain was put upon the absorptive capacity of Palestine which was more than it could bear. Agitation began. In 1936 serious disorders broke out. The British Government found themselves unable to come to any clear decision. They allowed matters to drift. Differences among Ministers prevented a long overdue change in the High Commissionership. The line of least resistance seemed to be found in sending out a Royal Commission. Accordingly a body of estimable gentlemen, under the late Lord Peel, set forth to Palestine, toured the land, took a great body of evidence, heard and saw all sections and interests. They then returned home to write their report, which was deliberate and lengthy. When the report after further delay was published, it was found that the Commission recommended partition. The country was to be divided into three, a Jewish State, an Arab State, and a British zone between the two, with the British attempting to hold the balance fairly between the two races and keep them from each other's throats.

    From the outset I denounced this policy as vicious and dangerous. It placed the British administration in an impossible position. It created two hostile States, both of which were to be members of the League of Nations, with full right to raise whatever armies they chose. Indeed, this scheme, although conceived by able men with the highest motives, was nothing more nor less than a recipe for war. Yet even this scheme, had it been put into force vigorously and promptly, would have been better than the hopeless indecision which followed. His Majesty's Government showed themselves unable to make up their minds. They adopted the report of the Royal Commission in principle, but evidently without conviction. After further delays during which the state of the country steadily deteriorated, a second Commission was sent out to report upon the methods by which the report of the first Commission should be brought into operation. Meanwhile everything grew worse; murders began and reprisals were taken, reinforcements were brought in driblets, strong measures were taken by halves, and so by an unbroken process of vacillation and weakness the country has degenerated into its present horrible plight; and a blood feud has grown between the Arab and Jew, of which the end cannot be foreseen.

    Surely this is a case in which the British Government might make up their mind and bring to an end a policy of temporising and drifting. Everything that can be known about Palestine has long ago been in the possession of the Colonial Office. There never was any need for these Royal Commissions, except for the purpose of putting off the ugly day of choice. Parliament ought to be told in the next few weeks whether the Peel plan of partition is to be abandoned or not. If partition is rejected, ought we to throw up our task as insoluble and return the mandate to the League of Nations? This solution will certainly find its supporters in the British Press. We should have to admit that we had tried our best, and that we had found ourselves incapable of discharging our duty. The advocates of this course would no doubt contend that peace and the avoidance of worry and effort should have precedence over sentimental considerations like national pride and public obligation. But there are serious practical obstacles to such a policy.

    There are, of course, three Powers which would be willing to undertake the task. Germany and Italy would eagerly come forward, if only for the strategic advantages which Palestine would offer to them. The third Power is Turkey, and we must to our sorrow admit that the present condition of Palestine no longer compares favourably with that prevailing before the war under Turkish rule. Nevertheless, the adoption of any of these alternatives would be painful and disgraceful in the last degree. Moreover, we may imagine that the controversy which would arise at Geneva would be protracted. The process of disentangling British interests, residents and troops from Palestine would be complicated and lengthy. Even at the quickest, a year would be required. Meanwhile we should have to keep order under circumstances of constantly increasing difficulty. The suggested transfer of mandate does not therefore offer that means of escape from unpleasant duty which renders it so attractive to its advocates. The more it is examined, the greater the repugnance it will excite.

    What then remains? There remains only the policy of fidelity and perseverance. We must unflinchingly restore order, and suppress the campaign of murder and counter-murder between the two races. We must give protection to the large Jewish community already established in the country; but we should also give to the Arabs a solemn assurance, embodied if possible in an agreement to which Arab and Jew should be invited to subscribe, that the annual quota of Jewish immigration should not exceed a certain figure for a period of at least ten years.

    No doubt such a course would arouse a furious outcry, and involve us in a long and thankless task; but should it seem the only way, we must face it with steadfastness and conviction if we are still to preserve our good name.

    By kind permission of the "Daily Telegraph."

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com