对南北宗论加以怀疑，是近几十年的事。现在国内美术家中有些人认为南北宗论是主观臆断，不符合实际。我认为，研究这个问题的意义在于探明：中国山水画以艺术流派论，发展的面貌究竟是怎样的？
创南北宗说的四人中，影响最大的是董其昌。在明末清初一些画家心目中，董其昌的地位可比元代的赵孟。他是一个画家，并有理论著作。他有自己的审美观，这审美观正是他提出南北宗论的依据。抓住这一点，可以认识南北宗论，也可以回答南北宗论流行的原因。
莫是龙最先树南北宗论。他说：“禅家有南北二宗，唐时始分；画之南北二宗，亦唐时分也，但其人非南北耳。北宗则李思训父子著色山水，流传为宋之赵，赵伯驹、伯骕以至马、夏辈。南宗则王摩诘始用渲淡，一变钩斫之法。其传为张璪、荆、关、郭忠恕、董、巨、米家父子，以至元之四大家。”（《画说》）
莫是龙认为，山水画分南北宗，在于画法不同。李思训是“著色山水”，王维“始用渲淡，一变钩斫之法”。
董其昌说：“文人之画，自王右丞始。其后董源、巨然、李成、范宽为嫡子。李龙眠、王晋卿、米南宫及虎儿皆从董、巨得来，直至元四大家黄子久、王叔明、倪元镇、吴仲圭皆其正传。吾朝文、沈则又远接衣钵。若马、夏及李唐、刘松年又是大李将军之派，非吾曹当学也。”（《画旨》当，一作易）
董其昌以是否为文人画分南北宗。王维是文人画之祖，李思训是非文人画之祖。文人画与非文人画的特征何在？没有讲。
陈继儒说：“山水画至唐始变，盖有两宗：李思训、王维是也。李之传为宋王诜、郭熙、张择端、赵伯驹、伯骕以及李唐、刘松年、马远、夏珪皆李派。王之传为荆浩、关仝、李成、李公麟、范宽、董源、巨然以及燕肃、赵令穰、元四大家皆王派。李派板细无士气，王派虚和萧散；此又慧能之禅，非神秀所及也。至郑虔、卢鸿一、张志和、郭忠恕、大小米、马和之、高克恭、倪瓒辈，又如方外不食烟火人，另具一骨相者。”（《偃曝余谈》）
陈继儒是以绘画风格分南北宗的，认为“李派板细无士气，王派虚和萧散”。董其昌论文人画与非文人画的区别，被陈继儒说出来了。
沈颢说：“禅与画俱有南北宗，分亦同时。气运复相敌也。南则王摩诘裁构淳秀，出韵幽淡，为文人开山。若荆、关、宏、璪、董、巨、二米、子久、叔明、松雪、梅叟、迂翁，以至明之沈、文，慧灯无尽。北则李思训，风骨奇峭，挥扫燥硬，为行家建幢。若赵，伯驹、伯骕、马远、夏珪，以至戴文进、吴小仙、张平山辈，日就野狐禅，衣钵尘土。”（《画麈》）
沈颢也是以绘画风格分南北宗的。他认为，王维“裁构淳秀，出韵幽淡”，李思训“风骨奇峭，挥扫燥硬”。他与陈继儒相同，认为南宗是文人画，北宗是行家画。
四家言论，主要观点相同，即：南北分宗始于唐代；南宗创始者是王维，北宗创始者是李思训；两派区别主要在风格（莫是龙说的画法差异仍是风格差异的表现）；南宗是文人画，北宗是行家画。这些论点有一部分不符合绘画史实，属于编造；有一部分有道理，可作为探讨中国山水画派的参考。
中国山水画，形成独立画种始于东晋、南朝，以宗炳、王微为代表。宗炳、王微的画论是文人画主张，他们提出了抒发自己感情和畅神的山水画功能说。如果说文人山水画之祖是宗、王，也未尝不可。他们的见解为后来的苏轼所赞同，倪瓒曾写过：“澄怀卧游宗少文。”宗炳、王微时代，还是青绿山水，如文徵明说的“余闻上古之画，全尚设色，墨法次之，故多用青绿。中古始变为浅绛，水墨杂出”（《岳雪楼书画录》）。盛唐以前，不外乎重彩设色，有隋展子虔的《游春图》为证。如果以青绿与水墨作区分画派的标志，展子虔应代替李思训的地位而成为青绿山水之祖。古代有人讲，展子虔是唐画之祖，有道理。把李思训作为青绿山水的创始人，可能有两个原因。一是明人没有看到《游春图》。一是误解了有关画论，如张彦远说“山水之变，始于吴，成于二李”。张彦远说的是山水之变化成于二李，并非说始于二李。把李思训视为青绿山水之祖，不符合历史事实。把王维视为水墨山水之祖，根据也不足。
荆浩说：“水墨晕章，兴我唐代。”水墨山水兴于唐代是肯定的；但是始于谁？是王维，还是张璪？很难说。唐代水墨山水画最负盛名的是张璪而不是王维。见过王维水墨真迹的张彦远，说王维“破墨山水，笔迹精爽”，也不像陈继儒、沈颢所讲的“虚和萧散”、“出韵幽淡”那样的风格。
一个画派的形成，最主要的是画家对现实生活有共同的理解和感受，在艺术上有共同的审美观。画法不是形成艺术流派最主要的因素。五代、北宋时，荆、关、李、范写北方山水，以雄伟气象为美，有共同风格；南方的董、巨描绘水乡风貌，尚平淡天真，另是一种风格。
创立南北宗论的莫、董、陈、沈四人，想用艺术风格分流派，可是从唐至明，山水画风格几经演变，画家对自然景物的态度、审美趣味也有种种差异，在这么长的历史时期，只用两个画派归类，难免要牵强附会。
南北宗论者以艺术风格区别画派，拘于青绿和水墨两种画法，于是产生了矛盾。董其昌评画以有无“士气”为文人画的标准，他承认“李昭道、赵伯驹、伯骕，精工之极，又有士气”，而在分南北宗时，划分李思训是另一派。沈颢还骂赵伯驹、赵伯骕等人是“野狐禅”。
既然南北宗论有失于历史事实、论证矛盾混乱的地方，为什么能流传几百年呢？南北宗论是文人画思潮的一种反映。创论者接受了苏轼、米芾等人的审美观影响。王维本来不是唐代名列前茅的画家，因为苏轼推崇他诗中有画，画中有诗，又说“吾于维也无间言”，影响了后代。此外，米芾推崇董源一派绘画对元明也很有影响。黄公望说山水画必以董为师。董其昌讲，他“非不好元四家画者，直溯其源委，归之董巨”。在这种思潮下，南北宗论一出现，就为文人画家所同意。到了清代，有些有创造性的画家如石涛，他哪个也不宗，有他自己的主张；但一般画家还是同意南北宗论的。近几十年间，开始有人怀疑，写了批评文章。南北宗论者贬低他们所谓的北宗山水，这是错误的。可是在中国历史上，画山水毕竟有两种风格与画法，黄宾虹认为这是事实。他的看法代表一些人的观点。我以为，莫、董、陈、沈是中国古代最先、也是唯一的有系统地研究山水画流派的人，由于他们对历史事实掌握得不准确和文人的艺术偏见的影响，未能得到完满的、充分的、令人信服的理论成果，但不应该抹杀他们作为艺术流派探讨的先行者作用。今日的美术理论家，应该从古人的手中接过来这个问题再研究，对山水画的流派作出科学的解释和论断。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源