此事也就搁浅了。没想到，彼得·加斯特和哲学家的妹妹伊丽莎白·弗尔斯特-尼采先于1901年，后于1906年又竟然公开发表了这部完整的、部分至今还具权威性的破天荒的编纂物《权力意志》。鲁道夫·施泰纳是伊丽莎白女士的家庭哲学教师，关于伊丽莎白·尼采，他说过这么一句话：“说到她哥哥的学说，弗尔斯特-尼采夫人可以说是个门外汉，他根本说不出一点最起码的东西来［……］。”[7]
1911年，加斯特和伊丽莎白·弗尔斯特-尼采编撰的《尼采全集》第15卷和第16卷大开本出版发行了。哲学家的妹妹把这两卷滥造的著作说成是尼采“哲学的主要著作”。第15卷和第16卷共收进1067条格言，有的格言不全，有的甚至被任意改动，如删去标题或全句，或把连贯的语段搞得支离破碎[8]。更有甚者，在1 067条格言中，竟然未收录尼采亲自编号的372条格言。如此试图造成一种假象，“好像《权力意志》也是尼采自己的艺术创作；就是说，有人耍了花招、篡改、肢解、添加，并使该手稿体系化了。一个自负有能力、有资格、有权威的尼采取代了艺术家尼采。其实，这是欺骗，它不仅违背尼采的本意，而且是捏造，是出于功利之考虑炮制出来的赝品。”[9]
海德格尔1936—1937年在讲授尼采时称阿尔弗雷德·博伊姆勒作跋的克罗纳袖珍版“有推荐价值”[10]。这个非考订性文本至今在书市上还能见到，哲学课上还在用。自从1967年考订版本问世后，我们就不再听从海德格尔的建议了。尽管卡尔·施勒希塔斯的功劳在于按时间顺序编辑出版遗稿，使之提升了出版原则的要求，然而恰恰是他编辑出版的、产生于所谓“价值重估时代”的尼采遗稿未能达到这个要求，其原因是，他所“采用的原始材料还是‘旧本的’《权力意志》，只不过（表面上）在时间顺序上作了些编排。换句话说，施勒希塔斯并非故意在内容上赞同彼得·加斯特和弗尔斯特-尼采从80年代的遗稿中所编撰的这个文本。”[11]期间，考订袖珍版全集第12卷和第13卷问世。这两卷文本一般容易得到，也适合大学生阅读，它全面又忠实于原稿，收录1885年秋至1889年初尼采最后创作期的全部遗稿、构思、计划等。读过按时间顺序编排的遗稿的人会清楚地看到“加斯特和弗尔斯特-尼采胡编和至今出版的《权力意志》为什么编排上站不住脚，在真实性方面大受质疑”的原因所在。[12]“关于《权力意志》，人们对写于1885年至1888年那些手稿进行语文学方面的探讨之后，对尼采的这部所谓主要著作的争论已经成为多余；从此，尼采研究可以步入真正意义上的轨道了。”[13]
这里始终还有这么一个问题：读了尼采全部遗稿之后，我们对作为尼采[14]“哲学主导” 的“权力意志”究竟知道多少？从语文学领域固然已做探讨，但哲学探索还未有定论。
本选集尤其注重尼采后期哲学这个“重大主题”。应有助于避免对这个“主导问题”作草率回答。
本选集根据考订版（KSA）第7卷至第13卷，收录尼采哲学全部遗稿。文本与考订全集版（KGW）中的相应文本一致。手稿（包括大开面练习簿、笔记本、活页本），以及遗稿片段的统一的编号（用方括号标示）都采用考订版（KSA）编者所用的符号标记。
比如下列符号：
尖括号〈……〉表示补充。
破折号——表示一个不完整的句子。
加号＋表示手稿的空缺。
乔治·科利和马齐诺·蒙蒂纳里在出版事业上的伟大贡献是把尼采从1869年至1889年（即从《悲剧的诞生》一书前期创作准备起到精神失常止）写下的手稿，如今完整地、并且还以袖珍版形式编辑出版，为广大读者提供了方便。这一点人们应该感谢他们。这个袖珍版从原来的3500页大开本版增至5000页左右。
本选集编者在国内，特别是在国外许多大学讲授过尼采，发现大学生们即使怀疑但还是凑合着使用价格便宜而简短的袖珍版《权力意志》，鉴于这一实际情况，编者认为有必要从考订版第7卷至第13卷5000页遗稿中选编出这本选集。它与克罗纳版不同之处在于，本选集以考订版为基础，不按体系，而是严格按年代编选。
本选集不想也不可能取代迄今为止一直受到人们重视的考订版《权力意志》的地位。特别是考订版通过语词索引，详尽标出考订版以及考订全集版的各个正确文本，从中可发现那个滥制本编者的随意性。本选集和旧版滥制本《权力意志》在内容上有一部分没有差别，它——尤其对学生来说——不是一部指导研究尼采遗著的入门书。入门书应尽可能考虑到按考订版所确定的原则。
但选编这样的集子有两个困难。文章是有上下文互相联系的。每句话既是前言又是后语。首先，关于遗稿内在联系问题，选编者尽力删除遗稿中重复的段落。篇幅短的段落没有这个问题。但是遇到篇幅长的文章段落，就只能采取如下做法了：要么把长达几页的全篇“遗稿”选编进去，但限于篇幅这样做是不可取的；要么就完全割舍。原则上，编者采取的是第二种方法。例外的做法是，篇幅长的段落（例如有编号）中分段思路较为明显，且整段编录也是可行的，不会破坏文章的连贯性，遇到这种情况，选编者就采取“摘自”这种说明性方法，如：遗稿11［99］（351）段落中，则用“摘自：11［99］（351）”标示。删掉的地方用方括号加六点注明，例如［……］。有兴趣的读者可以在考订版中比较容易地查到有关段落。在此，特别希望读者去研读考订版。本选集编者无意想取代考订版第7卷至第13卷，相反是为了促进对它的阅读。
看来，出这样的选集要比出格言体遗稿更困难。在阅读时人们不是经常碰到“假象综合征”这类问题吗？即把被选中的遗稿“样品”与“未选中”的作比较，人们不禁要问，难道被选中的就是尼采的重要遗稿吗？为防止作者和编者之间存在的视角变换，有必要说一句，这里选编的并不是尼采“最好”的遗稿，仅仅是尼采的遗稿而已。根据选编者的“视角估价”——往往经过很长时间斟酌——这些遗稿该是最具“代表性”的。
选编的第一条原则是，特别重视尼采哲学涉及“意志”、“权力意志”、“永恒轮回”、“虚无主义”等关键词的文章段落，尼采思想和尼采人生道路上所接触过的重要人物，如叔本华和瓦格纳，还有尼采经常思考的重要问题，诸如古希腊罗马文化、基督教、艺术和道德等。
选编的第二条原则——想到一句箴言：不要愤怒，不要赞美，但要有鉴赏力——是为批判性阅读开辟道路，其方法是把尼采的那些文段也收编进去：这些文段的哲理影响在编者看来是颇成问题的，诸如女性问题、对中国人的评价问题。在激动、溢美、惊奇和低估的进退维谷之中，批判性阅读乃是最终达到一种思想冷静而陶醉状态下的评价。“告诉我吧，我的朋友司汤达。”[15]
让我们用尼采读中学时特别喜欢的一个诗人的话来说：“一旦清醒的状态离你而去，你的热情也就到了极限［……］，人可能跃上高空，人可能坠入低谷。一种灵活的精神阻止后者的发生，藏于思想清醒状态下的重力阻止前者的发生。”[16]
尽管努力追求客观，保持一种冷静的批判的距离，但在编选过程中主观因素也是毋庸置疑的。编者丝毫不隐瞒，有些遗稿入选是由于编者特别欣赏。解释先于选择，阐发先于选择。更有甚者，选编本身就是一种理解。真理是在阐释中被认识的。任何解释既是一种介入，也是“添加的谎言”。“同样一篇文章可以有无数次的解释。因此，没有‘正确的’解释。”[17]因为不存在文本事实，而只有解释，所以也就不存在“真正的”选集[18]。阅读尼采遗稿也许能特别好地学到些东西：阅读本身乃是综合阅读，读完，读出来，读进去；简言之，解读尼采会促进智力的新陈代谢。
阅读这本按时间顺序编排的哲学遗稿选集好比在欣赏“一个知识分子写的日记”。[19]尼采是以知识分子的一种诚实态度，在日记里“直抒己见”的。他不轻易动笔，也不为他人写作，他是在为自己写[20]。“我不再重视读者了，我怎么为他们写作呢？……我记下自己，这是为我自己。”[21]有一个盾牌上写着：“自我、亲自、写作。”尼采后来借此盾牌拒绝了那些对他的思想纠缠不清、爱凑热闹的人。尼采没有为读者架设一座金色的桥。像尼采一样，约翰·格奥尔·哈曼让我们洞见“产生我们德意志诗人和思想家的文化背景”，[22]就像尼采写给朋友弗罗因德·埃尔温·罗德的信那样，提及赫拉克利特的残篇乃是他人生各个阶段的权威人士在他的身旁，便感到比在任何地方“都要温暖，都要惬意”。[23]“这位哲人的那首哀歌仍旧活着，内中各种理念和感觉有如百川交汇，致使他的文句变成了无数的小岛，可惜在方法学上缺少将其连成一体的桥梁和舟楫。”[24]这段话——越是“孤立”地看——略作改动，看来也是适合尼采思想的。
超验的思乡和对哲学“陆地”的渴望并不是这个永恒轮回说大师的事业，他已“离开海岸”，他那寻找“未发现之物”的“航海乐趣”已经“扬帆起航”。[25]这个哲学领域的哥伦布对发现新的大海有着强烈的欲望。
在海上
格言集
尼采
去大海是我的向往，
我笃信自己的选择。
我的热那亚航船啊，
驶向敞开的蔚蓝海洋。
一切于我是那么新奇[26]，
时空在远方闪放光芒。
祝福你，我的航船，
祝福你，我的舵手，
愿你们永远劈波斩浪！
注释：
[1] 海德格尔：《尼采》上卷，弗林根，1961年，第17页。
[2] 海德格尔：《尼采》上卷，弗林根，1961年，第15页续。
[3] 参见弗里德里希·尼采：《尼采全集》15卷本“考订版尼采文集”，科利和蒙蒂纳里编订，慕尼黑、柏林、纽约，1980年，第14卷，第7—17页（蒙蒂纳里撰写的“导论”部分）。以下缩写为KSA版，列出卷次和页码。
[4] 参见科利，KSA版，第13卷，第653页。
[5] 参见KSA版，第4卷，第147页续。
[6] 弗里德里希·尼采：《尼采书信集》8卷本“考订版”，科利和蒙蒂纳里编订，慕尼黑，1986年，KSA版，第8卷，第252页。
[7] 施泰纳：《尼采：反时代的斗士》，引自C·P·扬茨：《尼采：传记》，慕尼黑，1981年，第3卷，第173页。
[8] 参见蒙蒂纳里：《尼采1885年至1888年遗稿或校勘注与权力意志》，见蒙蒂纳里：《阅读尼采》，柏林，1982年，第92—112页。
[9] 科利：《跋文：尼采1887年至1888年秋季/冬季遗稿残篇》，见KSA版，第13卷，第657页。R·-R·武特诺在岛屿版（Insel）《权力意志》后记里称这个编撰物是巧妙地“宣传尼采的产物”，是“伪作”，但他又把它说成是20世纪最具影响力的重要文献（……），如今其影响不复存在（岛屿出版社，法兰克福，1992年，第716页）。
[10] 海德格尔：《尼采》上卷，第19页。
[11] 参见蒙蒂纳里：《导论》，KSA版，第12卷，第8页。
[12] 参见蒙蒂纳里：《导论》，KSA版，第12卷，第7页续。
[13] 参见蒙蒂纳里：《尼采1885年至1888年遗稿或校勘注或权力意志》，见蒙蒂纳里：《阅读尼采》，第118页续。
[14] 参见海德格尔：《尼采》上卷，第15页。
[15] KSA版，第11卷，第354页，笔记26(394)；参见KSA版，第11卷，第255页，笔记26(396)。
[16] 荷尔德林：《荷尔德林全集》，F·拜斯纳编订，法兰克福，1961年，第960页。
[17] KSA版，第12卷，第39页，笔记1(120)。
[18] 参见KSA版，第12卷，第315页，笔记7(60)。
[19] 蒙蒂纳里：《阅读尼采》，第94页。
[20] 参见KSA版，第10卷，第450页，笔记8(20)。
[21] KSA版，第12卷，第450页，笔记9(188)。
[22] 1873年1月31日致E·罗德的信，KSA版，第4卷，第121页。
[23] 参见KSA版，第6卷，第313页。
[24] J·G·哈曼：《致两人》，见哈曼：《语言文集》，J·西蒙编订，法兰克福，1967年，第85页。
[25] 参见KSA版，第4卷，第290页。
[26] 参见KSA版，第10卷，第53页。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源