不完全信息：我不知道你知道不知道我不知道
所谓不完全信息（Incomplete Information）是指市场参与者不拥有某种经济环境状态的全部知识。新凯恩斯学派认为，不完全信息经济比完全信息经济更具有现实性，市场均衡理论必须在不完全信息条件下予以修正。
信息不完全不仅是指那种绝对意义上的不完全，即由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生的任何情况，而且是指“相对”意义上的不完全，即市场经济本身不能够生产出足够的信息并有效地配置它们。
一头毛驴刚到贵州，老虎看见它是个庞然大物，心里想：这个毛驴可能非常厉害，于是老虎躲在树林里，偷偷地观察毛驴。在尚未知道毛驴有多大本领的时候，毋庸置疑，这是最优的一种选择。过了一段时间，老虎走出来，慢慢接近毛驴——想要知道关于这个庞然大物真实本领的准确信息。
一天，毛驴突然大叫了一声，老虎被吓了一跳，急忙逃走。这无疑也是最好的选择，因为毛驴的叫声完全在老虎的预料之外。几天之后，老虎又来观察毛驴，发现毛驴并无特别厉害之处，同时，对毛驴的叫声也已经习惯，但是老虎依然不敢下手，因为对于毛驴的真实本领，老虎还没有完全了解。
再到后来，老虎更近地靠近毛驴，与它碰触，并且故意冒犯它，以致毛驴实在忍无可忍，甩开蹄子踢老虎。此时，老虎得到了这样的信息：毛驴的本事不过如此，于是，老虎反而高兴起来。
这个时候，老虎对毛驴有了完全的了解，毫无顾忌地扑上去把它吃掉了。
在黔驴技穷的这则故事中，老虎通过观察毛驴的行为慢慢地修正对毛驴的看法，直到看清它的真实水平，最后再把它吃掉。老虎的每一步行动都是在得到信息的情况下的最优行动。
实际上，毛驴的行动也是合理的，它深知自己的能力，因此，在不到万不得已之时，毛驴没有用它唯一的技能，否则它早就被老虎吞入腹中。而黔驴技穷的故事正是非常典型的不完全信息动态博弈的均衡。
信息作为一种有价值的资源，不同于普通的商品。一般情况下，人们购买普通商品时，首先是了解商品的价值，看它是否值得购买，但是，信息商品的购买却无法达成这一条件。人们愿意出钱购买信息，是因为还不清楚信息的内容，一旦明白信息的具体内容，就不会有人愿意为此支付金钱。
那么，就有一个难题出现：卖方究竟应不应该让买方在购买之前充分地了解所要出售信息的价值？
如果是否定的，买方有可能因为不知道是否值得而不进行购买；如果让其提前知道信息内容，那么买方又可能会因为已经知晓信息的内容而不再进行购买。
这样的情况，要促成生意，就只能依靠买卖双方并不是非常可靠的信赖，卖方先行让买方了解信息的用处，买方则承诺在了解信息的用处之后进行购买。
在黔驴技穷的故事中，这一点得到了充分的体现：贵州的老虎由于从未见过驴，所以不知道驴的本领究竟有多大，而它采取了慢慢接近驴的方法进行不断的试探，通过这种试探，不断地更新对驴的认知，在试探结果的基础上再选择自己的策略。最初，老虎见驴并没有什么反应，做出了驴本领不大的判断，接着听见驴的叫声，又以为驴的本领非常大，而再进行试探之后，老虎又发现驴最大的本领不过是甩蹄子踢踢罢了。经过这样不断的试探，老虎最后得到了驴的本领的确切信息，确定了驴没有厉害的地方，最终选择上前将驴吃掉的策略。
信息以物质介质为载体，传递和反映世界各种事物的存在方式和运动状态，是物质运动规律的总和。
信息既不是物质，也不是能量，它是客观事物状态和运动特征的一种普遍形式，客观世界中大量地存在、产生和传递着以这些方式表示出来的各种各样的信息。信息的目的是消除不确定的因素，它通常以文字、声音或图像的形式来表现，是数据按有意义的关联排列的结果。信息的实际内容由意义和符号组成，以声音、语言、文字、图像、动画、气味等方式表示。
而所谓的完全信息则是在信息对双方来说是完全公开的情况下，双方所决定的决策是同时的，或者虽不同时，但在对方做决策前不为对方所知。
“完全信息”是“不完全信息”的对称，如果所有参与者都知道每个参与者的类型特征、对策和收益，则为完全信息。
要点回顾
市场均衡只能是在不完全信息条件下的均衡，并且由于存在信息成本，达到均衡的主要调节机制只能是实物形式，而不是价格形式的。这样，一般均衡所要求的市场参与者之间信息无差别条件就被差别信息普遍存在于市场参与者之中的条件所取代，随之而来的就是完全信息均衡模型被信息经济学中各种不完全信息的均衡模型所取代。
羊群效应：都在做，也许都在错
羊群是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞，但一旦有一只头羊动起来，其他的羊也会不假思索地一哄而上，全然不顾前面可能有狼或者不远处有更好的草。因此，“羊群效应”就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会使人陷入骗局或遭到失败。
受从众效应影响，当购买一件商品的人数增加，人们对它的偏爱也会增加。
这种关系会影响供求理论所解释的现象，因为供求理论假设消费者只会按照价格和自己的个人偏爱来买东西。
有人做了这样一个实验：
在一群羊的前面横放一根木棍，这时，第一只羊率先跳了过去，接着，第二只、第三只……也会学着领头羊的样子跟着跳过去。接下来，这个人把横在羊群面前的那根棍子撤走以后，后面的羊每走到这个地方时，尽管拦路的棍子已经不存在了，可这些羊依旧会像前面的羊一样，向上跳一下才通过。
这就是所谓的“羊群效应”，也称为“从众心理”。
除了羊群会有这种现象之外，其他的动物也如此。法国著名的动物学家让亨利·法布尔曾经做过一个松毛虫实验。他在一只花盆的边缘放了许多的松毛虫，使其首尾相接连成一圈，在离花盆的不远处，又撒了一些松毛虫喜欢吃的松叶，松毛虫开始一个跟一个绕着花盆一圈又一圈地爬。
7天7夜过去了，这其中，没有一只松毛虫会改变行进的路线，直到它们因饥饿劳累尽数死去。而就在离它们不远处的那些松叶依旧完好无缺。
可以说，这些松毛虫也陷入了“羊群效应”。
由此可见，羊群效应所导致的一个最直接的弊端就是“盲从”，而盲从往往会使人陷入骗局或遭到失败，尤其是在投资领域更是如此。
在经济学中，羊群效应主要用来指由于没有充分正确的信息，投资者对市场不能够做出准确的预期，在这种情况下，投资者通常是通过观察其他人的行为而做出判断，这种信息通过不停地传递，大多数人的信息将趋于相同并且彼此强化，从而产生了从众行为。在这种羊群效应里，个体采取的或许是理性行为，然而，却导致了集体的非理性行为。
可以说，在一个竞争非常激烈的行业里，羊群效应出现的频率往往很高。
如果在这个行业上，有一个领先者（我们可以称之为领头羊）占据了主要的注意力，那么，整个羊群就会不断地模仿这个领头羊的一举一动。领头羊到哪里去“吃草”，其他的羊也争先恐后地去哪里“淘金”。
关于羊群效应，社会心理学家通过研究发现，持某种意见的人数的多少，是影响从众心理最重要的一个原因所在，而不是这个意见本身是否正确。
人多才具有说服力，在大多数人都持相同观点的情况下，往往很少有人会在众口一词时还坚持自己的不同意见。这时候，“群众的眼睛是雪亮的”“木秀于林，风必摧之”……这些教条往往会限制人们的行动，从而产生羊群效应。
在很多情况下，人们必须得放弃自己的个性去“随大流”，因为我们每个人对任何事情都不可能了解得清清楚楚，面对那些不太了解，自己又没有把握的事情，往往会看别人怎样做，自己也去模仿，这就产生了从众心理。
在一个团队里，往往会有这样的现象发生：比如谁做出与大家不一样的行为或事情，这时候，就很容量被别人称为“叛徒”，严重的还会被孤立，甚至受到惩罚。但是羊群效应让我们明白，很多时候，并不像谚语说的那样——“群众的眼睛是雪亮的”。作为社会上的普通人，很容易会丧失其基本判断力。这就需要我们不停地去进行分辨，要收集信息并敏锐地加以判断，从而减少盲从行为，使自己的理性更多地占据上风。
在20世纪末期，网络经济的发展可谓节节攀升，“com”公司遍地开花，大部分的投资家都在跑马圈地卖概念。在外人的眼里，IT业的CEO们就像是在比赛烧钱，而且烧得越多，股票就涨得越多。由此引发的羊群效应越发强烈，越来越多的人义无反顾地往前冲。
就在这时，传媒也加入了煽动者的队伍，一条传闻经过报纸就会成为公认的事实，一个观点通过电视就能变成民意，这更为“羊群效应”推波助澜。
然而，到了2001年，一夜之间，网络泡沫迅速破灭，浮华尽散，大家这才明白在狂热的市场气氛下，领头羊才是唯一的获益者，而其余跟风的羊群都成了牺牲品。
这是一段不堪回首的历史，羊群效应在那个时期，给众多的股民造成了无数的损失。
因此，人们要牢记，在任何市场条件下，不管投资的是不是热点，都要尽力避免羊群效应，不做盲目的从众投资。
其实，在我们平常的生活中，羊群效应在人们的思维中也同样适用。我们知道商品的价格由市场决定，但它更多地由供求关系以及人们对所买商品的价值判断决定。
在2003年“非典”时期，曾经有哄买白醋的事情发生，原因是传闻说白醋可以增强人体对于非典型性肺炎的抵抗能力，起到预防的作用。
当时，广东某些城市白醋的价钱就曾经由每斤平常价钱约为2元左右一度攀升到一斤50元之高。可想而知，这就是羊群效应从中起到的负面作用。
然而，事态的发展很快得到了控制。白醋的价钱一下子又从终点回到了起点，那些以高价收购、囤积居奇想大赚一笔的商店最终不得不降价销售，可谓损失惨重。
羊群效应除了会在商品市场中出现以外，在个人职业生涯规划时，也经常可以看到羊群效应现象的发生。
有人说IT行业是一个非常赚钱的行业，于是，人们纷纷把目光投向了IT业，争着抢着都想去做IT人员；有人说做管理咨询赚钱，于是大家都一窝蜂拥上去；在外企工作的白领时不时会说几句英语，这让人看上去十分风光，于是，大家为了有更好的职业都去学英语；如今，在人们看来，做公务员既稳定，而且收入也高，于是大学毕业生都去考公务员……
种种现象的发生，我们不得不进行一下反思，我们在择业时是否做到了明智、理性地分析，是否有随大流的现象发生？
人们在选择职业时，应该去寻找真正属于自己的那份工作，而不是看到所谓的“热门”工作就一味地追随。一些“热门”的职业绝对不会适用于任何一个人，如果人的性格与工作发生冲突，再加倍地努力，也会导致失败。
除此之外，我们还要对自己所选择的行业和公司中可能潜藏的危机多加观察。
要知道，每一个行业和企业都不可能成为每个员工永远的“避风港”，每个公司或企业都存在着一定的风险，作为职员必须大胆而明智地洞察一切。
在具备了危机意识之后，自然而然地就要想好处置的措施，当危机真正到来时该怎么办？只有这样，我们的职场生涯才能做到未雨绸缪，拥有勃勃生机。要知道，对个人来说，总是跟在别人后面亦步亦趋，将会有更多被淘汰的可能，重要的是要有自己的想法和创意，充分发挥自己的思维，从而做出明智的选择，只有这样，你才能开辟出一条成功之路。
要点回顾
羊群效应比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而这种盲从会给大批的盲目跟随者带来巨大的损失，甚至是失败。作为一个组织、企业或个人都应该避免这种心理的出现，这需要人们冷静地思考、全面地衡量，从而做出明智的选择，走向成功之路。
信息不对称：无知肯定有代价
信息不对称是由美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨、乔治·阿克尔洛夫、迈克尔·斯彭斯在1970年提出的，指的是在社会政治、经济等活动中，一些成员拥有其他成员无法拥有的信息，由此造成信息的不对称。
这种现象会产生交易关系和契约安排的不公平或者市场效率降低问题。
信息不对称是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的，掌握信息比较充分的人员往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员则处于不利的地位。
在企业中，经济人拥有完全信息是传统经济学中一个非常重要的基本假设。然而在现实生活中，市场主体由于种种原因无法掌握完全的市场信息，在大多数情况下都是处于信息不对称的博弈中。
在商品竞争中，明星代言的电视广告，只有明星的表演，没有关于此商品的价格信息，没有售货地点的信息，这样的广告就是为了引导消费。
在人们的普遍认识里，会认为产品进行广告宣传的目的就是向消费者介绍该产品的功用、特点，同时传递出相关的购物信息，例如价格、销售地点等。
但是现代广告的目的远远不止于此，它们更多的是为了引导消费者进行消费，从而制造出一种新的消费主张和理念。这一点在进行新产品推广时表现得尤为明显，在新产品的市场推广广告中，通常采用明星代言的方法，由当红影视明星使用产品进行表演，同时会显示产品商标，这种做法完全颠覆了传统的传递产品信息的广告，而目的就是为了利用受众的“追星”心理，尽快地开拓市场。
商家请当红明星做产品代言人，向消费者传递了两个信号：第一，明星使用这种产品，因此产品质量不错，不需要过多地介绍产品的功用，“粉丝”一定会蜂拥而至进行抢购；第二，聘请当红明星的代言费价格不菲，这就给消费者一种暗示，企业实力雄厚，因此产品质量一定信得过。而那些未能请当红明星做代言的同质产品质量一定不如此产品。
所以，此类商品广告，商家并不关心明星在广告中说了什么，更不在乎广告中是否对产品的价格等信息进行介绍。
从个人的方面来讲，找工作是首次步入社会的应届毕业生面临的一件大事，但是在人才市场中，在求职者与招聘方之间不可避免的存在着彼此信息了解的不对称，而这直接影响了双方是否能够达成合作。
虽然招聘方向求职者提供了有关自身企业的宣传介绍，而求职者也向招聘方提供了有关个人情况的简历，但是这两者所包含的信息通常都是一些双方都非常容易获得的公开信息，例如企业的发展历程以及现状规模，求职者的基本概况、学历背景、专业、毕业院校等。
而招聘方与求职者都想了解对方的私人信息并不容易获得，比如用人单位的人性化、财务状况等，求职者的个人能力、性格与敬业程度等，这些信息通常是很难通过简历或宣传手册获得的。
在求职的过程中，通常的情况是求职者向招聘方提供了非常详细的个人资料信息，而招聘方却对自身的具体情况鲜少透露，甚至是一概不透露。
在这种情况下，求职迫切的应聘者因为对招聘方的信息了解不够而很难做出选择，甚至可能做出错误的选择。这样的状况实际上有悖于人才市场双向选择的初衷。
在这种信息不对称的求职过程中，求职者需要努力地向招聘方传递自己的信息，使对方通过这些信息相信求职者是值得雇用并且不容错过的好员工。
信息不对称还体现在经济生活中的很多方面，市场中卖方比买方更了解相关商品的各方面信息。一般情况下，掌握信息较多的一方常常处于有利地位，可以通过向信息贫乏的一方传递非真实的信息，从而在市场中获益；而信息贫乏的一方则处于不利地位，但是他们会想方设法地从另一方获取信息。信息不对称会损害信息相对缺失的一方的利益，为了减少信息不对称对经济产生的危害，政府应当参与，在市场体系中发挥强力的调控作用，从而促使社会经济发展的公平、公正。
要点回顾
在现实经济中，信息不对称的情况如此普遍，其影响如此之大，以至于影响了市场机制配置资源的效率，造成占有信息优势的一方在交易中获取太多的剩余，出现因信息力量对比过于悬殊导致利益分配结构严重失衡的情况。
因此，纠正以上问题，减少信息暴利，维护资源分配的效率及相对公平应该成为信息经济学的主要任务。
逆向选择：劣品驱逐良品
由交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。
在现实的经济生活中，存在着一些和常规不一致的现象。按照常规降低商品的价格，该商品的需求量就会增加；提高商品的价格，该商品的供给量就会增加。
但是，由于信息的不完全性和机会主义行为，有时候，降低商品的价格，消费者也不会做出增加购买的选择，提高价格，生产者也不会增加供给的现象。
有一则趣闻：有一位大龄男青年在婚姻介绍所征婚多次未果，总是有着这样或那样的不满，久而久之，慢慢地对征婚失去了信心。出乎意料的是，婚姻介绍所再次为他推荐了一位女士，声称对方楚楚动人、温柔贤惠，但是这位大龄男青年并不相信，于是，婚姻介绍所就给了他一段关于这位女士的视频，以此证明他们所言非虚。另外，婚介所的大加夸赞，使这位男青年终于心动了，向婚介所支付了费用。可是，经过一段时间的相处后，这位男青年发现自己再次上当了，因为这位女士有口吃病。
于是，男青年气愤地去婚介所索要费用，但是却遭到了对方的拒绝，而理由非常简单，婚介所声称：我们开始提供的信息是真实的——她的确长得不错，而我们也并没有说谎。
这位男青年到底吃亏在什么地方？从信息经济学的角度分析一下，在市场上（例如这则趣闻中所提到的婚介所），任何一方都应该尽可能多地掌握信息，同时怎样传递信息也非常重要。婚介所提供那位女士的信息时，一定非常了解“商品”（也就是这位女士）的确切信息，但是在传递信息的过程中，这名男青年却处于一个不利的地位，他不了解那位女士的一些不好的特点，即口吃，而这样直接导致了他在支付费用之后才发现上当。
由此可见，如果买卖双方对商品的相关信息的了解处于一种不对称的状态时，信息更充分的那一方将处于有利地位，反之，不充分的那一方则处于不利地位。
现实生活中，经常会有人因为虚假广告而上当受骗，并因此蒙受损失，这种情况就是由“信息不对称”造成的。
最常见的就是各种拥有神奇疗效的医药广告，商家在广告宣传中大多都是包治包好，而有些还在广告中通过所谓的“医学权威”进行宣传。
消费者的心态自然都希望自己能够早日康复，但是往往由于对相关的医药知识以及医疗知识了解的缺乏，在这种信息不对称的情况下，就容易相信这些虚假广告。
信息经济学中有一个基本原理：“一个人掌握的信息达到何种程度，就会采取相应的选择。”在双方信息不对称的情况下，哪一方处于信息的劣势，就会处于博弈的劣势。消费者因虚假广告而上当，表面上看是由于他们一时冲动，眼光不准，花了冤枉钱，但是从信息经济学的角度看，是因为消费者手中所掌握的信息不充分，只能根据有限的信息做出选择。
消费者们总希望可以买到质优价廉的商品，但现实往往是，消费者在买回的东西使用了一段时间后才发现质量差的情况，这就是由于他们当初在购买该商品时掌握的信息不充分，属于一种劣势的地位，因此不能够及时发现真相。
上述所讲的是个体接受外界的信息时所发生的情况，那么，反过来看，个体也会有向外界传递自身信息的时候，求职就是这种情况之一。
在这种时候，状况就会反转过来，招聘单位处在了信息不对称的劣势地位，招聘企业无法在短时间内对应聘者（也就是个体）的能力、品质等方面进行全面的了解，这时，招聘企业在“信息选择”时，应聘者所提供的文凭就成了一个非常重要的信息。通常情况，文凭不容易造假，尽管有时候也会出现“文凭高、能力低”的状况，但是总体而言，在对应聘者个人信息掌握不够完全时，企业借助文凭信息是一种简单又实用的选择。
对市场而言，信息不对称是不利的，它会限制市场的能力，二手汽车市场是一个最常见的例子。
假设有一辆保养得非常不错的旧车，车主对此很了解，然而顾客却无法在短期内对车的状况保有信心，在这种情况下，他只能根据自身的经验进行判断，通常他会从最坏的情况联想，并在此基础上给出一个很低的价格，无论车主如何强调车子的状况良好都无济于事，此时，车主除了不断地表述外，缺乏更多地向顾客提供值得信赖的信息的方法，导致双方的交易很难达成。那么结果很可能是顾客低价购买了其他质量很差的二手车。
在质量好的商品面前，最后却选择了质量差的，这正是信息不对称所造成的产物：逆向选择。
在经济学中，“逆向选择”的含义是多样的，在这里可以解释为交易双方在信息不对称时所产生的劣质商品驱逐优质商品的现象。如果逆向选择长期存在，必然将促使市场中的产品质量整体下降，因为质量好的都被质量差的挤掉了。
比如，保险公司对司机的投保。投放车险时，保险公司当然会希望顾客都是稳重可靠又经验丰富的司机，因为这些司机发生事故的概率比较低。
同时大家也很了解，差一点的司机实际上更需要购买保险，以便应对各种突发性的事故所造成的损失。但是这种时候，保险公司面对的正是信息不对称的问题，因为在这种情况下，分辨司机的好与差并不容易。
显然保险公司并没有“火眼金睛”的本事，否则他们就可以向好的司机提供比较低的保费率，而差一点的司机则加倍提升。
然而现实并不是这样，在这种时候，保险公司将面临两种情况：假如顾客都是好司机，那么对每个司机都索取相同的低保费率，但是如果这样，保险公司面临的将会是巨大的破产风险，因为保险公司将很难筹措到足够的费用来赔付差的司机所带来的损失，于是，保险公司便走向了另一个极端，就是假定顾客都是差的司机，向他们索取相同的高保费率。
可是如此一来，好的司机将会不愿意购买保险，他们明明拥有很低的事故发生率，可是却要支付过高的保费率。最终的结果是，车险市场上产生了“逆向选择”的现象：差的司机（劣质商品）驱逐了好的司机（优质商品）。
毋庸置疑的是，信息不对称造成的结果对市场是不利的，除非保险公司能寻找到一个很好的解决方法，将好的司机与差的司机区分开，摆脱自身信息不对称的劣势地位，否则将会使市场利润产生巨大的损失。
要点回顾
不管是企业还是个人，在生产和传递信息的过程中，只有真实的信息才能长期有效地发挥作用，虚假的信息是无法长久的，它能获取的仅仅是一时的利益；其次就是要健全社会和经济秩序，建立长久有效的合作机制，减少短期投机的行为，充分发挥制度的作用以及诚信的效用，这样必定会消除由于信息不对称对市场造成的伤害。
信息决策：信息时代的司令部
信息决策是从可供挑选的信息中做出选择。
信息决策的目的是建立并实现一个机构的目标和目的。之所以要信息决策是因为有问题存在，即目标或目的不适当，或者有某种东西妨碍了目标或目的的实现。
1962年，英法航空公司开始合作研制“协和”超音速民航客机，这种超音速民航客机的特点是豪华、快速以及舒适。耗费上亿英镑，经过十多年的研制，1975年，“协和”终于研制成功了，但是，却有了新的问题。整个航空市场在经过了十多年的发展后，发生了巨大的变化。
西方国家的航空公司与乘客在能源危机与生态危机的威胁下，纷纷改变了对客机的要求。航空公司需要节能型的飞机，可以容纳更多的乘客，并且要噪音小，绝大部分的乘客则只需要票价不要太贵即可，可是，“协和”则与这种要求不相符。在研制的过程中，“协和”考虑的是如何豪华、舒适与快速，并没有将噪音这一因素考虑在内，它的噪音还是保持在与普通飞机相同的分贝，这样的噪音在飞机飞行时会有非常大的声响，甚至可能会震碎玻璃。另外，燃料价格的急速增长，使飞机的运行费用也随之大幅度提高，这对航空公司来说，是非常大的一个威胁因素。
这两个“协和”的关键弱点如果不能得到解决，它的消费前景则令人堪忧，所以，不大批量地投入生产是投资方最好的选择。但是，当时的公司并没有信息决策运行控制计划，而且也没有进行重新评审，飞机是由两国合作共同研制的，花费了大量的人力资源来参与研发制作，此时如果停止，就意味着将会有大量的员工面临失业的威胁。
各方面的原因促使飞机的研发制作无法轻易中断，虽然之后两国对于是否要继续合作研发产生了争论，但是决策运行控制机制的缺乏，使得两国只能继续将决策勉强进行下去。
可想而知，生产出来的飞机无法赢得市场的青睐，而“宠儿”也变成了“弃儿”。
英法航空公司耗费巨资合力制造飞机，却因为消费环境改变，而导致了无人问津的下场，这是一件很可悲的商业案例，而他们失败的原因就在于对信息做出了错误的决策。第一，两国航空公司没有长远地看待航空市场的需求变化，就做出了决策信息，他们缺乏对航空市场未来信息的准确预判，导致了最终的无人问津；第二，他们没有制订良好的信息决策运行控制计划来应对消费环境的改变，只能将错就错勉强维持下去。
英法航空公司的失败案例令人扼腕，正所谓“一着不慎，满盘皆输”。事实上，在生意场上，信息决策的正确与否将决定着所做的事情成功与否。科学而正确的经营信息决策可以使企业生机勃勃，充满活力；而错误的经营信息决策则会将企业置入危险的境地。
与“协和”飞机案例不同的是另外一个成功的案例：生产游泳帽、雨衣、尿布、卫生带等橡胶制品的日本尼西奇公司，在企业创建之初仅仅拥有三十多名员工，订货不足，经营不稳定，企业时常面临着朝不保夕的困境。
后来，尼西奇的董事长多川博从人口普查中获得了一个信息：日本每年出生的婴儿约250万。这一信息为多川博带来了启发，他估算如果每个婴儿用两条尿布，一年的需求量将会是500万条，这是一个非常可观的市场。
于是，多川博做出了放弃尿布以外产品生产的决策，集中力量将尼西奇公司变成了专业生产尿布的公司，并创立了自己的品牌，成为“尿布大王”，资本仅1亿日元，而年销售额却高达70亿日元。
如果信息决策成功，就会像上述案例中的尼西奇公司一样，使面临困境的企业转败为胜。
那么一个企业家要如何在瞬息万变的市场中做出正确的信息决策？第一个条件就是要提高自身素质，因为信息决策的正确与否取决于决策者的个人素质水平，要想在激烈的市场竞争中立于不败之地，就必须不断提高自身的素质；第二个决定因素就是人才，当今的世界是知识经济的时代，人才是企业发展的重要因素，要做出正确的信息决策，人才因素不可忽视；最后，对参与信息决策的成员进行分析，掌握参与者的信息也是做出正确信息决策的一个决定因素。
要点回顾
科学地预测市场未来的发展方向，做出正确的信息决策，可以使企业在面临倒闭的风险时转危为安、转败为胜。
一个企业，如果长期只依靠单一的一种产品，那么在不断变化的市场面前，势必存在着停产倒闭的隐忧，因为消费者的需求也在不断地变化。
虚假信息：害人之心不可有
虚假信息是指无中生有地编造信息，或将原有的信息夸大其词、添油加醋，造成信息的明显失真。确切地说，散布虚假信息的行为就是一种欺骗行为。
生活中的虚假信息比比皆是，这些信息使消费者难辨真伪，结果往往就是上当受骗。这些虚假信息如同假冒伪劣产品一样，也属于社会的一大危害。
下面是一则关于虚假信息的真实事件：2008年8月22日11点，山东潍坊市公安局突然接到本市沃尔玛超市工作人员打来的报警电话。
在报警电话中，该超市的负责人告诉公安人员超市受到了恐怖分子的威胁，这名恐怖分子向超市打过电话，声称自己在超市的储物柜内安装了爆炸装置，如果不想超市和里面的人员毁于一旦，就将钱汇到××账户。
接到这通报警电话后，潍坊市公安局立即启动反恐防爆工作预案，调集各相关警种迅速赶赴现场，进行现场管制、疏散群众、搜爆排爆、排查堵截、抓捕犯罪嫌疑人等工作。经过一个多小时的努力，可疑爆炸物品被成功排除，事后经过爆炸专家的确认，这实际上是一个伪造的爆炸装置。
之后，潍坊市公安民警根据超市提供的线索，顺藤摸瓜，迅速将犯罪嫌疑人抓获。
在这起事件中，为了达到敲诈的目的，犯罪嫌疑人向沃尔玛超市散布了安装爆炸装置的虚假信息，试图制造混乱，引起超市工作人员的紧张。
为确保人民的生命安全，沃尔玛超市最正确的选择就是报警，求助于公安机关，只有这样才能解除危险。
最后，在潍坊市警方的帮助下，危险被排除，事实的真相是这只是一个假的爆炸装置，犯罪嫌疑人通过向超市散布安装爆炸装置的虚假信息，企图获取不正当利益，而他最终将会因为自己的行为而受到法律的制裁。
现实生活中，我们随时都有可能遇到这样的虚假信息，这些信息以各种渠道进入人们的生活，使人难以辨别真伪。
比如：为了销售劣质产品，个别商家进行大量的虚假广告宣传；为了逃税漏税，一些商家造假各种单据；为了排挤竞争对手，有的商家向外界透露虚假的宣传信息。
《南方都市报》曾经接到很多消费者的投诉电话，他们在电话中告诉记者：广州某医院门诊经常会有关于医院为广大患者提供免费检查的广告宣传，看到该广告宣传之后的很多人在去该医院做完检查，结果却是，原本身体健康的人都被检查出感染了乙肝，该医院此时建议这些“乙肝患者”要赶紧治疗，并向他们承诺可以彻底根治乙肝，而所要花费的费用则是3000元一个疗程。
可是事实上，根据一定的医疗知识，就目前的医疗水平而言，乙肝很难治愈。因此，根据消费者的投诉反映，《南方都市报》派出记者暗访该医院门诊的免费检查过程，发现事实的确像消费者反映的一样，以免费检查为借口，将身体健康硬说为患有病症，其目的就是赚取消费者高额的医疗费。
救死扶伤是医生的天职和本分，可是为了谋取利益，有些人居然欺骗消费者，夸大病情，甚至是无中生有，使前去就医的消费者背负上经济与精神的双重负担，这种行为既违背了良知，又违背了医生的职业道德。
要点回顾
信息的虚假性是不可能完全避免的，所以，要想避免各种虚假信息，提高信息传递质量，就需要人们不断地运用各种方式和手段筛选信息。
遇事三思而后行，不要受表面的利益诱惑，这是一个避免虚假信息的首要原则。
道德风险：祸水东引
道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是20世纪80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。”或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。道德风险亦称道德危机。
由于不确定性和不完全的或者限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们行动的全部后果；同样也不享有行动的所有好处。显而易见，这个定义包括许多不同的外部因素，可能导致不存在均衡状态的结果，或者均衡状态即使存在，也是没有效率的。
有这样一则案例：
在美国的一所大学中，学生的自行车被盗比例大约为10％。于是，几个比较有经营头脑的学生一起开发了一个自行车保险，保费为保险标的的15％。
通常情况下，他们会获得大概5%的利润，但是，经过一段时间的运作后，他们忽然发现自行车的被盗比例反而迅速提高了，达到了15%以上。是什么原因导致了这种局面？很简单，自行车投保后，学生对于自行车的安全防范措施明显地减少了。
在上述例子中，投保的学生因为不完全承担自行车被盗的风险后果，所以采取了对自行车安全防范的不作为行为，这种不作为行为就是道德风险。
因为研究道德风险的问题而获得2001年度诺贝尔经济学奖的经济学家斯蒂格里茨发现，在市场经济中，这样的案例比比皆是，可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。
道德风险是代理人签订合约后采用隐藏行为，由于代理人和委托人信息不对称，从而给委托人带来损失。保险市场上的道德风险是指投保人在投保后，降低对所投保标的的预防措施，从而使损失发生的概率上升，给保险公司带来损失的同时降低了保险市场的效率。
基于理性投保人假设，个人努力追求自己的效用最大化，因为采取任何预防性措施都有代价，而保险公司同时又承担了保险的全部风险，所以理性投保人不会在预防性措施上投资，这便增加了风险发生的可能性，从而给保险公司带来损失。
更有甚者，有些时候，个人会通过促使损失发生来获得保险公司的理赔。预计到这种行为，保险公司就会要求投保人交纳更多的保险金，这样就会降低保险市场的效率，投保人相对于采取预防措施情况下的收益也会降低。为激励投保人采取预防措施，保险公司会采用设置免赔额的方法，同时要求投保者也承担一定比例的损失，从而保护自己的利益，这种方式能够达到一定的效果。
不良贷款是指出现违约的贷款。一般而言，借款人若拖延还本付息达3个月，贷款即会被视为不良贷款。银行在确定不良贷款已无法收回时，应从利润中予以注销。预期贷款无法收回但尚未确定时，则应在账面上提列坏账损失准备。
商业银行的日常经营活动或各类交易应当遵守相关的商业准则和法律原则。在这个过程中，因为无法满足或违反法律要求，导致商业银行不能履行合同发生争议、诉讼或其他法律纠纷，而可能给商业银行造成经济损失的风险，即为法律风险。按照《巴塞尔新资本协议》的规定，法律风险是一种特殊类型的操作风险，它包括但不限于因监管措施和解决民商事争议而支付的罚款、罚金或者惩罚性赔偿所导致的风险。
企业法律风险是指在法律实施过程中，由于企业外部的法律环境发生变化，或由于包括企业自身在内的各种主体未按照法律规定或合同约定行使权利、履行义务，而对企业造成负面法律后果的可能性。
监管风险是指由于法律或监管规定的变化，可能影响商业银行正常运营，或削弱其竞争能力、生存能力的风险。
要点回顾
企业应尽可能为合作者或员工提供宽敞、明亮、整洁、安全的工作场所，拓展管理者与员工的沟通渠道，营造一个充分沟通、信息知识共享的环境；维护员工的合法权益，为各类人才设计挑战性的工作、竞争性的职位，使员工有更多的发展机会和更广阔的发展空间。
同时，加强企业文化建设，营造融洽的企业人际关系，提高员工的认同感和归属感，提高员工的工作满意度，从而减少员工的道德风险。
长尾理论：信息时代找好消费的冰山
长尾理论（The Long Tail）是网络时代兴起的一种新理论，由美国人克里斯·安德森提出。商业和文化的未来不在于传统需求曲线上那个代表“畅销商品”的头部，而是那条代表“冷门商品”、经常被人遗忘的长尾。
在网上书店亚马逊的销量中，非畅销书占据了销量的一半，而畅销书的销量却远远没有占据到所谓的80%，这与人们的预期正好相反；虽然博客的读者也许很少，但是，那些投向活跃博客的广告，效果可能不会逊于投向大型网站；数字音乐出现后，有支付能力并且有意愿花费金钱消费正版音乐的群体数量急剧减少，而愿意进行小额多次支付的群体却陡然增长成为一个庞大的群体。
这些有趣的现象冲击了人们的传统思维观念，在这些现象中就隐含了一种新的理论，即长尾理论。
长尾理论由美国人克里斯·安德森在网络时代大发展的背景下提出，他认为网络时代是关注“长尾”、发挥“长尾”效益的时代。兴起于网络时代的该理论认为，由于成本和效率的因素，过去人们只能关注重要的人或重要的事，如果用正态分布曲线来描绘这些人或事，人们只能关注曲线的“头部”，而将处于曲线“尾部”那些需要更多的精力和成本才能关注到的大多数人或事忽略。比如：商家在销售产品的时候，大多关注的是那些少数的“VIP”客户，却顾不上大多数的普通消费者。但是，随着网络时代的到来，关注成本降低了，人们可以以很低的成本关注正态分布曲线的“尾部”，而关注“尾部”所产生的总体效益有可能会超过关注“头部”。长尾部分的价值可以用冰山理论来形容：长尾的部分就如同海上冰山，露出海面的部分是热门，而海面下的冰山基层部分要比露出海面的部分大得多。
Google的成长历程就是一个非常典型的“长尾”化的过程。Google的AdSene通过降低广告门槛，告诉那些之前从未打过广告的小企业以及个人：广告可以是廉价的，它不再高不可攀，谁都可以来做。而这些数以百万计的中小企业与个人聚集在一起就是一个巨大的广告市场，我们甚至无法预料这个市场的长尾究竟有多长。而那些小规模的商业网站以及Blog站点，在他们的站点上放置广告也只是举手之劳，Google目前有一半的生意都是来自于这些小网站。
“长尾理论”对于传统的“二八定律”来说是一种颠覆。听上去很学术，实际上很容易理解：“二八定律”是1897年意大利经济学家帕累托归纳出的一个统计结论，即20％的人口享有80％的财富，也许这并不是准确的比例，但是它体现的是一种不平衡的关系，就是那些少数的主流的人或物可以造成重大且主要的影响。长久以来，“二八定律”贯穿了人们的整个生活与商业社会，人们也一直在用此定律界定主流，计算投入和产出的效率，以至于为提高效率，商家在市场营销中通常会将精力放在80％的客户去购买的20％的主流商品上，维护购买其80％的商品的20％的主流客户。
“二八定律”中被忽略的80％就是长尾。克里斯·安德森说：“我们一直在忍受这些最小公分母的专制统治……我们的思维被阻塞在由主流需求驱动的经济模式下。”但是，现在这个局面被打破了，随着互联网的发展，传统的“二八定律”将可能被改变，在媒体和娱乐业，这一点表现得尤为明显，其经济驱动模式开始呈现出从主流市场向非主流市场转变的趋势。
另外，“长尾理论”也有可能会影响社会公共服务，例如以往不被重视的一些冷门的服务项目、个人化的社会医疗护理等。
关注那些长期为人们所忽略的“长尾”，或许比关注人人都紧盯的“头部”更容易获得成功。
要点回顾
由于成本和效率的因素，当商品储存、流通、展示的场地和渠道足够宽广，商品生产成本急剧下降以至于个人都可以进行生产，并且商品的销售成本急剧降低时，几乎任何以前看似需求极低的产品，只要有人卖，就会有人买。这些需求和销量不高的产品所占据的共同市场份额，可以和主流产品的市场份额相比，甚至更大。
协和谬误：放弃不可能就是抓住可能
你在正式完成交易之前投入的成本，如果一旦交易不成，就会白白损失。但如果对沉没成本过分眷恋，就会继续原来的错误，造成更大的亏损。
当你进行了一项不理性的行动后，应该忘记已经发生的行为和你支付的成本，只要考虑这项活动之后需要耗费的精力和能够带来的好处，再综合评定它能否给自己带来正效用。比如进行投资时，把目光投向前方，审时度势，如果发现这项投资不能赢利，应该及早停止，不要惋惜已投下去的各项成本：精力、时间和金钱等。
作这样一个假设：假如你是一家科学仪器公司的老板，公司正在进行一个关于新仪器的开发项目。你得到了另外一家公司已经开发出了类似仪器的消息，根据那家公司的市场销售情况可以预测到，这个开发项目如果继续进行下去，有90％的可能性公司会损失500万，只有10％的可能性公司会赢利2500万。现在项目刚刚开始，尚未有多少花费，到仪器研发成功投放市场为止，还需要耗资50万，那么，你会选择坚持这个项目还是立即放弃这个项目？10%的赢利可能与90%的亏损可能，正常人都会选择放弃。
我们改变一下预设条件，再重新来看：还是这家科学仪器公司，你们已经投入了500万元在这个项目里，现在只需要再投入50万元，新仪器就可以研发成功并且投入市场，但是成功与否的概率依然是10%与90%，这样，你会选择坚持这个项目还是放弃这个项目？
如果你懂得沉没成本误区，就会做出相同的选择。但是现实中大多数企业的老板会在第二种条件假设下选择继续坚持，他们会抱着机会主义的想法，期望能收回成本。但他们不清楚的是，为了明显已经沉没的500万元，他们将会有90％的可能性，不但无法收回成本还要再赔50万。
在经济学中，我们将那些已经发生、不可回收的支出，如时间、金钱、精力称为“沉没成本”。简单解释就是说在正式完成交易之前你所投入的成本，如果交易不成功，就会损失。站在理性的角度，决策并不应该为沉没成本所影响，但是强烈的想要挽回成本的心理会促使人们做出非理性的选择，从而导致损失扩大。博弈论专家经常将这种困境中的博弈称为协和谬误。
我们可以用一个简单的例子来说明协和谬误的危害：假如你买进一只股票，股价下跌，于是你在这个价位又再次买进，可是它还在继续下跌……你的本意是希望在二次购买时减少损失，可结果却是弥足深陷无法脱身。
协和谬误的博弈，不能拥有100％的胜算，最好的选择就是趁早退出，如果不及时收回，最终的结果很可能是血本无归！
2000年8月，中国航空工业第一集团公司做出了从今以后民用飞机不再发展干线飞机，而转向发展支线飞机的决定。1992年，该公司与美国麦道公司签订合同，决定合作生产MD90干线飞机，1997年项目开始全面展开，到1999年合作研发的首架飞机终于成功试飞，一年后第二架飞机也试飞成功，可是就在这时，MD90项目宣告下马。
外界或支持或反对的各种评论反应暂且不提，无外乎就是中国航空工业的战略发展与项目的经济因素这两点。从经济学的角度来看待这个问题，MD90项目的上、下马之争为“沉没成本”提供了很好的案例说明。反对该项目下马方的主要理由就是该项目投入资金巨大，耗费无数人力、物力以及时间，在终于有了成果之时，下马将会造成巨大的损失。但是这并不能成为该项目应该继续进行下去的理由，对上、下马的决策来说，项目已经投入的人力、物力与财力都只是无法挽回的沉没成本。而MD90项目的最终下马，则完全是市场前景堪忧的结果，该飞机的销路从原来计划的150架最后降至20架，而民航最终只购买了5架，在这种没有销路的情况下，可以预见到项目进行下去是不会有收益的。人们经常会对沉没成本难以割舍，实际上，沉没成本永远是决策的非相关成本，而与之相伴的机会成本才是决策的相关成本。机会成本是隐性的，不是现实的成本，而沉没成本是真实存在着的，常会使人有切肤之痛，这也正是沉没成本与机会成本会对决策产生微妙作用的原因。沉没成本打水漂的确令人非常遗憾，但是不及时放弃去创造更多的价值，而继续深陷岂不是损失更大？
协和谬误在我们投资时发出了这样的警示：投资中，如果一旦发现这是一项错误的投资，就应该即刻收回脚步，及时停止，绝不能因为心疼沉没成本而越陷越深。现实中，为了追回沉没成本而不断追加投资最终导致更多损失的案例随处可见，一个典型的沉没成本谬误案例就是摩托罗拉的铱星项目。摩托罗拉公司为铱星项目先期投入了大量的成本，可是后来发现该项目并不如当初预想的那般顺利，但是公司的决策者认为在铱星项目中已经投入了太多，不能半途而废，所以仍然继续勉强支撑。之后，事实证明铱星项目的确没有前景，最终摩托罗拉公司只好面对现实，彻底终结铱星项目。但是，他们为此损失了大量的人力、物力和财力。
在现实的经济活动中，经常会遇到陷入协和谬误困境的投资项目，在这种情况下，该如何做决策，总是让决策者非常为难。理性的决策者在选择时都会涉及“机会成本”与“沉没成本”，可是往往由于决策者的思维错位，混淆了这两种成本，最后却做出了不利于公司发展的选择。
走出协和谬误困境的方法其实很简单，这里有一则小故事可以给我们一定的启发：
一名教授在一个关于生活艺术的演讲中，拿起一个装水的杯子向听众们问道：“大家猜一下这个杯子有多重？”
大家都争相回答：“50克”“80克”“120克”……
之后教授说：“其实我也不知道具体有多重，可是我肯定人拿着它一点儿都不会觉得累。那么，问题来了，如果我继续这样拿着，几分钟之后，结果会怎样呢？”
大家都说结果不会怎么样。教授又问道：“那如果我这样拿着一个小时后会怎么样？”这时有一位听众说：“胳膊会有些酸痛。”
“很好，那么，如果拿一整天呢？”
“胳膊肯定会变麻，甚至可能会肌肉痉挛，估计免不了要去医院了。”又有一位听众回答。
“说得对，可是在我手中的杯子的重量在这期间发生变化了吗？”
大家都说没有。
“那为什么胳膊会感到酸痛？肌肉会产生痉挛呢？如果我不想让胳膊发酸、肌肉痉挛，要怎么做？”教授问道。
“这简单，你把杯子放下不就行了。”有听众说。
“不错，我们在生活中遇到的问题就像是我手里的这杯水，几分钟也许没有关系，可是时间长了，它慢慢地就会耗费我们的心力，长此以往，精神就有可能会处于崩溃的边缘，最终你什么事也做不了。”
对教授的这番话，我们可以解读出另一层含义，如果成本不断增加，而让你越来越无法承受，就应该及时放弃，否则，你的身心与精神将会被拖垮，放弃很难，但是继续坚持也许更加痛苦。
协和谬误带给我们这样的启示：做事不要用“沉没成本”衡量，不要因为做了便无法割舍，而继续勉强做下去；该放弃时就放弃，不要弥足深陷，放手也是一门必修课；不要因为已付成本影响未来决策。
要点回顾
如果不放弃，就会随之沉没，不要妄想能够收回已经沉没的成本，不如及早放弃，重新开始，将会有全新的未来等待着你！
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源