——高等教育体制改革

    改革高等教育体制，是实施素质教育的关键。也是适应社会主义市场经济和现代化建设的需要。高等教育改革概括起来有三句话：“体制改革是关键，教学改革是核心，教育思想、教育观念的变革是先导。”改革的目的可归纳为四个方面：与社会主义市场经济体制相适应；迎接新的科学技术革命和经济竞争的挑战；提升国际化、现代化水平；提高教学质量和办学效益。归根到底，在素质教育思想的指导下，使高等教育更好地面向现代化，面向世界，面向未来。培养出大批适应21世纪中国社会主义现代化建设所需要的合格人才。高等教育体制改革已经成为实施素质教育的关键。

    一、我国高等教育体制的现实矛盾

    我国原来的高等教育体制，包括办学体制、投资体制、管理体制、毕业生就业制度等，都是与过去高度集中的计划经济体制相适应的。随着改革开放、尤其是经济体制的重大变化．即由计划经济体制转变为社会主义市场经济体制，必然要求高等教育体制进行全面的变革。

    过去的办学体制、投资体制、毕业生就业制度等都可以归结为一个“包”字，即国家包办大学，对高校包投资、包经费，对学生包培养、包就业。这种由国家包下来的体制虽然在历史上发挥过积极作用，但其弊端又是明显的。一方面，国家财力难以承受高等教育规模持续扩大的需要．从而阻碍高等教育达到应有的发展程度；另一方面，国家“包”得过多必然带来政府“统”得过死，学校基本上没有自主办学权，毕业生基本上没有自主择业权，导致高等教育缺乏生机和活力，既影响办学水平的提高，也难以适应市场经济运行的客观要求。

    我国原有的高教管理体制，是一种国家集中计划、中央政府各部委（“条”）和省级政府（“块”）分别投资办学和直接管理的体制。在计划经济时期，主要按“条条”来规划和发展国民经济，于是中央各部委相继创办并直接管理了一批为本行业、本部门培养人才，面向全国的高等学校；各省、自治区、直辖市为了满足本地区社会经济发展的需要，也陆续创办并直接管理了一批为本地区服务的高等学校。这种体制形成之初，由于与计划经济体制相适应，且当时高校数量也不太多，矛盾并不明显。但久而久之，这种体制逐步衍化成“条”“块”分割、自成体系、封闭发展的格局。随着在市场取向的经济改革中。主要由“条条”逐步转向主要由“块块”来规划和组织国民经济的发展，随着经济规模的迅速扩大不断提出发展高等教育的要求，这种在历史上发挥过重要作用的高教管理体制难以适应时代的要求，“条”“块”分割的弊端及其所带来的问题日益严重。主要表现在：

    1、省级政府和中央部门在低水平上重复设置高等学校和专业。高等教育的发展主要表现为“铺新摊子”，助长了高等学校设置“多、小、散”的倾向，造成教育资源配置的严重不合理，不少学校的规模效益低下，一部分新设学校或专业点的教学质量得不到保证。

    2、中央和地方两级部门办学，造成单科性院校过多。这些高校行业性强，学科单一，难以形成多学科交融的学术氛围，既造成部分毕业生知识面较窄。也阻碍了学术水平、科研水平的提高。近些年来，由于国家在专业设置审批权方面的松动，这些单科性院校又纷纷向多学科方向发展，出现了相当一部分不必要、不合理的专业重复设置，加剧了有限教育资源配置的分散化。

    3、多数中央部委所属高等学校缺乏发展所应得到的财政支持，影响高等教育发展水平的提高。一方面，由于在经济体制改革中绝大多数中央企业下放到了地方，使多数中央部委失去了支持所属高校的财力基础；另一方面，“条”“块”分割的高教管理体制，又使这些高校难以得到地方财政的支持和政策的优惠。

    由此可见，“条”“块”分割的教育管理体制不仅与市场经济体制对人才培养和使用的基本趋势不相吻合。也严重阻碍了高等教育进一步发展。高教管理体制改革的核心问题就是淡化和改变高等学校单一的隶属关系，变“条”“块”分割为“条”“块”有机结合，优化教育资源配置，提高教育质量和办学效益，推动高等教育走上以内涵发展为主的道路，为实现“国家统筹规划、宏观管理，学校面向社会依法自主办学”的局面创造条件。这项改革是适应社会主义市场经济体制的客观需要，是按照教育规律办事的客观要求，是新的历史条件下高等教育健康发展的必经之路，是我们迎接新世纪的战略举措。

    截止目前，主要改革形式和措施包括：中央部委与省级政府共建共管部分部委属著名高等学校；合并部分高等学校；中央部委所属高校划转省级政府管理；提倡高等学校相互之间合作办学，实现一定程度上的学科交叉、资源共享、优势互补；将高教管理体制改革与高校布局结构调整结合起来；将普通高校与成人高校的管理体制改革、布局结构调整结合起来；加强省级政府在宏观政策指导下对辖区范围内高等教育改革与发展的统筹，等等。与此同时，采取了严格控制审批设置新的高等学校等配套措施。目前，特别是要努力冲破“条”“块”分割的观念和思维方式，推动这项改革向深度发展，初步建立起适应社会主义市场经济体制和现代化建设需要的高教管理体制和高等教育体系，然后加以巩固和完善。

    二、高等教育体制改革的目标

    1、建立起政府宏观管理、学校自主办学的新体制。政府转变职能。改进对学校的宏观管理。政府主要职能是：制订教育的方针、政策和法规；制订各类高等学校设置标准和学位标准；制订教育发展规划和审批年度招生计划；管理教育拨款；逐步建立支持教育改革和发展的服务体系，组织对高校教育质量的检查与评估。

    高等教育逐步实行中央和省、自治区、直辖市两级管理。以省级政府为主的体制。逐步扩大省级政府对属地高校的教育统筹权和决策权。

    中央业务部门除继续办好少量行业特点明显、有特殊需要的高等学校外，逐步把主要精力放到预测行业人才需求、制订行业岗位规范和岗位资格证书制度、设立奖学金和贷学金以引导培养本行业紧缺人才、组织和参与评估监督、协助教育部对本行业教育发展与改革进行指导等方面。

    《高教法》明确高等学校的权利和义务，扩大学校的办学自主权，使高等学校真正成为面向社会自主办学的法人单位。

    2、优化高等教育的结构和布局，提高办学效益。促使中央各部门所属高等学校扩大服务面和经费来源渠道，加强与地方政府、企业及社会各界的合作与联系，改变只依附于一个部门的单一办学模式和单一经费来源的状况，增强高校适应社会多方面需求的能力。部门所属高校的管理体制分别不同情况，采取继续由中央部门办、中央和地方政府联合办、交给地方政府办、吸收企业集团参与管理，以及学校之间联合或合并等不同方式进行改革，基本形成以省级政府为主办学与管理的条块结合的新体制的框架。要从实际出发，采取积极而又审慎的态度和相应的配套措施，通过试点，总结经验，逐步展开。防止一哄而起，搞形式主义，更不能使学校的投入和教学工作受到削弱。

    逐步改变目前各高等学校自身封闭办学的状况。提倡校与校之间有条件的教师相互兼课；相近课程允许学生相互听课、承认学分；充分提高高校仪器设备、图书资料和校舍的利用率；在研究生培养规模较大的高等学校，逐步实行研究生兼助教的制度；逐步减少住读生，增加走读生，推进生活服务的社会化，提高办学效益。

    3、推进高等学校的招生收费改革和毕业生就业制度的改革。在招生计划体制的改革方面，现阶段实行国家任务计划与调节性计划相结合的体制。在人才市场比较完善、全面实行缴费上学制度后，高校可根据社会需求和办学条件自行调整招生规模。国家宏观调整招生总规模和专业结构。

    在学生缴费上学方面。主要目的是建立起更有效的学习激励机制。缴费标准由教育行政主管部门会同物价部门按生均培养成本的一定比例及学生家长承受能力因地、因校确定。原则上同一高校实行同一种收费标准。不应以收取高额学费而降低录取标准。国家建立各种专项奖学金或定向奖学金，奖励品学兼优的学生和报考国家重点保证的某些学科、师范院校以及特殊的、条件艰苦的专业和志愿到边远地区工作的学生。

    高等学校毕业生，除定向培养生外，实行在国家宏观指导下，学校与用人单位供需见面和一定范围内双向选择的制度。在人才市场比较完善、全面实行缴费上学制度之后，除享受国家和单位专项或定向奖学金的学生按合同就业外，其余学生在国家政策指导下进入人才市场自主择业。

    三、高考改革：面向素质教育。实施素质考核

    80年代以来，高考在考试内容上经历了标准化、普通高中毕业会考以及建立在毕业会考基础上的高考科目设置的改革．但内容并无根本性变化，一直只限于对几门文化课的考查．对德、体、美、劳等全面发展的重要内容的考核则几近于无。由于高考对基础教育所具有的不可回避的指挥作用，从而在教与学上形成的一个基本现实就是重智力因素，轻非智力因素．重视与高考有关的学科知识的学习，轻视德育、劳动等其它方面的培养和锻炼。由此．激烈的高考竞争既不是学生在综合能力上的竞争．也不是学生在全面发展水平上的较量。学生为了通过高考而在过分重“智”这一已被功利化了的学习方向下的片面发展已成为事实。

    高考存在着目前看合理但从长远看却不一定完全合理的问题。如考虑评分上的准确无误及管理和操作上的便利是高考为尽可能做到公平和公正的重要手段之一。但也因而显得高考过多地重视具体知识的考查．而在考能力上则显得力不从心。也就是说即便在受到重视的“智”的方面，高考也过多地限于促使学生重视具体书本知识的学习，深钻硬抠，而忽视实际学习能力的培养。学生过多地依赖教师指导，缺乏独立思考、分析和解决问题的能力；重视具体知识的获得，轻视知识形成的过程。如此年复一年。学生难以形成合理的智能结构。

    面对现实和发展的需要。我们只有面向素质教育对高考进行实质性的改革——逐步实施素质考核。使高考成为素质教育的一个有机组成部分，让高考在有利于促进素质教育的大前提下去充分发挥其选拔作用。因而高考改革不仅是一个从环节到制度的改革，而且是一场思想观念的根本性变革。

    首先要从思想上入手，逐步树立素质教育的观念，为高考的逐步改革打下必不可少的思想基础。其次，要不断改革高考制度，逐步将素质教育观念内化到高考当中。就考试内容而言，要注重从制度上逐步加大学生的整体素质水平在整个招生选拔中的分量，使高考为全体学生的全面发展提供充分的引导和评价。为此，一方面，要使综合素质的要求在高考中切实占有一席之地。促进学生全面发展；另一方面，高考要在引导学生形成合理的知识结构的同时更要注重引导学生智能结构的形成。在科学技术日新月异、知识爆炸的信息时代，学习能力如何、是否能够学会学习已显得越来越重要。虽然目前的教育测量技术还难以对人才选拔中需要定性分析的东西加以较精确量化，但重视能力、强调全面素质是无论哪种考核的第一要义。高考亦然。只有这样。才符合全面发展的教育目的，才能提高高考的竞争质量，才能有利于全面推行素质教育。高考作为一个考试才不至于在选拔的同时像“瓶颈”一样对中小学教育产生片面引导作用。

    如果说现行高考像一个只设马拉松长跑的单项比赛，那么经过不断改革后的高考应该像一个设十项全能的综合比赛——加大学生整体素质和能力水平在这场竞争中获胜的比重，使高考不仅能选出优秀选手．更重要的是其余绝大多数学生同样才质良好，具备了继续学习、迅速适应社会的较过硬的能力和素质。

    通过完善和调整，着眼于三个有利于，即有利于高校选拔人才，有利于中学实行素质教育，有利于扩大高等学校的办学自主权，是高考改革的重要方向。高考作为素质教育的重要枢纽，要正确引导基础教育向素质教育转变，为高等教育顺利实施素质教育打好基础。

    四、高等教育经费投入体制改革：开源增效

    1、教育经费的筹措要坚持财政主渠道和社会多渠道相结合。教育经费紧缺始终是困扰我国教育事业发展的一个大问题。要解决这一问题，首先应建立完善的教育经费筹措体制。<；中国教育改革和发展纲要>；提出：“要逐步建立以国家财政拨款为主，辅之以征收用于教育的税费、收取非义务教育阶段学杂费、校办产业收入、社会捐资集资和建立教育基金等多渠道筹措教育经费的体制。通过立法，保证教育经费的稳定来源和增长。”

    首先。主渠道水要满。教育关系到人才的素质、国家的盛衰．国家理应重视对教育的投入。同时，国家通过税收等社会分配调节手段，可以筹集到教育所需的大部分经费。因此，国家在教育经费投入中应该发挥主导作用。

    第一，切实实现《中国教育改革和发展纲要》提出的国拨教育经费目标：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4％；要提高各级财政支出中教育经费所占的比例，‘八五’期间逐步提高到全国平均不低于15％。”

    第二，增加国家财政收入占国民收入的比例，保证国拨教育经费有稳定的来源。近十多年来，国民收入的分配格局发生了较大变化，企业和个人收入部分增长过快，国家财政收入下降过多。因此，国家应该通过调节税率、惩治偷税漏税、惩治贪污、限制不合法收入等手段来调整国民收入分配格局，增强国家财力，使国家有能力增加教育经费。

    其次，多渠道筹措。单靠增加政府财政拨款还难以完全解决教育经费紧缺问题，还必须完善多渠道筹措教育经费的具体政策，充分发挥社会各方面办学的积极性和办学潜力。

    第一，普遍征收教育费附加并完善其征收办法。现在征收教育费附加方面存在不少问题，如有些地方未收，有些地方征收的比例或过高或过低。因此，应根据国务院《关于<；中国教育改革和发展纲要>；的实施意见》有关改革教育费附加征收办法的规定，逐步改进征收教育费附加的制度与办法。

    第二，改善学杂费征收制度。一方面要明确规定收费种类，避免乱收费，另一方面要明确规定学杂费的最高限度。并保持基本稳定。其最高限度应与一般家庭的承受能力相适应。

    第三，兴办校办产业和提供社会服务应因校制宜。发展校办产业和提供社会服务是解决教育经费短缺的途径之一，国家应给予积极的引导。一是积极扶持。凡有条件或有潜在条件的高校均应发展校办产业和社会服务，以增强自身的发展能力。各级政府可通过给予优惠政策、提供资金、技术、信息等方式积极地加以扶植。二是因地因校制宜、量力而行。各地各校根据自己的实际情况，在自己力所能及的范围内发展校办产业和社会服务。

    第四，鼓励私人办学。鼓励集资办学、捐资助学。

    2、教育经费的管理要理顺关系，扩大高校的自主权。

    第一．处理好中央与地方的教育经费管理关系。原则上中央政府筹措的教育经费由中央部门统筹管理，地方政府筹措的教育经费由地方有关部门管理。

    第二。处理好财政部门与教育行政部门的关系。教育经费的具体管理工作由财政部门承担，教育行政部门只管教育发展的具体事务。这种教育权与财权的分离产生了一些弊端：一是教育事业的发展与教育经费的供给脱节，造成教育经费的困难。二是财政部门不熟悉教育内部的情况，难以用活教育经费。三是给教育经费的筹措与管理、使用带来一些扯皮。为改善这种状况，财政部门与教育行政部门宜在教育经费管理方面作一些分工：财政部门按国家和同级政府的有关规定向同级教育行政部门划拨教育经费，并对教育经费的使用进行审计、监督。教育行政部门则具体负责在本部门所辖范围内进行经费的分配和日常的管理。

    第三，扩大高校的经费自主权。在处理政府与高校的关系方面，宜继续完善高校“经费包干”的制度，进一步扩大高校经费自主权，使其管好用活自己的办学经费。高等学校除接受国家财政拨款外，完全自主地组织多渠道集资，其中包括在国家政策允许的限额内自行决定征收学杂费的具体数额；完全自主地使用除国家专项基金以外的各种财政性拨款和自筹资金；完全自主地决定教职员工的工资、奖金、福利费的发放。政府只制定高等学校经费收支的主要政策、法规，并据此对高等学校经费收支进行审计、检查。

    3、改善办学机制，提高教育经费使用效益。

    首先，教育发展的规模和速度要适宜。教育的规划和速度不能超越经济承受能力，是教育发展的一条基本规律。我国现在的办学总规模十分庞大，常年在校学生达23000多万。而我国的教育经费不仅在总量上远不及教育规模较小的发达国家，而且生均教育经费也远不及同等发达国家的平均水平。我国当前教育发展的规模和速度远远地超越了我国经济的支付能力，这是教育经费普遍紧缺的重要原因之一。

    其次，要提高高等学校的规模效益。我国高校规模较小，其布局也不尽合理。高校、专业重复设置的现象十分严重，往往一省有同类高校几所甚至十多所，有同类专业几个或十几个。以至每个专业点招生数过少．有些社会需要量不大的专业培养的人才过剩。这些现象都导致人力、物力、财力的浪费，效益的低下，所以，应调整高校布局。合并部分同类高校和同类专业，裁撤长线专业，以扩大高校规模，减少专业点的重复设置。提高办学的规模效益。

    最后，减少浪费性开支。我国许多高校行政机构庞大，工勤人员过多，部分教师素质较低，超编严重．人浮于事。这也是造成教育经费浪费的重要因素。因此，应下决心精简机构，裁汰冗员，以减少浪费性支出。

    五、高等教育社会化的目标：新型特殊产业

    1、正确把握高等教育的内涵，避免陷入几个误区。

    首先，高等教育要以培养人为主导性功能。避免走“市场化”的误区。有的同志认为，当市场经济成为现代中国经济发展的主旋律时，一切经济关系都会市场化，非经济关系也将如此，并认为高等教育的运行机制将向市场调节转轨。因此，高等学校的“教学、科研、社会服务”三大功能都必须进入市场，参与市场竞争，走向市场化。有的同志还从美国经济学家舒尔茨的“人力资本”理论寻找理论依据，因为这一理论认为，人的资源是一切资源中最主要的资源，人力资本在经济增长中的作用要大于物力资本，教育投资是人力资本的最主要部分；而它又以市场供求为依据。

    高等教育可以介入市场经济，为市场经济服务，但教育的特殊社会功能决定了教育不能商品化。教育虽然具有一定经济功能，它对经济的促进作用必须受到重视。但应当看到，教育的经济功能是派生的，它的主导性功能在于培养全面发展的人，实现人的现代化，不能把这种派生性功能当作它的主导性功能，或者取代它的主导性功能。

    认为高等教育改革的出路在于市场化和产业化，这实际上是从以前的为政治服务的极端，又跳到纯粹为经济服务的另一端，即从政治功利主义跳到经济功利主义；当然应当肯定教育应服从并服务于经济建设的中心，但不能陷入这种追求眼前利益而无视长远利益，只用实利来衡量一切的近视的“经济功利主义”。

    其次，高等教育改革要以国情为基准，避免陷入学习西方经验的误区。有的同志强调高等教育的“市场化”是以西方高等教育的办学经验为依据的。在如何学习西方经验方面，应根据中国的实际情况。以中国的国情为基准，而不是随意拾来。

    一方面。把西方高等教育的办学机制归纳为市场机制带有片面性。美国大学不是完全由市场机制来调节，美国研究高等教育的学者伯顿·R·克拉克就认为，四种力量制约着高等教育的发展，即官方、政治、学界要员和市场。前三者以“权威”的形式管理高等教育，聚合系统的各个部分，指导教育的发展。市场则以“非权威”的形式左右高等教育的扩展和收缩，平衡高等教育的结构、布局、规模。实际上大多数西方国家都实行“混合机制，”而不是单一的计划或市场机制。

    另一方面，应看到西方市场机制对教育影响的消极一面，英国科学政策专家G·柯比提出“市场经济科学综合症”，是指人为地利用市场规律取代科学规律而制定科学技术政策，用管理生产的方法来管理科学研究所带来的危害科学发展弊病。这种病症来源于人们对科学发展的规律的忽视，即把科学当成“商品”，将科研当买卖；将科学活动混同产业开发，把科学家当成“白领工人”来管理。近20年来，市场经济对西方科学技术事业的调控已造成了一系列不良的后果。可以肯定，如果也以市场经济的规律来取代高等教育自身发展的规律，那么中国高等教育也会出现“市场经济教育综合症”。在吸取外国的成功经验的同时。还要汲取别人的教训，避免步其后尘。

    第三，高等教育首先要遵循教育规律，避免陷入市场需求的误区。主动适应，是指根据市场和社会需求，改革高校的专业设置、培养规格、培养模式、教育计划结构以及管理机制等。但不能把市场需求作为唯一的指挥棒，不能盲目地追随职业市场的变化。主动适应，并非只适应市场经济的规律，而不要遵循教育的内在规律。

    一方面，在高等教育中，有一部分专业直接与生产和流通部门相关，为其培养人才，如工、农、金融、经济、外语、法律等专业，它们与市场经济相对较近，其人才培养工作可以也应该根据市场经济的发展状况不断进行调整。

    另一方面，有相当部分的高校专业离市场较远，它们对社会生产力促进作用需通过其他中介才能实现，如大量理科方面的基础研究和文、史、哲专业。由于它们的这种特性就会与市场经济的趋利价值观和原则相矛盾，因而在实际中得不到重视，但这些专业方面的人才培养和科学研究，又是社会发展和进步所不可缺少的。因此，不能仅强调对市场需求的主动适应而忽视了全面的社会发展的需求的主动适应。

    在高校主动适应经济建设需要这一点上．还要正确认识到高校首要的任务是培养人才，而不是直接为企业提供科研成果和产品的部门，高校的科研功能是辅助教学功能的发挥。目前，有许多同志把高校的科技成果看作为经济建设服务的主要手段，甚至天天盯着科技论文发表的数量，从而淡化和忽视人才的全面发展。

    第四，高校内部管理要实行科学化、民主化，避免机构臃肿的误区。高校内部管理体制改革有很多内容，人事体制改革是其中的一个重要的方面。高校教师队伍的现状已引起许多人深深的忧虑。就目前改革状况来看，总的情况是雷声大，雨点小，虽然也采取了一些具体措施，如定岗定责、评聘分开等，但高校人事管理制度与政府机构改革一样，首要目标是精简机构，是“消肿”。在许多高校，出现了“职工比教师多．临时工比正式工多”的怪现象，小而全的模式至今仍未改变。尤其是高校后勤体制改革迫在眉睫。在高校内部管理体制的改革中。较为重要的一点是建立完善的监督机制，行使监督的职能，使内部管理科学化，民主化。

    2、正确认识教育的属性，把高等教育作为事关全局、先导、基础的特殊产业来办。

    长期以来，我国教育在供求关系上面临“两难境地”：一方面，经济腾飞和社会进步对教育提出越来越大的需求和越来越高的要求，强烈呼唤教育加快发展步伐，提高办学效益和质量，广大人民群众迫切要求接受更高更好的教育；另一方面，政府又难以向高等教育提供与发展规模和提高质量相适应的物质条件，难以满足人民群众日益强烈的教育需求，使教育长期处于供求失衡、左右为难的境地。

    造成这种被动局面的重要原因之一，是我们对教育属性的认识陷入误区。一直把教育作为一种纯消费性的福利事业来对待，加上穷国办大教育的国情，以1％的世界公共教育经费维持占世界25％的受教育人口。由此产生的教育供求矛盾，在计划经济时期已显露弊端，到了向市场经济转轨时期就显得更为尖锐和突出。在这一观念下形成的政府包揽办学的体制。更是严重制约了我国教育事业的发展。改革政府包揽办学的格局，逐步建立以政府办学为主体、社会各界共同办学的体制，作为教育体制改革的突破口。因此，树立教育是全局性、先导性基础产业的观念，把高等教育作为事关社会主义现代化建设全局的特殊产业来办，是符合初级阶段国情的科学决策。

    第一，把高等教育当作特殊产业来办，要树立教育成本核算的观念．用教育的产出（包括人才培养、科技开发与推广、社会服务）来补偿教育投入。计划经济下的教育无视成本核算，财政拨款按一定比例递增，而不顾教育规模的增减；收费标准凭划一的主观臆断，而不计学校设施的好坏。在这种情况下，事业发展越快就意味着生均教育经费减少，教育设施越先进造成入不敷出的情况越严重。为此，应在教育成本核算的基础上。探索建立财政拨款与缴费上学的平衡机制，即在财政核拨的生均经费无法增加的情况下，必须相应提高学生的收费标准；反之在学生家庭难以承受的情况下，则必须相应提高财政拨款的比重，以确保学校教学工作在不影响质量的情况下正常运行。

    第二，把高等教育当作特殊产业来办，要改变政府包揽办学的格局，逐步建立以政府办学为主体、社会各界共同办学的新体制，形成公办学校与民办学校共同发展的新格局。《中国教育改革和发展纲要》指出，“高等教育要逐步形成中央、省两级政府办学为主、社会各界参与办学的新格局；职业技术教育和成人教育主要依靠行业、企业、事业单位和社会各方面联合办学。”目前，一些省市的普通高等教育，基本上是清一色的政府办学，职业技术教育也是大部分由政府包揽，连成人学校也多数是政府或部门办的公办学校，这种办学体制亟待改革。当前，应认真贯彻国务院颁布的《社会力量办学条例》，以建立多元化办学体制为目标，大力发展民间办学，特别要鼓励社会力量举办中高等职业技术教育和成人高等教育，为生产第一线培养大批实用型人才，努力提高广大在职从业人员的素质。

    第三，把高等教育当作特殊产业来办，要引入学校自主经营的市场机制，解放教育生产力；改变公办学校的教育资源基本由政府主管部门来配置和调节的单一模式，在政府宏观调控下，主要通过市场调节来合理、科学地优化教育资源的配置。在计划经济体制向市场经济体制转变的大背景下，一大批部门办的中等学校和成人高等学校遇到了前所未有的挑战。由于条块分割而导致的小而全、低水平重复。已严重制约了办学效益和教育质量的提高。一些学校的主办单位准备“断奶”或人为压缩招生规模，有的主办单位只拨教师工资，无力解决生均经费，使学校陷入生存危机。面对这一现实，有必要选择少数学校进行“公有民办”的改制试验，即把原有的公办学校改为民办公助，实行所有权与使用权的分离，校产仍归部门或集体所有，学校按民办方式运行，实行董事会领导下的校长负责制，面向社会自主办学、自负盈亏、自我约束、自我发展，学校有权自主招生、自主聘任教师、自主调整专业设置和教学内容。同时，推进共建、合作和合并，通过教育资源的重组和优化来提高办学的规模效益和教育质量。

    第四。把高等教育当作特殊产业来办，要适度引入竞争机制，树立并强化竞争出活力、竞争出效益、竞争出质量、竞争出名牌的意识。在社会主义市场经济条件下，把竞争机制引入非义务教育领域已势在必行，通过质量竞争来推动事业的布局优化。要建立教师队伍的动态化机制，在实施教师资格证书的同时，要加快实行教师任期制和“双向聘任制”的步伐。

    把高等教育当作特殊产业来办，不是把学生当作商品，把学校轻率地推向市场，也不是抹煞教育自身的规律。使之混同于一般产业，更不是主张以营利为目的办学，而是坚持从教育自身的本质特征和发展规律出发，结合运用产业规律来发展教育。

    六、增强国家调控能力，积极开发教育资源

    在我国从计划经济向社会主义市场经济转轨、教育事业迅速发展的过程中，高等教育的效益问题越来越为人们所重视。在市场经济体制下，高等教育各个主体之间的权利、义务关系将更加明晰，教育资源如何优化配置，越来越成为各高校关心的重要问题。目前我国高等教育的效益仍然较低，重复设置高校，条块分割，规模效益偏低，结构布局不够合理，各个高校相对封闭办学，人力、设备资源没得到充分利用，教育资源并未得到合理配置。为此，我们要切实转变观念，树立规模、结构、效益、质量的全面发展。今后一个时期内，我国高等教育仍然必须坚持规模、结构、质量和效益四者协调发展的方针，走以内涵发展为主的道路。

    从国家调控的角度来看，高等教育是一种新型调控资源。是国家调控网络中一个重要的子系统，对社会稳定和发展具有独特的调控作用。积极开发教育资源，增强国家调控能力，是社会稳定和国家治理的共同需要。

    50年代以来的世界教育已出现历史性的发展趋势：从普及初等教育走向普及中等教育和推广高等教育，从青少年教育走向终身教育，从单一教育走向包括成人和职业教育等在内的多元化教育，以及走向教育国际化和教育手段科技化；而且，更大的社会需求和投入产出正在推动教育的产业化发展。这些多样化发展表明教育的大规模发展和教育资源的广泛开发，共同特征是面向社会的大众化。即教育机会突破各种障碍，全面向社会开放。教育的大众化发展大大丰富和深化了教育功能。同时，当代教育的大众化发展，对于深入广泛地开发教育事业对社会的调控功能。具有重大推动作用．并将产生深远影响。

    我国高等教育面临以下重大挑战和要求：一是教育的基本矛盾是经济社会的快速发展和人民对教育日益增长的需求与教育供给不足之间的矛盾；二是社会主义市场经济的顺利发展不仅要求教育事业提供大量人才，也要求教育尤其是高等教育有大规模发展，以便充分发挥调控作用减少就学就业阻力，以保障经济体制的顺利转轨；三是教育体制和教育政策从计划经济体制向市场经济体制的适应过渡；四是如何有序地迅速开发各种教育经费来源，确保教育事业的大规模发展和大力增强国家调控能力。简言之，这些反映出开发利用教育调控资源与实现国家调控目标之间的差距。

    结合我国就业升学的压力看，高等教育应从单纯知识教育向兼具社会调控作用的方向继续作重大战略调整，以适应社会发展和稳定的双重需要。充分发挥“调控水库”作用。高等教育应在保证少数重点院校的“高、精、尖”和一般院校个别优势系科的同时，向大众化方向优先发展。一是大力和迅速扩充教育规模，尽快开发一切教育资源，扩充“调控水库”容量。二是教育经费来源多元化和大规模化，使教育充分发挥大规模调控作用。三是入学和课程安排的机制灵活化，便于“水库”灵活调控。四是教育管理体制进一步面向广大社会和适应国家调控需要。教育的调控作用还可通过高等教育的大众化正确解决考试压力过大和学校应试教育的弊病，使教育改革针对“供不应求”这个利益矛盾根源而深入进行，防止因“供不应求”而无意形成不良垄断效应；还可通过教育的产业化规模经营和竞争提高教育质量和经济效益，增加高校和教师收入，容纳社会下岗人员。

    七、稳步发展：高等教育的发展方针

    改革开放以来．高等教育迅速发展。到1996年，我国拥有普通高等学校1032所．在校大学生445万人（其中全日制学生302．1万人）、研究生16．2万余人；拥有成人高等学校1138所．在校大学生122．7万人（主要是非全日制）；两类高校合计在校生人数达584万人。此外。1996年报名参加高等教育自学考试的学生达864万人次。经过努力，我们已经建立起一个学科门类齐全、多规格、多形式培养高级专门人才的，规模属世界前列的高等教育体系。

    重视教育是我国的优良传统。国家的富强、人民生活的改善要靠经济的发展。在当代，经济的发展除了要建立起相宜的经济体制外，则主要有赖于科技的进步和国民素质的提高。而科技进步、国民素质提高归根到底还是要靠教育。因此，将巨大的人口资源转化为促进社会经济发展的人才优势，是我国人民和各级政府的共识。我国政府确立了“科教兴国”的发展战略，将教育放在优先发展的战略地位，并在实际工作中努力落实这一战略方针。这样的共识，这样的方针，就是我国高等教育事业在短期内取得巨大成就的基本动因。1978年以来，我国经济在改革开放中高速发展，年均增长率在9％以上，而普通高等教育在校生人数也以年均7．4％的速度增长。截至1996年，普通高等教育、成人高等教育共为社会培养输送了专科以上毕业生1547万人。其中专科生1009万人，本科生499万人，研究生39万人，对我国经济的持续发展、综合国力的不断增强发挥了巨大作用。

    上述表明，我国已成为世界上大学教育规模最大的国家之一。然而，由于我国人口众多，1996年的大学生毛入学率仅为7．07％，每10万人口拥有的大学生仅为470人，因而还远远谈不上高等教育的大众化。我国的高等教育实际上是一种生源经过严格选拔的“英才教育。”我国发展高等教育的路还很长，任务还十分艰巨。

    保持经济的持续发展，促进社会的全面进步。迎接21世纪的挑战，要求我们必须下大力气继续发展高等教育。需要特别指出的是，人民群众随着生活水平的不断改善而普遍提高了的接受高等教育的愿望，也为我国持续发展高等教育提供了一个重要的条件。当今我国高等教育面临的最尖锐的矛盾之一，就是发展速度满足不了人民群众日益增长着的接受高等教育的需求，要求进一步扩大招生规模的社会压力仍然与年俱增，要求实施“大众化教育”的呼声此起彼伏。

    现在的决策是以什么样的速度发展的问题。这必须从我国的国情出发。我国是一个拥有12．2亿人口的发展中国家，尽管改革开放以来经济高速发展，但1996年的人均GDP按标准汇率折算成美元也只有674美元。在这样一种经济发展水平上，一方面，无法与人均GDP（GNP）5000、1万、2万美元的国家相比拟，近年来已经开始出现大学毕业生局部就业难的苗头。另一方面，我国还没有走出“穷国办大教育”的困境；1996年高中及高中以下各级各类学校在校学生人数高达23775万多人。加上岗位培训、扫盲教育等，在校接受教育的人口超过3亿；而全国教育经费总支出尽管年年增长，1996年也只有2262．34亿元人民币，占GDP的比重为3．3％，远低于世界平均5．1％（1991年）的水平。有限的经费必须首先保证基本普及九年制义务教育、基本扫除青壮年文盲的需要。高等教育的发展速度不能不受到这一因素的强力制约。

    这样看来，世纪之交的中国高等教育距“大众教育”尚远，国情决定了我国高等教育只能采取“稳步发展”的方针。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com