——重建科学的评估体系

    一、科学的评估体系是实施素质教育的政策导向和制度保证

    高等院校的职责是为社会主义现代化建设培养合格的人才，这些人才不仅要具备实际工作需要的专业知识技能，还应该具备坚定的政治信念、远大的理想、高尚的情操、健康的心理和较高的文化素养、道德修养。可以说，高等教育的职责不仅仅是培养适应社会主义市场经济建设的专门人才，更重要的是培养社会主义事业的建设者和接班人，这就要求高等院校在更高层次上、更全面地提高大学生的综合素质。这种综合素质的培养，除了丰富大学生的专业知识和专业技能外，还必须包括对大学生社会意识、集体观念、科学精神、思想品德、气质修养、价值取向、道德情操、心理素质和文化修养内在品质的塑造。

    大学生综合素质的培养，既不能单靠专业教学来完成，也不能简单地以为有了思想认识的提高、观念的转变，大学生综合素质的培养和提高就会水到渠成。我们就能迎来一个充分重视和实施素质教育的新局面。在高等院校全面推进素质教育，一方面需要我们真正确立起以人的综合素质培养为核心的教育观念和教育思想，努力营造素质教育的氛围，另一方面还必须建立起科学的教育评估体系，建立起适应提高大学生综合素质的运行机制，为实施素质教育提供政策导向和可靠的制度保证。我们至少可以从以下几个方面来认识建立科学的素质教育评估体系的意义。

    1、科学的评估体系是推行素质教育的政策导向。高等学校素质教育的全面推行，必须依靠科学的评估体系和评估机制来引导和规范，缺乏制度保证和科学的评价，必然是纸上谈兵。我国的高等教育长期以来一直受到应试教育的困扰，严重制约了教育功能的全面发挥，使教育教学在培养目标上呈现出了严重的不均衡态势。其因素虽然是多方面的，但必须看到，我国现行的升学和质量评估体系起了推波助澜的作用。人才选拔方式、选拔标准的单一性使得高等教育的模式和功能都向单一化的方向畸形发展。现代社会日新月异，科学技术在现代生活中的作用更加明显，极大地激发了人们对知识的渴求。作为“知识的殿堂”的高等学校也就格外受到青睐。传授知识和学习知识一时间成为了高等学校教师和学生的唯一职责。在高等学校中确实存在放松对大学生思想素质、人文精神的培养和陶冶的不良倾向。与此同时，在社会大环境的影响下，特别是随着社会主义市场经济体制的建立，过去的一些政治思想教育理论和方法已不适应新的形势。思想政治工作的开展事倍功半，功效不高，导致大学生理想信念淡漠，道德素养下降。高校现行的就业分配制度、办学能力的评价、社会影响的认定也都是以“硬指标”——学生的学习成绩（主要是文化课的考试成绩）、具备高级职称的教师在教师队伍中的比例、在核心刊物发表文章的数量、硕士导师、博士导师的数量来确定，这无疑也促使了大学生和高校在知识的追求上片面化，不利于素质教育的推行。因此，建立科学的素质教育评估体系是推行素质教育的基本保证。

    2、科学的评估体系是促进大学生健康全面发展的要求。高等学校不仅是知识的殿堂，更是人才的熔炉。社会主义现代化建设和社会主义市场经济建设需要的不仅是“专才”，更需要具备综合素质的人才。“人的发展的理想素质包括三个方面的规定：一是指人的身心一切潜能的最充分发挥；二是指人的对象性关系的全面生成；三是指个人社会关系的高度丰富。”社会需求是调整高校培养目标的主要依据，在培养目标上背离社会需求，高校的发展和生存也将出现严重的危机。当前，在适应社会需求上，大学生们已经走在了高校管理者的前面，他们已不满足于课堂传授的知识和技能，在课堂外掀起了计算机热、社会实践热、勤工助学热……这些热潮无疑对拓宽大学生的知识面、提高大学生的社会适应能力起到了积极的作用。而其中隐含的正是大学生适应社会需求、完善自我的良好动因和在自身素质提高上的自觉行动。透过热潮，我们也可以发现其在追求知识和技能上的功利性和片面性。事实上，用人单位对大学生的不满，主要原因并不是他们缺乏专业知识，而是缺乏将知识转化为成果的能力或缺乏敬业精神；一些大学生在工作岗位上的不适应，主要的也不是专业知识和业务能力的欠缺，而是人际关系的协调能力差，归根到底是综合素质的欠缺。我们不能被动地应付或任其发展，我们唯一正确的选择是给予大学生正确的引导，使他们在提高知识技能的同时，综合素质也得到全面的提高。这种引导也需要我们建立起对大学生科学的综合素质评估体系。

    3、科学的评估体系是促进高等学校教学改革的重要措施。实施素质教育的结果必将会大大地促进教育质量的提高。在实施素质教育的过程中，教学工作不仅不能被削弱，而且还要加强。对素质教育的推动不能简单地理解为多搞一些社会活动和文体活动，关键在于教师要把实施素质教育的认识落实到课堂教学之中，要解决好课堂教学的组织和导向问题。学校教育的主渠道是课堂教学，高等学校也不例外，离开了课堂教学，素质教育就失去了主要的阵地。课堂教学要改变以教师满堂灌输和讲授为主的形式，把对学生知识理解能力、分析问题能力、解决问题能力、口头表达能力、动手操作能力的培养放在重要的位置，只有认真研究在课堂教学中提高学生的素质，才能使素质教育有了可靠的载体，才能把素质教育落到实处。长期形成的教学模式必须依靠新的以推行素质教育为目的的课堂教学评估系统来改变，通过评估把教师的教学活动纳入到实施素质教育的轨道上来，评估对教学方式、教学内容、教学目标的改变也就一定会极大地促进高等学校的教学改革。

    素质教育本身作为一个系统工程，包含着丰富的内容，对素质教育的评估自然也就应该是多层次、多角度的。它不仅应包括对学校实施素质教育情况的评估，更应包括对教学的评估，对受教育者——学生素质的评估，评估的全面实施才能真正促进素质教育的深入全面开展。

    素质教育作为一个全面的体系，其评估也必须是综合的、全面的，不仅应包括对评估院校办学能力的评价，还应包括对评估院校办学环境的评价；不仅应包括评估个体知识和能力的评价，还应包括对思想修养、道德修养、身体素质、心理素质、审美情趣、文化素养、劳动技能等方面的评价。

    推行素质教育作为社会改革的有机组成部分，不能脱离大的社会环境，需要方方面面的协作和支持，需要建立起与之相适应的配套措施。高等院校素质教育的评估自然也需要与之相呼应的运行机制。首先它必须与适当的用人机制结合起来，要改变传统的人才选拔方式和大学生分配方法，树立新的人才观念。对大学毕业生的评价和选拔应以其综合素质的评价为准，不能简单地以专业课成绩来论高低，“优生优分”，“优”决不能仅仅指智育水平。其次，它必须与大学生的激励机制结合起来，改革现行的评优评奖方式，正确地引导大学生健康全面成长。

    全面提高大学生素质是一项十分紧迫和艰巨的系统工程，我们已经深刻地认识到：“现在和今后一二十年高等学校培养出来的学生，他们的思想道德和科学文化素质如何，直接关系到二十一世纪中国的面貌，关系到我国社会主义现代化建设事业能否实现，关系到能否坚持党的基本路线一百年不动摇。”当前完成这项艰巨的系统工程，需要我们在认清实施素质教育的实质、目标、内容和方法、途径上树立全方位的转轨意识，努力营造素质教育的氛围，并确立起科学的素质教育评估体系，依靠行政手段来规范和保证高等院校的教育教学活动在符合素质教育要求的轨道上运行。

    二、评估角色错位、指标体系不科学——当前评估工作的主要问题

    素质教育的实施既是高等学校难得的发展机遇。又是对高等学校的严峻挑战。随着高等教育管理体制的改革，高等学校的办学自主权会越来越大，竞争也会越来越激烈。一方面，高等学校必须抓住机遇。正确定位，明确目的，把握重点，落实自主权，用好自主权，办出特色。在竞争中立于不败之地。另一方面，政府教育部门逐步从繁重的事务管理中解脱出来，管理方式逐步从微观管理转为宏观管理。角色定位从主导者转为监督者。在这种情况下，高等教育评估作为政府对高等学校进行宏观管理、促进高校发展的手段之一，其功能与作用已逐步为政府教育管理部门和高等学校认可和接受。它将成为指导高等学校提高办学质量、面对社会自主办学、办出特色的有力的调控杠杆。

    近几年来，国家和省级政府教育主管部门分批开展了高等教育的评估工作，出台了一系列的评估计划安排，颁布了一些评估方案和指标体系。如“新办院校的本科教学工作合格评估”，“工科院校本科教学工作优秀评估”，“综合大学本科教学工作优秀评估”，高校办学水平评估，博士、硕士授予权点的评估等等。这些评估对促进高校教学改革，提高教学质量、推进素质教育的实施起到了很好的作用。但是。这些评估计划和指标体系中也存在着以下一些问题：

    1、角色错位，权责不清。政府教育主管部门集管理者与评估者于一身，既当运动员又当裁判员。一方面，“两难”局面往往使政府与高校处于角色冲突之中。另一方面，易产生“报喜不报忧”的弊端，在制定评估指标体系时，制定者首先要考虑到自己的位置和利益。如，高等学校的图书资料、网络信息要有基本的数量和规模，教育管理部门在评估方案制订时就要考虑：指标要求高，高等学校作为被评估者就会要求增加拨款；指标要求低，又会降低基本要求。又如，评估指标要求高的学校有博士、硕士学位的教师要占较大的比例，并要配置相应的工作、职称和生活条件，而政府因经费和职称名额等问题又难以很快满足博士们的住房及工作条件，在评估指标的制订中就不得不考虑这两方面的问题。

    2、“标准”强化，“特色”淡化。从评估指标体系来看。都有一个共同的问题，就是强化了“标准”，而淡化了“特色”。由于评估体系的导向性和权威性，使高等学校为“达标”而放弃“特色”，出现因过于强调一致，而忽略各校的个性；因过于细致，面面俱到，而忽略卓越、特色；因过于规范校内每一部门行为准则的统一，而忽略各校的自主权和根据实际制订的不同措施；过于强调条理性，而失却激励竞争的机制等问题。各大学都有不同的学科发展优势或侧重点，不同类型的大学因学科要求不同，其课程内容、教学方法、教学硬件也会大不相同。高等学校评估“标准”的过于一致，毫无疑问会影响到大学的发展方向和特色。也会使素质教育的实施误入歧途。

    3、偏于概括。失于具体。评估指标体系以一个概括性的体系来适应各学科门类评估的需要，表面上注意到了方方面面。实际的结果则是顾此失彼。综合大学均是由多学科组成，如有理科、文科、工科、商科、法律等学科，不同的学科门类在办学目标、设备要求、师资配置等条件上都有很大的差别。要客观准确地评估，应对理科、文科、商科等提出不同的指标要求，引导大学办出自己的特色。但颁行的评估指标体系，没有对不同的学科门类提出不同的要求，而是笼统地以一种概括性的评估指标体系来作要求，这样无法真正做到客观、准确。因为各个学校有其独特的学科优势，客观上基于经费因素等原因，大学也会根据本校的实际，有些学科重点扶持，有些学科稳步发展，有些学科为了保证民族文化的继承，必须要保住等等。

    4、指标交叉，难以界定。评估指标体系中部分指标界定不清，部分指标内涵你中有我。我中有你，相互交叉，相互重叠，相互影响，以致评估过程难以操作和界定。

    三、依据校情，注重特色——当前评估工作的取向

    1、评估指标体系根据国情从宏观角度着手制订，力戒面面俱到的取向和做法。一是硬件角度。主要是硬件的基本条件，如校园场地、教学及生活的校舍、教学与科研的基本设备、图书资料及信息传递、师资配置和师生比例、教育经费的来源及筹措渠道。当然，这些指标中一些要有下限，但不应有上限，如校舍、设备等。一些应有下限，更应有上限，如师生比例，因为师生比过高会因教师无法顾及全体学生而降低教学质量和要求。这一层面的指标应当以一个区间范围来确定，使高等学校通过努力就可达到指标要求。

    二是制度角度。制度的条理性和完善性最能反映一所高校的管理水平。管理水平表现为管理方式、各项规章制度、课程设置及培养方案等内容及执行情况。管理水平的高低可从高校的办事效率。对大学生学习过程的了解，教学管理工作的规范性，甚至教师、管理人员的工作态度中反映出来。相对于物质层面来说，这一部分的评估指标体系的制订有较大的难度，但尊重高校的传统、尊重高校规章的特色应成为评估的重点。

    三是思想角度。一所学校都有其独特的内涵及文化传统。强调思想角度，是要求每一所高等学校都应有其特有的教学观、人才观、价值观和凝聚力，来表现其奋发、自主、竞争、培育人才为社会服务的思想。大学应当成为所在地区的人文景观，教师、学生都应有蓬勃向上的精神面貌。这部分的评估指标体系除了在校内获得外，还应从学校所在地域或社区、毕业生就业部门及人才评价部门中获得。

    四是成果角度。研究与教学相长是得到绝大多数大学管理人员和教师认可的，所以，一所人才辈出的出色大学，必然也是研究成果累累。应当摒弃只承认科研成果，不承认教学成果，科研是硬指标，教学是软指标的旧观念。大学始终是一个教学单位，不承认和不鼓励教学研究，教师不积极参与教学，不练教学基本功，则是本末倒置。

    2、评估指标确认和鼓励高等学校的独特性、特色性，摒弃“标准”性、相似性的取向和做法。我国高等学校的行政隶属关系有教育部、其他部委、省（市）政府等多种层次，有国家重点、地方重点及一般院校等多种规格层次。占大部分的单科性大学经过几十年的发展，都不同程度地形成了自己本身的特点和独有的风格。当前，社会的竞争已经反映到高等学校之间的竞争上来。因此，大学应根据地域、经济水平的不同，采取不同的方式、层次和途径，认清自己的实力和职责。以特色适应需要，以特色增强高校自身的生存和发展机能，以特色争得生存空间，以便在竞争中立于不败之地。评估指标体系应在这方面多下功夫，以激励各校根据自身实际来发展，鼓励高等学校在特色化上下功夫，增强竞争力。高校中的“人无我有”的目标应予以积极支持和引导。

    3、评估指标体系应注重定量评析与定性分析相结合．防止过于强调量化的取向和做法。定量评析虽然可以更为准确地得到各项数据和更易下结论，但对于高等教育评估来说，定量评析只重结果不重过程的方式似有值得商榷之处。高校在办学过程中有许多看不见、摸不着的思想交锋过程，优劣的评判结论并不容易做出。采取定量评析与定性分析相结合的方式，就能更为客观、准确地作出评估结论。

    4、评估方式力求向高等学校重视自我评估与自我发展、自我管理的方式转变，淡化强调外部评估的取向和做法。评估制度确立以后，评估指标体系应当有一种激励机制，就是鼓励高等学校要有自我完善的机能。评估指标体系应使高等学校一步一个阶梯，一步一个台阶达到目标。高等学校应提高自身认识，完善内部机制，真正达到“以评促进，以评促改”的目的。

    四、全方位实践探索，推动素质教育评估工作健康发展

    素质教育评估在我国仍是新生事物，对素质教育实施过程中的各种评估尚处于探索、起步阶段。素质教育既离不开建立科学的评估体系，也离不开对评估的正确对待和操作。评估使用得好。将会有力地促进高等教育的发展；使用得不好，对高等教育则是一种发展阻碍。我们应吸取以往高等教育制度大起大落、全盘肯定或全盘否定的教训，慎重地制订评估方案指标，反复地进行试验和修订，充分听取各种意见，逐步推广施行。

    1、关于建立评估机构的有益探索。国务院学位办委托北京理工大学建立了评估所，把所有有关研究生教育方面的评估工作交由评估所来实行，避免了“长官意志”对评估的干扰。对教育主管部门来说，既不必增加专职的编制，也不必增加过多的经费预算。同时，由评估委员当裁判，大学教学或研究工作优劣、政府或大学的责任更易分清和明确，让“旁观者”来评判更有效。

    2、关于教育教学评价体系的有益探索。清华大学通过课程、学风和实践教学基地等教学基本建设，形成了一系列有效的教学管理和评价体系，对保证和提高教育教学质量起了重要作用。

    根据研究型大学的特点，重新审视教学的基本目的和功能，并建立相应的教学评价体系，涉及对教与学两方面的评价。一方面，教师教学的基本职能，在传统的“传道、授业、解惑”的提法上，加上“求索”，从“Learning to Learning”向“Learning to Thinking"’转变。另一方面，根据学生的实际特点。激励学生挖掘自主学习潜能，把学生的创新能力纳入评价体系；通过改革教学方法，对学生实行因材施教；坚持实施大学生研究训练计划，使学生及早接受科研训练，从而在实践中培养创新能力。

    在“一类课程”评估方面进行了改革探索。评价“一类课程”的评估指标、评估因子与权重系数体现课程建设质量评估的量化标准。对课程建设具有明确的导向作用。在面向21世纪人才培养模式发生重大变化的背景下，根据加强学生综合素质培养的要求，强调了课程体系的综合化建设，把采用现代化教育教学技术、注重培养学生的创新意识和创新能力方面的效果作为重要指标。

    3、关于大学生综合素质评价体系的探索。天津大学经过探索实践，在全校近万名本科生中推行由该校创立的“大学生综合素质评价体系”。该体系包括六大指标，成为大学生素质塑造过程的“指挥棒”。学生毕业时，学校将以此为依据，向用人单位提供大学生四年综合素质评价的“特殊档案袋”。

    天津大学不断探索培养21世纪社会需要人才的模式，自90年代初，他们就在大学生中筹办“文化艺术节”、“人才标准讨论”等系列活动，建立大学生对素质教育的初步认识。1994年至1997年，该校又尝试性地连续推出“跨世纪素质与成才”、“科技实践与成才”等系列活动，在校园内营造素质教育的浓郁氛围。为了进一步巩固素质教育的成果，建立一套科学的、可操作的学生综合素质评价指标体系，天津大学了解大学生们对素质评价的基本理解和对现行育人制度的看法。结果半数以上的学生认为：现行教育制度不尽合理，使得大学生的素质整体水平不高，存在着畸型发展的倾向。大学生们普遍认为，在接受大学教育期间，还有比完善知识结构更深刻、更重要的问题——自我发展完善的内在动力，而这种动力是在综合素质不断得到提升后自然凝聚形成的。人们期盼学校能在提高大学生综合素质上有所作为。针对大学生渴望成才的主观需要，学校在广泛征求意见的基础上，经过充分酝酿，初步确立了学生综合素质评价的六项指标：思想道德素质、专业素质、科技素质、文化素质、身心素质、能力水平，六大指标分解出37个子项目和72项评价内容。

    大学生综合素质指标体系初步建立之后，天津大学又召开座谈会和研讨会，对该指标体系进行讨论，经过14次较大幅度的修改完善后，首先在800多名不同年级的学生中试行，取得了成功。进而在全校本科学生中推行开来。经过完善后的大学生综合素质评价指标体系是以毕业就业为龙头，依据市场需要，对学生综合素质采取以量化为主、经历为辅的评判，构建大学生四年成才记录的“特殊档案袋”，以造就一批品学兼优，富有开拓意识和创新能力的优秀人才为目的。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com