■ 胜人之口——名家成为先秦显学 ■
名家是先秦“显学”，主要论及“名”（概念）和“实”（存在）的逻辑关系。在政治上，名家主张“去尊”“偃兵”，反对暴力战争，提倡人人平等。
名家的著作《邓析子》《尹文子》《惠子》《公孙龙子》等，大部分已经散佚。其思想现在散存于《庄子》《荀子》《韩非子》《吕氏春秋》等书中。
从逻辑上讲，概念明确，判断才能正确；名实相副，才能不相乱；人必须各安其位，事必须各从其类，国家才能井然有序，社会才能和谐稳定。东周时期，天下纷争不断，等级制度广受怀疑，出现了名实相违的状况。各学派都高度关注“名实”问题，如孔子就曾提出“正名”的主张，以求恢复“天下有道”的局面。
后来，名家学者邓析、惠施、公孙龙、尹文、田巴、桓团等，则掀起了名辩大潮。他们以渊博的知识、睿智的头脑、雄辩的口才，引喻设譬，日服千人，提出了无数新奇的辩题，赋予了名辩更多的思辨性、抽象性，催开了名辩之花。
■
凿不围枘
凿，指木头上的卯眼（榫眼）。枘，指的是榫头。榫头打入榫眼，榫眼自然就包围了榫头。可名家却说榫眼包不住榫头，理由是：榫头入榫眼，无论多么严实，都是有缝隙的，否则榫眼为什么经常需要打楔子呢？所以说“凿不围枘”。
名家在激烈的论战中得以发展，盛极一时。当时，名家学者的名声很大，地位也较高。如战国时齐国的“稷下学宫”聚集了大批的辩者和察士，许多名家学者都曾在那里聚徒讲学，宣扬名家学说。他们深受齐王尊崇，有的还被封为上大夫。
他们提出了许多在当时看来是惊世骇俗的奇谈怪论，而且彼此相互呼应，积极与其他学派展开争论。虽然其他学派指责名家不能“服人之心”，却承认其能“胜人之口”，“其持之有故，其言之成理”。因此，名家所提出的论题都得到其他各家的重视，使其能够成为与儒、道、墨、法、阴阳等学派并列的显学。
名家能够通过对概念名词的分析，将本来十分混乱的含义梳理清楚，使它能真正反映现实事物，同时使名词概念能对现实加以规范，纠正名不副实的状况。其局限性在于，流于纠缠在某一个问题上，做过细的繁琐论证，艰深难解。
■
郢有天下
郢是楚国的都城，只是天下的一小部分，名家却偏说它包含了天下。其理由是，郢为“小一”，天下为“大一”，“小一”虽是“大一”的一部分，其实却包含了整个“一”的要素，所以说郢有天下。
名家是先秦六大显学中最早衰落的学派，其思想流传于后世的也最少。这是因为名家学说虽然思辨，但是有很多违反常识的理论，很难为一般人所理解和接受。而且，名家的政治主张，不符合统治者治理国家的需要，甚至与统治者的利益相违背，不仅得不到官方的重视和支持，还受到政治力量的排挤。
庄子对名家的评价很有代表性：“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心”。古代学者是绝对倾向于“经世致用”的，因而对名家的“名实之辩”古人是不屑讨论的。名家在战国时被人视为“诡辩之术”，汉以后就成了“绝学”了。
■
白狗黑狗
白狗是白狗，黑狗是黑狗，可名家偏说白狗可以是黑狗，理由是：狗身长白毛叫白狗，狗身长黑毛叫黑狗；可是白毛的狗长着黑眼睛，眼睛和毛都是狗身上的东西，所以说白狗也是黑狗。
■邓析——有案可稽的名家始祖 ■
邓析是有案可稽的名家始祖，他活跃于春秋末期，最早提出了“形名之辩”。据《左传》《荀子》《吕氏春秋》等书的记载，可略知其人其事。邓析开了先秦名辩思潮的先河，班固在《汉书》中将其列为名家第一人。
邓析是郑国人，大概与老子、孔子属同一时代。他是一个讼师——专门帮人打官司的人，相当于当今的律师。邓析的辩术极为高明，他在解释法律条文时，居然能“以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变”。邓析帮人打官司不收钱，大的官司只要外衣一件，小的官司只要短衣短裤。
■
犬可以为羊
名家说犬也可以是羊，理由是：事物的名称由人而定，与实际事物并非浑然一体；郑国人将未曾雕琢的玉叫“璞”，周人却将没有风干的老鼠肉叫做“璞”，也就是说，玉石也可以是老鼠肉，那“犬”这个名称当然也可以指羊了。
按照周代礼治，国家刑律是不公开的，百姓无从知道刑罚中的具体规定，生杀大权完全掌握在执法者手里。子产首先改变旧制，将刑书铸在鼎上并公之于众，打碎了笼罩在法律上的神秘光环。邓析则将刑书刻在竹简上，随着刑书的四处流传，更多的人了解了法律。后来，邓析因触犯郑国统治者的利益，最终被杀害。
“两可说”是邓析的一个重要思想。简单地说，就是模棱两可、混淆是非的理论。在邓析看来，辩论必须根据实际情况，不能任意胡说，否则就会带来祸患，特别是辩论必须要遵循一定的标准，所以“两可”这种辩说方法不可滥用。
邓析常在悖论中展示其思想内涵。有一次，一个富翁落水而死，其尸体被别人打捞走了。富翁的家人想赎回来，但对方开价太高，就去找邓析帮忙。邓析说：“别急，他若不卖给你，还能卖给谁呢？”而捞到尸体的人也去找邓析帮忙，邓析对他说：“别急，他若不找你买，还能找谁买呢？”
■
马有卵
马是胎生，禽是卵生，可名家却偏说马能生蛋。惠施的理由是：万物本质是同一的，胎生的马与卵生的禽都是（动）物，所以马也可以有蛋，或者可以卵生。
此外，邓析还提出了不少看似诡辩、实际上哲理性很强的结论性辩题，现在列举于下。
一、山渊平，天地比。据一般常识，山高，渊低，天在上，地在下。然而，与无限高的宇宙空间相比，山与渊、天与地的高低差别就很微小了。所以，山与深渊可以说是平的，天与地也是一般齐的。这一命题说的是相对与绝对的辩证关系。
二、齐，秦袭。袭是重合的意思。“齐，秦袭”是说齐国与秦国都在一个地方。本来齐国在东，秦国在西，但东西方位的差别也是相对的，与无限的宇宙空间相比，齐国与秦国的地理位置也可以看成同在一地。
三、钩有须。有人认为，“钩”应为“娩”。这句话是说女人有胡子，乍看实在荒唐，但因男子中有似女子柔弱性情者，女子小也有似男子阳刚之气者，因而说女子有男性，与说女子有胡须就没有什么区别了。
四、卵有毛。鸡蛋有毛，的确没见过，但这个命题所包含的道理却是对的，它强调了事物发展转化的可能性。因为鸡蛋内在包含有发育成小鸡羽毛的基质，如果没有这种基质，孵出的小鸡就不会有羽毛。从这一点说，卵是有毛的。
■
孤驹未尝有母
孤驹就是没有母亲的小马驹，不过常人看来它至少是曾经有过的，但名家却说，孤驹从来没有过母亲，理由是：死了母亲的小马才叫“孤驹”，母亲没死的时候不叫“孤驹”；所以一匹小马驹从开“孤驹”的那一刻起，就没有母亲，所以说孤驹从来没有母亲。
■ 惠施——口若悬河的辩论高手 ■
惠施属于“合同异”派，主张“合同异”，认为一切差别、对立都是相对的，从而导致其借用概念的相对性，强调并夸大了事物的同一性。他提出“天与地卑，山与泽平”“我知天地之中央，燕之北，越之南是也”，指出空间是相对的；还提出“日方中方睨”“今日至越而昔来”，以此说明时间的相对性；以“至大无外”“至小无内”的“大一”“小一”论证“万物毕同毕异”，得出“泛爱万物，天地一体”的结论。
惠施，战国时期宋国人，与同时代的庄子交情很深。惠施死后，庄子曾在其墓前慨叹道：“自从夫子死后，我就再也没有辩论的对手了！”
■
丁子有尾
丁子，是楚国人对蛤蟆（青蛙）的称谓。人人皆知青蛙没有尾巴，可名家偏说青蛙有尾巴，理由是：青蛙的幼虫——蝌蚪是有尾巴的，可见青蛙原本是有尾巴的。
惠施曾任魏国宰相15年，主张联合齐、楚两国共同抗秦。他学富五车，时人黄缭曾向他请教天不坠落、地不塌陷的道理，以及产生“风雨雷霆”的原因，他“不辞而应，不虑而对，遍为万物说。说而不休，多而无已，犹以为寡”。惠施竟能不假思索，口若悬河，滔滔不绝地遍讲万物道理，足见其学识渊博。
惠施长期高居相位，处于魏国政治斗争的中心，为了应付来自各方面的阻力，推行自己的政策，不仅需要相当高的政治智慧，而且需要高超的论辩技巧。从史料来看，惠施是一位杰出的雄辩家，有着杰出的政治智慧和雄辩才能。
有一次，匡章在魏王面前攻击惠施，说农夫之所以要杀死蝗虫，是因为它们糟蹋庄稼。现在惠施出行时排场很大、铺张浪费，跟蝗虫没什么区别。惠施回答说：筑城时，人们或者使用大杵在城上捣土，或者背负箕畚在城下运土，也有人拿着标杆进行计算和测量。像我这样的人就是使用标杆的人。让织丝的女子变成丝本身，就没法织丝了；让木匠变成木材那木材也没法加工了；如果让圣人变成农夫，也就不能治理农夫了。我是治理农夫的人，你凭什么要把我比做蝗虫呢？”
■
火不热
火为名，热为实。火不是热，若火是热，人说“火”字便会烧坏嘴巴；说“火”字而不烧坏嘴巴，可见火不热。
惠施与庄子在思想上是一对诤友和辩友，他的许多思想就载于《庄子》一书中。两人的辩论，有时看似在玩弄概念游戏，实际上其中包含着十分深刻的哲学意义，它涉及严肃的认识论问题，即认识者考察问题的角度和认识能力的问题。
有一次，庄子与惠施二人同游于濠水桥上。庄子对惠施说：“水里的白鱼悠然自得地游来游去，看来很快乐。”惠施质问道：“你又不是鱼，怎么能知道鱼是快乐的呢？”庄子反问：“你又不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施答道：“我不是你，固然不知道你；但你也不是鱼，你也不能知道鱼的快乐，这不是很明显的道理吗？”庄子回答道：“一开始你说‘你怎么能知道鱼是快乐的？’这就说明当时你已经知道了我知道鱼的快乐，才来问我的。我是在濠水桥上知道的。”
■
黄马骊牛三
骊牛，指的是纯黑色的牛。在常人看来，一匹黄马与一头黑牛，显然是两种东西，可名家却说，一匹黄马与一头黑牛是三种动物。公孙龙的理由是：黄马一个，黑牛一个，“黄马黑牛”的名称一个，加起来是三个。
■ 历物十事——关于“合同异” ■
惠施的著作没能流传下来，但《庄子》中却幸运地保存了惠施“历物十事”，即分析事物的十个命题。从这些命题中，可以窥见惠施哲学、逻辑思想的大概。
命题一：至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。
人们都认为宇宙大，而构成宇宙万物的原子小；但没有比它大的东西它才能叫大，没有比它小的东西它才能叫小。所以，原子不能算最小的，宇宙不能算最大的。此命题的难能可贵之处，就在于认识到了宇宙空间的无限性，以及宇宙空间无限的对立统一。不过，惠施把“至大”“至小”都称为“一”，很容易就会抹杀大小的区别，滑入“大小不分”的相对主义的泥沼。
命题二：无厚不可积也，其大千里。
没有厚度的东西不可重叠，但能扩大到千里。这相当于平面几何中所说的只有长宽而没有厚度的平面，这在现实中是没有的，只是几何学的抽象。惠施以此否定了“无厚”与“其大千里”的区别。
■
轮不碾地
名家说车轮并不碾在地上。理由是，轮所碾地的部分永远都是整个轮子的一小部分，而地被碾的部分也只是大地的一小点，所以碾地之轮并不是“轮”，被碾之地也并非“地”，所以说“轮不碾地”。
命题三：天与地卑，山与泽平。
与无限大的宇宙空间相比，天与地、山与泽的高低差别极其微小。可以说，天与地也是一般高的，山与泽可以说是齐平的。
命题四：日方中方睨，物方生方死。
日方中方睨，太阳刚好正中的时候，也正是偏斜的时候。也就是说，太阳没有绝对的正中位置，正中的一点转瞬即逝。这体现了辩证法关于事物运动与静止的辩证关系，物体的运动，必须既在这一点又不在这一点才能进行。
物方生方死，万物刚刚生出的时候就马上向死亡转化。也就是说，“生”与“死”是对立的统一，可以相互转化。这无疑含有正确的因素，但事物在生长过程中具有质的相对性，生与死有本质的不同。如果看不到这一点，认为生、死就没有确定的界限，显然就掉进了相对主义的陷阱。
■
目不见
名家说眼睛看不见东西，理由是：在黑暗的夜里和睡觉的时候，人的眼睛是看不见东西的，可见眼睛是看不见的。另一方面，要有光线，眼睛才能看到，所以不是眼睛看见，而是光线看见；人要注意去看才能看见东西，所以也不是眼睛看见，而是注意力看见。
命题五：大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。
事物的“同”与“异”是对立统一的。例如，人与牛、马都属于动物一类，这是“大同”；而牛与马又属于动物中的兽类，这是“小同”；然而牛与马之间既相同而又有差异，这叫“小同异”。依此类推，世界上的一切事物都有相同之处，也都有相异之处。就它们都是物而言，万物都是“毕同”；而就各种事物的千差万别来看，又都是“毕异”，这就是“大同异”。
命题六：南方太穷而有穷。
南方是无尽头的，又是有尽头的。从空间一点向任何方向延伸开去，都是无边无际的，因而可以说“南方无穷”；但从“至大无外”的观点看，却是有边际的，所以也可以说南方“有穷”。
■
镞矢之疾，而有不行不止之时
射出的箭头在疾飞，这是谁都看得见的，可名家却说，疾飞的箭头既不动（不行）也不停（不止）。他们的理由是：疾飞中的箭，每一瞬间都既在某一点又不在某一点；在某点便是“不行”，不在某点便是“不止”，所以说“飞矢不行不止”。
命题七：今日适越而昔来。
这个命题，从字面上看，是说今天去越国而昨天来。怎么理解？历来众说纷纭。郭沫若认为，今日适越之一刹那迅即成为过去，故可谓昔来。冯友兰认为，适越之今日可以变为昔日。胡适设想，由于地球运动，在一个国家是“今天”，而在另一个国家则可以是“昨天”。比较起来，我们认为胡适的解释较为可信。
命题八：连环可解也。
从整体上讲，连环，环环相扣，无法解开；但从环与环之间的关系上看，它又是由一个个独立可分的环构成的。
命题九：我知天下之中央，燕之北、越之南是也。
从宇宙“大一”来看，空间是无边无际的，日常说的中央都是相对而言的，不存在一个固定不变的中央，因此越之南和燕之北都可以看成是天下的中央。
命题十：泛爱万物，天地一体也。
这个命题的伟大之处，就在于看到了物质世界既是统一的又是多样的，看到了概念的“种”“类”从属及其辩证关系。不过，这个命题太强调“差异的相对性”和“相同的绝对性”，因而实际上“只有同，没有异”。可见惠施思想的基本倾向是抹杀万物的差别，“合异为同”。
■
矩不方，规不可以为圆
矩，就是曲尺，是用来画方的；规，就是圆规，是用来画圆的。可名家说曲尺不能画方，圆规不能画圆，理由是：“方”与“圆”都是人定的名称，既是名称，便有共同的标尺；而规和矩所画的圆和方，事实上却是千差万别的，所以用矩所画的方不是“方”，用规所画的圆也不是“圆”。
总结惠施的“历物十事”，可以发现其决非文字游戏，而是一个闪耀着辩证法光辉的思想体系。其核心主张，就是“合同异”。即否认事物之异，着眼于事物差别的相对性而取消差别，认为天地是一体的并无差别。
可以说，这十大命题中，有些是相对主义的诡辩，但更多的是对形而上学的“非此即彼”简单思维方式的挑战，标志着人类逻辑思维方式的深化。正因为如此，这些命题在当时引起了天下辩者的极大兴趣，他们都以与惠施论辩为乐。
■ 智士奇书——公孙龙和他的书 ■
公孙龙，战国末期赵国人，约生活在公元前320年至公元前250年，是继惠施之后名家的又一位杰出人物。他对中国古代逻辑学的贡献很大，其流传较广的智慧事迹，主要有“阻止魏王滥杀”“智解秦赵之约”“劝平原君不受封地”等。
当年公孙龙还年轻，有一次，他跟随魏王去打猎。魏王看到一群白雁，下车拉弓准备射杀它们。这时刚好有人路过，魏王命他停下来，那人却没有听命，以致吓飞了雁群。魏王大怒，要张弓射杀此人，公孙龙赶紧上前劝阻魏王。魏王怒道：“你为何不帮你的国君，反而帮着别人？”
公孙龙说：“有一年，天下大旱，宋景公亲自占卜求雨，结果显示，必须杀人祭天才会下雨。景公就向上天跪拜说：‘我求雨就是为了百姓。假如一定要我杀人来献祭才能下雨，那就把我自己来当祭品吧！’结果，景公的话刚说完，天上就降下了大雨。这是为什么呢？就是因为他肯施惠于人呀！现在您竟然为了一群白雁要杀人，这和豺狼又有什么区别呢？”
回去后，魏王高兴地说：“别人打猎皆得禽兽，我却猎得了善言而归，太好了！”
■
龟长于蛇
蛇比龟长，人人皆知，可名家偏说龟比蛇长，其理由是：龟有大小，蛇有长短，大龟可以长过短蛇，所以说“龟比蛇长”。
据《吕氏春秋》记载，秦、赵两国曾约定：秦国想做的事情，赵国要援助；赵国想做的事，秦国也要援助。后来，秦国攻打魏国，赵国想要援魏。秦王得知后十分恼火，派人谴责赵王说：“现在秦国想攻打魏国，而赵国却援救魏国，这难道符合盟约的规定吗？”赵王问计于平原君，平原君又请教公孙龙。公孙龙说：“我们也可派使者前去对秦王说：“赵国打算援救魏国，但秦国却不援助赵国，这也是不符合盟约规定的。”
在《战国策》中，载有“公孙龙劝说平原君不受封地”一事。公元前257年，秦军攻打赵国都城邯郸，平原君请来外援解了邯郸之围。赵国大臣虞田请求赵王增加平原君封地，赵王应允了。
公孙龙一听说此事，就连夜拜见平原君，说：“您并没有冲锋陷阵的战功，却已得东武城封地。赵国有许多豪杰，才能都比您强，而您却当了相国，这是由于您是赵王的亲属。您没有把封地让给有功之人，也没有将相印让给贤能之士，解除国难就打算增加封地，这是凭自己是王亲而受封，又按普通人来计功了。您实在不能接受新封地啊。”平原君觉得公孙龙说得极为有理，就拒绝了新的封地。
由上述事例可见，公孙龙思考精密、细微，非常符合形式逻辑的理论，以精密的“认识”去破除一般人概括的“认知”，就思维方式来说，确实有其独到之处。其思想言论主要汇集在《公孙龙子》一书中。
这本书历来被视为奇书，其表述的思想与当时的主流思想格格不入，饱受各家批评和诋毁，然而又奇迹般地保存了下来，更增加了这本书浓重的传奇色彩。
■
一尺之椎，日取其半，万世不竭
名家认为，一根一尺长的木杖每天砍去二分之一，万世也分割不尽，理由是：物无穷尽，木杖本身有尽，然而不断分割，便成无尽。
《公孙龙子》传世本有6篇，共3200多字，一般认为是真本，但它究竟是全本还是残本，则尚无定论。6篇之中，《迹府》篇幅最长，是弟子们编纂的公孙龙传略；《白马论》论辩“白马非马”，是公孙龙的成名命题；《招物论》论说物质与意识的关系问题；《通变论》表达了公孙龙的变化观和方法论；《坚白论》论述了“坚白石二”的观点，使公孙龙学派赢得了“离坚白”派的别名；《名实论》则提出了正名原则，可以视为公孙龙哲学的纲领和绪论。
《公孙龙子》一书具有高度的思辨抽象性，且专门论证一些诸如“白马非马”“坚白石二”之类的离奇命题，不易理解。然而，这些看似极为荒谬的命题，却被公孙龙论证得头头是道，难以驳倒，硬是被世人扣上了一顶“诡辩”的帽子。
■ 离坚白——关于“白马非马” ■
公孙龙主张“离坚白”，是名家的“离坚白派”。他还根据“离坚白”的理论提出了“白马非马”“狗非犬”“鸡三足”“影不徙”等著名命题。
■
鸡三足
名家说鸡有三只脚，理由是，除了两只脚以外，再加上“鸡足”这个名称，所以得三。
离坚白，就是说“坚”和“白”这两种属性不能同时存在于具体事物之中，它们是互相分离的，二者又各自独立，离开具体事物而存在。也就是说，没有白色的坚石，只有“白石”与“坚石”，坚与白均离于石，不可并存于石。
公孙龙在《坚白论》中以问答的形式，说明了坚、白、石三者的关系，阐发了“离坚白”的观点。“坚、白、石三，可乎？”曰：“不可。”曰：“二，可乎？”曰：“可。”曰：“何哉？”曰：“无坚得白，其举也二，无白得坚，其举也二”。“视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其所白而得其所坚者，无白也”“得其白，得其坚。见与不见。谓之离。一二不相盈故离。离也者，藏也”。
■
狗非犬
狗就是犬，犬就是狗，一物二名而已，可名家却说狗不是犬。《尔雅·释畜》中曾解释，犬没有长大时叫做狗。公孙龙据此论道：二名必有二物，狗就是“狗”，犬就是“犬”；狗不是犬，犬也不是狗；这并不是大小之别，而是二者实质的区别。
分析上述对话，一块坚硬白色的石头不能称为“坚白石”，因为用眼看石，只能得到“白”的印象，却得不到“坚”的感觉，这时便没有“坚”的存在。用手摸石，只能得到“坚”的感觉，却得不到“白”的印象，这时便没有“白”的存在。因此，坚、白、石的性质不共同存在于石头之中，坚、白、石都是孤立的。
关于“离”，公孙龙用“自藏”说加以解释，带有鲜明的客观唯心主义色彩。公孙龙从人的感觉入手进行分析，把不同感官的不同作用，看成是绝对分离和僵化不变的，表现出了形而上学的倾向。因为人的感官各自反映了物的不同方面的属性，将其综合起来，才能得到完整的认识。
■
影不徙
鸟在天上飞，鸟儿的影子也在动，名家却说飞鸟的影子是不动的。公孙龙的说法是：飞鸟与影子总是在某一点上，新鸟影不断生成，旧鸟影不断消失，所以人们才产生了影动的错觉，其实影子是不会动的。
在“离坚白”中，公孙龙还提出了新概念“指”，对一般与个别即“指”与“物”的关系作了进一步的论述，从而形成了“指物论”。
“指”是“离”于具体的“物”而“自藏”的“坚”“白”等一般属性，看不见、摸不到。一切具体的“物”莫不由“指”构成，而“指”本身却是独立存在的，即所谓“物莫非指，而指非指”。“物”是由“指”产生的，有独立自存的一般的“指”的存在，才有“物”的具体属性。
这就明显地颠倒了一般与个别、共性与个性的关系，使“指”成了脱离于具体事物而独立自存的精神本体。然后颠倒过来说，这些“指”（即共性）产生了物的属性，即“物指”，而“物指”再产生“物”，这在本质上类似于老子的“道”。
■
指不至，至不绝
一般认为，用手指触摸某件东西，便能知其形状和属性，从而能够对它命名。可名家却说这种认知方法不对，就算手指接触了某件事物也不能完全知道它，即“指不至”；就算为某件事物定下了名称，也不能概括它的全部，即“至不绝”。
在“离坚白”和“指物论”的基础上，公孙龙把一般与个别绝然对立了起来。他认为个别不是一般，不承认二者有辩证统一的关系。他的形而上学绝对主义的最好例证便是“白马非马”说。公孙龙不承认马的共性存在于马的个性之中。
公孙龙认为，“白马”是可以感觉到的“物”，是“白”和“马”两个概念的显现，“马”则是一个抽象的概念，白马不是马。他是把“马”和“白马”割裂开来，认为“马”之一般是不能有颜色的属性，有了“白”的属性，便不是马了。
这种说法虽有一些合理性，但总的说来，公孙龙只是抓住了一般和个别在现象上的差异性，而否定了在本质上的共同性。他把本质和现象截然对立起来，寻求一种无现象的本质，其思想有绝对主义和客观唯心主义的倾向。
有一次，公孙龙骑马过关。关吏说：“马不准过。”公孙龙答道：“我骑的是白马，白马非马。”对于这个听起来极其荒谬的命题，公孙龙从三个方面进行了论证。
一、“马”“白”“白马”这三个概念的内涵不同，“马”的内涵是一种动物，“白”的内涵是一种颜色，“白马”的内涵是一种动物加一种颜色。“白”和“马”本身就已经是不同的两个概念，二者综合起来又和“马”这个概念不同。
二、“马”和“白马”这两个概念的外延不同。“马”包括一切马，不分颜色，而“白马”的外延则只包括白色的马，“马”是大类，而“白马”不过是马中的一小类，怎么能以小类的事物去涵盖大类的事物呢？
三、“马”的共性与“白马”的共性不同。马的共性，是一切马的本质属性，它不包含颜色，仅只是“马作为马”，而“白马”的共性则包含了颜色。这样，“马”的共性与“白马”的共性不同，也就是说，“马作为马”与“白马作为白马”不同。
总之，公孙龙着重于分析感觉经验和概念，区别个别和一般、具体和抽象。他利用概念和内涵的相异性区分特殊与一般，并把这一区分绝对化而夸大了事物的特殊性，走上“别同异”的极端，导致过分强调事物的差别性。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源