关键在于，如何看待古已有之的类书。就其广收名物、博采众书而言，传统中国的“类书”确实具有“百科全书性质”；但无论是“世界辞书史上最早的辞典”《尔雅》参见金常政《百科全书学》3页，北京：中国大百科全书出版社，2000年。，还是《皇览》、《艺文类聚》、《太平御览》等类书，其编纂体例以及背后的文化意识，都与现代百科全书有很大差距。从魏文帝曹丕（187—226）亲自主持编纂的《皇览》算起，中国人荟萃文献分类整理以便检索的历史，已有一千七百多年。在如此漫长的岁月里，有史可稽的类书，多达四百余种。可比起现代百科全书来，类书有两个明显的缺陷，一是“重文史而轻科学技术”，二是仅限于“文献资料的整理和汇编”参见金常政《百科全书学》33—45页。。至于百科全书，其特点则是：“除传统的文学艺术内容外，更为重视科学技术知识”；“知识介绍超越国界，对外国事物也广蓄博采”；“用条目的形式，编成一篇一篇的文章，把各种知识、事物、人物原原本本地加以叙述，特别是把最新知识作系统的、全面的介绍”参见姜椿芳《从类书到百科全书》13、30页。。
正因为“类书”与“百科全书”之间，既不无关联，又大有差异，晚清热心接受西方文化者，必须在这方面略作区隔。主持编纂《普通百科新大辞典》的黄摩西，在序言中，对“吾国之仅有字书、类书，而无正当用词之专书也”表示极大的不满。因为，在他看来，中国人之所以立说不严、思维混乱，缘于“字书之简单而游移，类书之淆杂而灭裂”；而这，直接导致了近代中国的落后：彼欧美诸国则皆有所谓词典者，名物象数，或立界说，齐一遵用，严以律令，非如字书之简单而游移，类书之淆杂而灭裂。故名实不舛，异同互资。其国势之强盛，人才之发达，此一大原动力焉。黄摩西：《〈普通百科新大辞典〉序》，《普通百科新大辞典》，上海：国学扶轮社，1911年。将国势衰微归咎于某一学科、文类、人物或事件，此类不无夸张的“宏大叙事”，在晚清比比皆是。同样有感于时人之“意自为说，矜为既知，稗贩传讹，遂成故实”，应邀为《普通百科新大辞典》作序的严复，从“自欧美学科东渐亚陆”起笔，经过一番摇曳，竟落实为下面这么一段：今夫名词者，译事之权舆也，而亦为之归宿。……则发心而为普通词典之事，观其起例，其所以饷馈学界、裨补教育，与所以助成法治之美者，岂鲜也哉？严复：《〈普通百科新大词典〉序》，《普通百科新大辞典》；另见《严复集》第二册276—277页，北京：中华书局，1986年。作为学部名词馆总纂，为一位大学教授编纂的“大辞典”写序，应该说是责无旁贷的；更何况，二者同样坚信“然则名词之弗甄，其中于人事者，非细故也”参见严复《〈普通百科新大词典〉序》，《严复集》第二册277页。。
黄人编纂的《普通百科新大辞典》，书前有“宣统三年正月编者识”的“凡例”十八则。下面引述的这三则，与严复的职务与趣味，可谓若合符节：一、 一切学语以学部鉴定为主，余则取通行最广者。
一、 文科上普通之新名词，用者每多泛滥，特一一详定界说，俾有的诂。
一、 新学语原本欧西，译意译音每有歧异，兹皆附列西国原文，以供参核。即不通欧文者，稽考纯熟，并能渐知西国文名。而西人之稍识华字者，亦可借以对镜。不能说是刻意“投其所好”，对所有重要名词——尤其是“新名词”——“详定界说”，这确实也是编纂者的志趣所在。谈及编者的宏愿，不妨参照《普通百科新大辞典》对“词书”一词的界说：“词书”（文）排列词类一定次序，而解释其意义用法之书籍。与字书略异。盖字书逐字解释，而此则已成词类也。有普通词书，专门词书，及对译词书等。或称词典、词汇。我国向无此名，而类书性质与相近。而东西洋人，其名每与字典、字书相混。黄摩西：《普通百科新大辞典》申集37页。国学扶轮社刊行的《普通百科新大辞典》和《文科大辞典》，都是封面为“辞典”，而扉页则题“词典”；可见，在时人眼中，二者没有任何差别。如此说来，所谓《普通百科新大辞典》，就是将“普通百科”所涉及的各专门名词，按一定次序排列并“解释其意义用法之书籍”。
以界说名词为中心，而不是搜罗某一学科或诸多学科迄今已知知识，并对之作出系统清晰的表述，这一点，使得《普通百科新大辞典》与现代百科全书拉开了距离。不过，《普通百科新大辞典凡例》十八则所开列的工作目标以及理想化前景，还是让人怦然心动：一、 本书搜辑一切学语，调查种种专门学书为基础，中外兼赅，百科并蓄，以适用于教员考验、学生自修为宗旨。
一、 选择精严，诠释明了，而又条分缕析，提要钩玄，绝无晦塞支曼之弊。俾学界诸君借以参考，触类旁通，可省脑力，而增新知。
一、 本书虽供普通之用，而调查各种专门书籍，有千余种之多，挈壶沧海，操斤邓林，勺水片材，不敢苟也。全书分政治、教育、格致、实业四大类，总计63门学科，共收11865条目参见钟少华《人类知识的新工具》73、195—196页，北京：北京图书馆出版社，1996年。，如此广录博采，详考细证，需要相当开阔的学术视野。单凭这，说编者趣味广泛、学识渊博，一点都不过分。
在《黄摩西先生诗集序》中，老友庞树森曾如此褒扬：“先生于书，靡所不读，诸子百家、天文地理、释老医卜，以至稗官乐府、近代名玄之学，俱探其源而析其流，以故下笔汪洋自恣。”庞树森：《黄摩西先生诗集序》，《黄人集》361—362页。这还只是国学方面的阅读兴趣，更值得注意的是，黄人对于西方近代人文、社会及自然科学，同样具备那个时代所能汲取的诸多“高等常识”。
有一段话，很能说明黄人的好学深思，以及对于作为知识渊薮的大型类书的极力推崇。在《中国文学史》第二编《略论》中，黄人论及明代的八股与传奇，后有一附录，称：八股传奇而外，更有一事，虽于文学之真际，毫无价值；而体积之庞大，资料之丰富，有足为五千年文学历史上一大纪念者，则《永乐大典》是也。此书一出，而《册府元龟》《太平御览》诸书，不啻长狄之见龙伯，大鹏之遇希有鸟矣！惟释藏、道藏，差可鼎足。然性质实不同，大典为类书，而“二藏”为丛书，体例虽较善，气魄则远逊之。《中国文学史》第二编《略论》，《黄人集》345页。虽说《永乐大典》“于文学之真际，毫无价值”，还是忍不住附笔于此，可见作者已隐约感觉到，如此大型类书的出现，是中国文学史上一个值得关注的重大事件。其实，考察类书编纂中所透露出来的学术视野与文学趣味，如何体现了或影响着一个时代的文学创作，这是一个很具创见的学术思路。很可惜，作为第一代文学史家，黄人与之擦身而过。
严格说来，黄人主持编纂的《普通百科新大辞典》，只能说是有“百科”视野的“大辞典”，或曰“百科性词典”。之所以称其为“百科性词典”，而非“语文辞典”，“起决定作用的并非词条的长短，而在于词条所关注的中心点是在语言以外的世界，在于客观对象本身”参见捷克学者拉迪斯拉夫·兹古斯塔主编，林书武等译《词典学概论》274页，北京：商务印书馆，1983年。。一定要说此乃“早期的百科全书”，也勉强说得过去；可进一步推论，称“会文学社1903年刊行的《普通百科全书》，线装100册，约300万字，是中国现存最早的具有现代意义的百科全书”如此见解，见宋原放等主编《上海出版志》470、473页，上海：上海社会科学院出版社，2000年。，可就差之毫厘，失之千里了。1903年成立于上海的会文学社，出版了整整百种日本书籍的中译本，举凡政治、法律、历史、地理、教育、数学、物理、化学、天文、地质、生物、农学、文学、艺术、宗教、哲学等，无所不包。可“这些书都是日本中学教科书和一般大专程度参考书”范迪吉等译《普通百科全书》的目录及相关评述，参见熊月之《西学东渐与晚清社会》646—651页，上海：上海人民出版社，1994年。，集合起来，确实显示了极为开阔的学术视野，但就体例而言，是大型丛书，而非“百科全书”。
实际上，无论黄人还是严复，其为《普通百科新大辞典》撰序，都是只谈词典（辞典），而只字未提“百科全书”。可这不等于那个时代中国的读书人，对流行于西方知识界的现代百科全书没有任何了解。恰恰相反，此前五年，全球最著名的三大百科全书之一《大不列颠百科全书》曾登陆中国，并掀起一股谈论“百科全书”的小小热潮。
受在日本销售大获成功的刺激，1906年，享有第十版《大不列颠百科全书》版权的英国泰晤士报馆，委托商务印书馆代其销行这套35册、四千余万字的大书。有学者查阅那一时段的《大公报》，发现1906年11月27日首登《伦敦泰晤士紧要告白》，宣布第十版《大不列颠百科全书》已到；此后一年，《大公报》上共刊登了28回文字不尽相同的广告或软广告。很可惜，限于那个时候中国人的阅读热情以及经济能力，一年过后，从伦敦运来的450部“大书”还没销完。这与日本一年内卖了5500部相比，实在是太不成比例了参见邓绍根《记〈大不列颠百科全书〉在中国的首次销售》，《出版发行研究》2004年2期。。
为了宣传这套大书，1907年，商务印书馆曾印行了题为《大英百科全书评论》的小册子，收入严复、辜鸿铭、李家驹、颜惠庆、李登辉五文，以及《中外日报》《时报》《新闻报》《南方报》及《申报》上相关评论。仔细校勘不难发行，中华书局1986年版《严复集》第二册所收《书〈百科全书〉》，其文字与《大英百科全书评论》中严文颇多差异，那是因为，前者依据的是中国历史博物馆所藏草稿，未经作者认真修饰。
其实，严复此文，乃原刊上海《寰球中国学生报》上的《英文百科全书评论》。《寰球中国学生报》，1906年6月创刊于上海，双月刊，兼收中英文著述，由寰球中国学生报馆编辑发行，李登辉、严几道等主编。该刊何时停办，不详，《中国近代期刊篇目汇录》仅收录其1—6期目录。除创刊号外，其余各期上，均有严复的译撰据孙应祥《严复年谱》（福州：福建人民出版社，2003年），1906年春，严复曾在上海寰球中国学生会演讲《论教育与国家之关系》和《有强权无公理此理信欤》（257、266页）。。而1907年6月刊行的《寰球中国学生报》第5、6期合刊上，载有严复译述英人倭斯弗著《美术通诠》第三篇《古代鉴别》，以及自撰的《英文百科全书评论》。此外，该期杂志上，还有董寿慈的《拟译英文百科全书引言》。董文对这部“别类分门，由专学者二千余人，殚其脑智，蔚为巨观”的大书推崇备至，建议学界合力将其译成中文参见董寿慈《拟译英文百科全书引言》，《寰球中国学生报》5、6期合刊，1907年6月。。很可惜，这个宏伟的计划，几十年后方才真正实现。
众多谈论百科全书的文章中，严复所撰，起承转合，最见功力。摘抄三段引文，大致显示《英文百科全书评论》的论述思路。先是渲染百科全书的包罗万象，继则追溯18世纪法国百科全书学派的崛起，篇末点题，说明“家置一编”的必要性：盖以一部之书，包罗万有，举古今宇内，凡人伦思想之所及，为学术，为艺能，为天官，为地志，为各国传人，为宗教神閟，下至草木、禽兽、虫鱼、药物、器饰、玩好，皆于是书焉，元元本本，殚见浃闻，录而著之，以供考检。
……于时法国笃生两贤：曰狄图鲁，曰达林白（Diderot & D’Alembert）。用英哲法兰硕培根（Francis Bacon）之义法，纠合同志，大起宏规，而智环之作自此始。其为书，用分功之术，令专长者各羾所知，而两贤实司编辑。……盖越二十年始成。编辑汇著之人，屡濒于难。洎成书，而革命之期亦至矣。于戏噫嘻，学术左右时世之功，有如此哉！
……学者家置一编，备考览，则不出户可以周知天下。自国家政法兵商之大，下至一名一物之微，皆可开卷瞭然，究终本始。夫岂特馈贫之粮，益智之囊已哉！严复：《英文百科全书评论》，《寰球中国学生报》5、6期合刊，1907年6月。因是应邀之作，如此展开论述，在情理之中。此文对于推介《大不列颠百科全书》，确也发生作用。不过，我更关注的是其中两个特殊提法：一是开篇所说的“百科全书者，西文曰婴塞骨罗辟氏亚，正译当曰智环，或曰学郛”；一是将网罗天下放失旧闻的《史记》称为“真吾国学郛之权舆也”，而在文章结尾则感叹“惜乎，吾国之《图书集成》，徒为充栋之书，而不足媲其利用也”。
将“百科全书”译为“学郛”，如此雅兴，符合严复一贯的译述风格。“郛”乃外城，泛指都市，先有西汉扬雄《法言·问神》的“大哉，天地之为万物郭，《五经》之为众说郛”；后有元末明初陶宗仪辑录汉魏至宋元笔记百卷为《说郛》。“学郛”的命名，明显是对于“说郛”的模仿。早在《说郛》成书时，元末著名文人杨维祯（1296—1370）便为之《序》曰：学者得是书，开所闻、扩所见者多矣。要其博古物，可为张华、路段；其核古文奇字，可为子云、许慎；其索异事，可为赞皇公；其知天穷数，可为淳风、一行；其搜神怪，可为鬼董狐；其识虫鱼草木，可为《尔雅》；其纪山川风土，可为《九丘》；其订古语，可为钤契；其究谚谈，可为稗官；其资谑浪调笑，可为轩渠子。昔应中远作《风俗通》，蔡伯喈作《劝学篇》，史游作《急就章》，犹皆传世，况是集之用工深而资识者大乎！其可传于世无疑也。杨维祯：《说郛序》，见陶宗仪等编《说郛三种》第一册2页，上海：上海古籍出版社，1988年。借汇集各种笔记集中的经史诸子、志怪传奇、地理博物、稗官杂记以至诗话文论等，呈现包罗万象的学问境界，使得“学者得是书，开所闻、扩所见者多矣”。《说郛》的这一旨趣，与现代的百科全书颇有相通处，故严复才会如此联想发挥。可否定清代学者陈梦雷主持编纂的《古今图书集成》，而独尊司马迁的《史记》，则又让我们意识到，严复对于“学郛”的想象，很可能是“通古今之变，成一家之言”，而并非仅仅是资料丰富、卷帙繁多的文献汇编。
有趣的是，热心编纂《普通百科新大辞典》的黄人，曾积极参与《学桴》的事业。据校史记载，东吴大学1906年创办的学术刊物《东吴学报》，早年名曰《学桴》，创刊号的封面上，画一帆船行驶在波涛中，桅杆旗上飘有“东吴月报”四个红色大字参见张圻福主编《苏州大学校史》11页，南京：江苏人民出版社，1992年。但有一点必须更正，并非只有创刊号的《东吴学报》称《学桴》，光绪三十三年（1907）十月出版第二年第一期，依旧题《学桴》。。“汉文教习”黄人所撰《学桴发刊词》，是这样解释该刊名称的：“学桴者，预备过渡时代器具之一部分也。”转引自王英志《〈学桴〉百年感言》，《新民晚报》2006年5月1日。另据王文，该创刊号现只存孤本，藏中山大学图书馆。可见，此“桴”非彼“郛”，一是借以渡海的竹木筏子，一是堆积如山的都市城郭，二者读音相同，体积及功能却不可同日而语。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源