但是欧阳脩有一部《六一诗话》。他这诗话前面，题了几句话，说是：“居士退居汝阴而集以资闲谈也。”这不过表示这部书是闲谈之作，不是什么精心结撰的东西。其实我们如果要略窥他论文的宗旨，这部书就很重要了。我们现在就他这诗话里，可以一条条地看出他对于诗的主张。他说：

    仁宗朝有数达官，以诗知名，常慕白乐天体，故其语多得于容易。尝有一联云：“有禄肥妻子，无恩及吏民。”有戏之者云：“昨日通衢遇一辎軿车，载极重而羸牛甚苦，岂非足下肥妻子乎？”闻者以为笑。

    他这意中，就是不以白居易那种率易之体为可法。又说：孟郊、贾岛皆以诗穷至死，而平生尤自喜为穷苦之句。孟有《移居》诗云：“借车载家具，家具少于车。”乃是都无一物耳。又《谢人惠炭》云：“暖得曲身成直身。”人谓非其身备尝之不能道此句也。贾云：“须边虽有丝，不堪织寒衣。”就令织得，能得几何？又其《朝饥》诗云：“坐闻西床琴，冻折两三弦。”人谓其不止忍饥而已，其寒亦何可忍也。

    这是不以郊、岛的诗骨过寒为然。又我前面论西崑体的诗那一节里，引了他诗话里一段话，可以见得他对于杨、刘的诗，也有很赞成的地方了。至于《后山诗话》说欧阳脩不欢喜杜诗，我看也未必。《六一诗话》里说：唐之晚年，诗人无复李、杜豪放之格，然亦务以精意相高。

    又说：盖自杨、刘唱和，《西崑集》行，后进学者争效之……由是唐贤诸诗集，几废而不行。陈公时偶得杜集旧本，文多脱误，至《送蔡都尉诗》云：“身轻一鸟□”，其下脱一字。陈公因与数客各用一字补之，或云疾，或云落，或云起，或云下，莫能定。其后得一善本，乃是“身轻一鸟过”。陈公叹服，以为虽一字诸君亦不能到也。

    看他何等推崇杜甫。但欧阳脩所佩服的，还是他的朋友梅圣俞。他这诗话里引梅圣俞的诗和圣俞论诗的话极多。他说：圣俞尝语余曰，诗家虽率意而造语亦难。若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，然后为至矣。贾岛云：“竹笼拾山果，瓦瓶担石泉。”姚合云：“马随山鹿放，鸡逐野禽栖”等是山邑荒僻，官况萧条，不如“县古槐根出，官清马骨高”为工也。余曰：语之工者固如是；状难写之景，含不尽之意，何诗为然？圣俞曰：作者得于心，览者会以意，殆难指陈以言也。虽然，亦可略道其仿佛。若严维“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，则天容时态，融和骀荡，岂不如在目前乎？又若温庭筠“鸡声茅店月，人迹板桥霜”，贾岛“怪禽啼旷野，落日恐行人”，则道路辛苦，羁愁旅思，岂不见于言外乎？

    他又说：“圣俞诗覃思精微，以深远闲淡为意。”他自己并且有一首诗称赞圣俞，说：“梅翁事清切，石齿漱寒濑。作诗三十年，视我如后辈。……苏（子美）豪以气轹，举世徒惊骇。梅穷我独知，古货今难卖。”他和梅圣俞，实是沆瀣一气。他这“深远闲淡”四个字，实是他论诗文的主见。我们读他自己的诗文，可以看得出他的作风和他的批评，是很相合的。虽然不是和梅圣俞完全一式一样，但是看他这样推尊圣俞的言论，所谓“状难写之景，含不尽之意”，这样详细的推敲，成了诗学上的至理名言，传诵千古，他心中即奉此为圭臬，是可以就这部诗话前后各条看得出的。欧阳脩和晏殊的风趣，颇有相同的地方，声名地位都很高华。他本也是出于晏殊的门下。《扪虱新语》也说：“欧公工于叙富贵。”但他的批评眼光，或者比晏殊更深入一点。所以他这诗话里有一节说晏元献不能算是梅圣俞的知己。至于陈后山说他不喜杜诗，和叶梦得《石林诗话》里说他力矫西崑，本都不足信。清《四库全书总目》已经辨正了。欧阳脩是宋朝一切诗文风气的开道者。他能会通盛唐晚唐的诗，推崇李白、杜甫，也不薄晚唐及西崑，这是显而易见的。

    又后来刘克庄的《后村诗话》里说欧诗是学韩愈，这话本不错。但我们看《六一诗话》里说到韩诗，也引梅圣俞的话，以为退之“拗强”，似乎也不一定要学他的拗体。总而言之，我们看《六一诗话》，知道欧阳脩是爱李、杜之豪放，但也要求精意。爱韩愈之雄奇，但也不必要学他的倔拗。未尝不赞成白乐天的平易近人，但力戒浅俗。知道西崑末流的僻巧，但也取其佳致。他的眼光是很广大的。譬如他自己作的《崇徽公主手痕》诗中有两句：“玉颜自昔为身累，肉食何人与国谋？”《石林诗话》说：“虽崑体之工者，亦未易比。”可见得他的取法是不拘一格了。《后村诗话》说，开宋诗的风气的人，是梅圣俞，不是欧阳脩，这话固然不错，但实在梅圣俞的诗，也完全亏得欧阳脩的提倡。梅圣俞并且自叹再作诗三十年，亦不能赶得上欧阳脩的《庐山高》（见于王直方的《直方诗话》）。欧的门徒虽极盛，曾巩、王安石、苏氏父子，都是他所奖进而成，但似乎都还不能赶得上他的全体。王安石选四家诗，以杜为首，以欧次之，最后是韩、李，颇具特识。欧公看诗的眼光，不能专当作宋诗的眼光看。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com