书证第十七

    【原文】《诗》云：“参差荇菜。”《尔雅》云：“荇，接余也。”字或为莕。先儒解释皆云：水草，圆叶细茎，随水浅深。今是水悉有之，黄花似蒪，江南俗亦呼猪蓴，或呼为荇菜。刘芳具有注释。而河北俗人多不识之，博士皆以参差者是苋菜，呼人苋为人荇，亦可笑之甚。

    【译文】《诗经》上说：“参差荇菜。”《尔雅》说：“荇菜，就是接余。”有时写作“莕”。从前的学者都解释说：荇菜是水草的一种，圆圆的叶子，细细的茎，随水的深浅而生长。现在凡是有水的地方都生长这种植物，黄色的花和莼菜花一样，江南民间也把它称为“猪莼”，或叫作“荇菜”。刘芳对这些都有详细的解释。但在河北地区大多百姓不认识荇菜，连饱读诗书的博士官都把这种参差不齐的荇菜当成“苋菜”，把“人苋”叫做“人荇”，这也太可笑了。

    【原文】《诗》云：“谁谓荼苦？”《尔雅》、《毛诗传》并以荼，苦菜也。又《礼》云：“苦菜秀。”案：《易统通卦验玄图》曰：“苦菜生于寒秋，更冬历春，得夏乃成。”今中原苦菜则如此也。一名游冬，叶似苦苣而细，摘断有白汁，花黄似菊。江南别有苦菜，叶似酸浆，其花或紫或白，子大如珠，熟时或赤或黑，此菜可以释劳。案：郭璞注《尔雅》，此乃“蘵，黄蒢”也。今河北谓之龙葵。梁世讲《礼》者，以此当苦菜；既无宿根，至春子方生耳，亦大误也。又高诱注《吕氏春秋》曰：“荣而不实曰英。”苦菜当言英，益知非龙葵也。

    【译文】《诗经》上说：“谁说荼菜苦？”《尔雅》和《毛诗传》都把“荼”解释成“苦菜”。而《礼记》也说：“苦菜开花而不结实。”按：《易统通卦验玄图》说：“苦菜生长在寒冷的深秋，经过冬天和春天，到夏天才长大。”现在中原的苦菜就是如此。苦菜又叫“游冬”，叶子像苦苣菜但略细一些，掐断后有白汁流出，花黄与菊花相同。江南地区还有一种苦菜，叶子像酸浆草，花有的是紫色，有的是白色，果实像珠子一样大小，成熟后有的是红色，有的是黑色，吃了这种苦菜可缓解疲劳。按：郭璞《尔雅》注说，这种苦菜是蘵草，即黄蒢。现在河北人称它为“龙葵”。梁代有个讲解《礼记》的人，把它当中原地区的苦菜，认为它没有宿根，到春天才能生长，这显然是一个大误解。此外，高诱注的《吕氏春秋》中说：“开花而不结果的叫英。”由此，苦菜应当叫做“英”，更说明它绝不是“龙葵”。

    【原文】《诗》云：“有杕之杜。”江南本并木傍施大，《传》曰：“杕，独兒也。”徐仙民音徒计反。《说文》曰：“杕，树兒也。”在《木部》。《韵集》音次第之第，而河北本皆为夷狄之狄，读亦如字，此大误也。

    【译文】《诗经》上说：“有一株孤单的棠梨树。”江南版本的“杕”字都是“木”字旁加一个“大”字。《毛诗传》解释说：“杕，孤零零的样子。”徐仙民注音“杕”为“徒计反”。《说文解字》说：“杕，树木的样子。”且本字在《木部》中。《韵集》注音它为“次第”的“第”，而河北地区的版本都注为“夷狄”的“狄”，读法也与“狄”字相同，这是一个大错误。

    【原文】《诗》云：“駉駉牡马。”江南书皆作牝牡之牡，河北本悉为放牧之牧。邺下博士见难云：“《駉颂》既美僖公牧于垌野之事，何限騿骘乎？”余答曰：“案：《毛传》云：‘駉駉，良马腹干肥张也。’其下又云：‘诸侯六闲四种：有良马、戎马、田马、驽马。’若作牧放之意，通于牝牡，则不容限在良马独得駉駉之称。良马，天子以驾玉辂，诸侯以充朝聘郊祀，心无騲也。《周礼·圉人》职：‘良马，匹一人。驽马，丽一人。’圉人所养，亦非騿也；颂人举其强骏者言之，于义为得也。《易》曰：‘良马逐逐。’《左传》云：‘以其良马二。’亦精骏之称，非通语也。今以《诗传》良马，通于牧騿，恐失毛生之意，且不见刘芳《义证》乎？”

    【译文】《诗经》上说：“肥肥的牡马。”江南版本《诗经》都作“牝牡”的“牡”字，而河北地区流传的版本都是“放牧”的“牧”字。邺下有位博士问我：“《駉颂》既然是赞颂鲁僖公在郊外放牧之事，为什么要局限公马、母马呢？”我解释说：“根据《毛诗传》的解释，‘駉駉，形容良马腹部和躯干肥壮的样子’。下文又说：‘诸侯有六个马厩，四种马：即良马、戎马、田马、驽马。’假如解释为‘放牧’的意思，公马或母马都讲得通，也就不该局限于用‘駉駉’来形容了。良马，天子用它驾玉车，诸侯用来朝见天子，去郊外祭祀天地，一定不会有母马。《周礼·圉人职》说：‘良马，一人饲养一匹；驽马，一个人饲养两匹。’圉人所养的，也不是母马；诗人以良马的健壮强劲来形容鲁僖公，这才能与文义相合。《易经》说：‘两匹良马奔逐。’《左传》说：‘用两匹良马。’这都是对精壮骏马的称呼，并不是通称所有的马。现在把《毛诗传》上的良马等同于牧马和母马，恐怕有违毛苌的本意，再说，难道没看见刘芳在《毛诗笺音义证》中对这一句的注释吗？”

    【原文】《月令》云：“荔挺出。”郑玄注云：“荔挺，马薤也。”《说文》云：“荔，似蒲而小，根可为刷。”《广雅》云：“马薤，荔也。”《通俗文》亦云马蔺。《易统通卦验玄图》云：“荔挺不出，则国多火灾。”蔡邕《月令章句》云：“荔似挺。”高诱注《吕氏春秋》云：“荔草挺出也。”然则《月令注》荔挺为草名，误矣。河北平泽率生之。江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为旱蒲，故不识马薤。讲《礼》者乃以为马苋；马苋堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物，见此僧云：“面似马苋。”其伯父縚因呼为荔挺法师。縚亲讲《礼》名儒，尚误如此。

    古代人物【译文】《礼记·月令》说：“荔挺长出来了。”郑玄注解说：“荔挺，就是马薤。”《说文解字》说：“荔，像蒲而比它小，根可做成刷子。”《广雅》说：“马薤就是荔。”《通俗文》也称“荔”为“马蔺”。《易统通卦验玄图》中说：“如果荔草长不出来，国家就会多火灾。”蔡邕的《月令章句》说：“荔草的茎钻出地面。”高诱注《吕氏春秋》说：“荔草的茎冒出来了。”那么说《月今注》把“荔挺”当成草的名字，是错误的。河北地区的沼泽中大多生有荔草。江东也多有这种东西，有人把它种在庭院里，只是称它为旱蒲，因此不知道“马薤”这个名字。讲解《礼记》的人把荔称作“马苋”；马苋能够吃，也叫“豚耳”，俗名“马齿”。江陵曾有一位僧人，脸形上宽下窄。刘缓的小儿子刘民誉，年纪才几岁，却聪明过人，善于描绘事物，他看见了这位僧人，说：“他的脸像马苋。”他的伯父刘縚因此称此僧人为“荔挺法师”。刘縚本人是讲解《礼记》的著名学者，尚且会出现这样的错误。

    【原文】《诗》云：“将其来施施。”《毛传》云：“施施，难进之意。”郑《笺》云：“施施，舒行兒也。”《韩诗》亦重为施施。河北《毛诗》皆云施施。江南旧本，悉单为施，俗遂是之，恐为少误。

    【译文】《诗经》上说：“请从从容容来。”《毛诗传》说：“施施，难以行进的意思。”郑玄的《毛诗传笺》说：“施施，行进舒缓的样子。”《韩诗外传》也重叠“施”为“施施”。河北版本的《毛诗》都写作“施施”。江南过去的旧版本，都单作一个“施”字讲，慢慢地大家就认可了它，恐怕这是个小错误。

    【原文】《诗》云：“有渰萋萋，兴云祁祁。”《毛传》云：“渰，阴云兒。萋萋，云行兒。祁祁，徐兒也。”《笺》云：“占者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。”案：渰已是阴云，何劳复云“兴云祁祁”耶？“云”当为“雨”，俗写误耳。班固《灵台》诗云：“三光宣精，五行布序，习习祥风，祁祁甘雨。”此其证也。

    【译文】《诗经》中说：“有渰萋萋，兴云祁祁。”《毛诗传》说：“渰，阴云密布的样子。萋萋，云移动的样子。祁祁，舒缓的样子。”郑玄的《笺》说：“古时候，阴阳和谐，风雨及时，它们来时总是缓缓的，不会突然猛烈。”按：“渰”已是阴云，何必又重复用“兴云祁祁”呢？可见“云”字当为“雨”字，是在人们抄写时弄错的吧。班固的《灵台》一诗里说：“三光宣泄着光芒，五行安排着大自然的季节，习习的和详风，祁祁的及时雨。”这就是“云”当为“雨”的一条证据。

    【原文】《礼》云：“定犹豫，决嫌疑。”《离骚》曰：“心犹豫而狐疑。”先儒未有释者。案：《尸子》曰：“五尺犬为犹。”《说文》云：“陇西谓犬子为犹。”吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此往还，至于终日，斯乃豫之所以为未定也，故称犹豫。或以《尔雅》曰：“犹如麂，善登木。”犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡。今俗云：“狐疑，虎卜。”则其义也。

    【译文】《礼记》中说：“定犹豫，决嫌疑。”《离骚》说：“心犹豫而狐疑。”从前的学者没有对这两句话进行过解释。按《尸子》上说：“身长五尺的狗叫做犹。”《说文解字》说：“陇西人称小狗为犹。”我认为人带着狗走路时，狗喜欢先跑到人的前面，等不到人时，又来迎接等候，如此跑来跑去，直到一天结束，这就是“豫”字解释为左右不定的缘由，因此叫“犹豫”。有人根据《尔雅》说：“犹长得像麂，善攀爬树木。”犹是一种野兽的名称，听到人的声音后，就预先爬到树上，如此爬上爬下，所以称为“犹豫”。狐狸这种野兽，天性多疑，因此要听到冰河下面没有流水声，才敢过河。如今俗话说的“狐疑，虎卜”，就是这个含义。

    【原文】《左传》曰：“齐侯痎，遂痁。”《说文》云：“痎，二日一发之疟，痁，有热疟也。”案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故，为诸侯忧也。今北方犹呼痎疟，音皆。而世间传本多以痎为疥，杜征南亦无解释，徐仙民音介，俗儒就为通云：“病疥，令人恶寒，变而成疟。”此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎？

    【译文】《左传》记有：“齐侯痎，遂癌。”《说文解字》说：“痎，两日发作一次的疟疾。痁是常发热的疟疾。”按：齐景公的病，本是两天发作一次，后来逐渐加重，成了诸侯担心的事情。如今，北方人依旧称为“痎疟”，“痎”音“皆”。可是世间流传的版本中，大多把“痎”写成“疥”，杜预对此也未作过解释，徐仙民只说“痎”音“介”，一般的学者就根据这一说法疏通说：“患了疥疮，使人有怕寒的症状，转变成了疟疾。”这纯是一种误断。疥癣那样的小病，何足挂齿，难道患疥癣就会转化成疟疾吗？

    【原文】《尚书》曰：“惟影响。”《周礼》云：“土圭测影，影朝影夕。”《孟子》曰：“图影失形。”《庄子》云：“罔两问影。”如此等字，皆当为光景之景，凡阴景者，因光而生，故即谓为景。《淮南子》呼为景柱，《广雅》云：“晷柱挂景。”并是也。至晋世葛洪《字苑》傍始加彡，音於景反。而世间辄改治《尚书》、《周礼》、《庄》、《孟》从葛洪字，甚为失矣。

    【译文】《尚书》中有：“惟影响。”《周礼》中有：“土圭测影，影朝影夕。”《孟子》说：“图影失形。”《庄子》又说：“罔两问影。”这些“影”字，都应该写作叫做“光景”之“景”。凡是阴影，都是由于有光而产生的，因此叫做“景”。《淮南子》称“景”为“景柱”，《广雅》说：“晷柱挂景。”都是这样的。直到晋朝葛洪在《字苑》中，才在“景”字旁加“彡”，且注音为“於景反”。而世间的一些人随意就把《尚书》、《周礼》、《庄子》、《孟子》中的“景”字改成了葛洪写的“影”字。这真是很大的错误。

    【原文】太公《六韬》，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》曰：“卫灵公问陈于孔子。”《左传》：“为鱼丽之陈。”俗本多作阜傍车乘之车。案诸陈队，并作陈、郑之陈。夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也。《苍》、《雅》及近世字书，皆无别字；唯王羲之《小学章》，独阜傍作车，纵复俗行，不宜追改《六韬》、《论语》、《左传》也。

    【译文】太公的《六韬》中，说到天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》中说：“卫灵公向孔子询问行军布陈的事。”《左传》中说：“为鱼丽之陈。”一般的流传版本通常把“陈”字作阜旁加“车乘”的“车”。按：以上陈队的“陈”字，都作陈国、郑国的“陈”字。列陈的含义，取义于“陈列”这个词，这在六书中都属于假借法，《仓颉篇》、《尔雅》以及近代的字书，都没有其他的写法；只有王羲之的《小学章》中，写为阜旁加“车”字，即使今人从俗将“陈”字写作“阵”，也不应该把《六韬》、《论语》、《左传》等中的“陈”字都改为“阵”字。

    【原文】《诗》云：“黄鸟于飞，集于灌木。”《传》云：“灌木，丛木也。”此乃《尔雅》之文，故李巡注曰：“木丛生曰灌。”《尔雅》末章又云：“木族生为灌。”族亦丛聚也。所以江南《诗》古本皆为丛聚之丛，而古丛字似字，近世儒生，因改为，解云：“木之高长者。”案：众家《尔雅》及解《诗》无言此者，唯周续之《毛诗注》，音为徂会反；刘昌宗《诗注》，音为在公反，又祖会反。皆为穿凿，失《尔雅》训也。

    【译文】《诗经》说：“黄鹂飞呀飞，聚集在灌木上。”《毛诗传》说：“灌木，就是丛生的树木。”这是根据《尔雅》的注释，所以李巡注释说：“树木丛生称为灌。”《尔雅》末章又说：“树木族生的称为灌。”“族”，就是丛、聚的意思。因此江南地区的《诗经》古本中都是“丛聚”的“丛”字，而古“丛”字像“”字，近代的儒生，因而将它改成了“”，解释成：“是树木中最高大的。”按：各家研究《尔雅》和《诗经》的注本都对此没有解释，只有周续之的《毛诗注》对这个字注音为“徂会反”。刘昌宗的《诗注》注音为“在公反”或“祖会反”：这都是牵强附会，偏离了《尔雅》的原意。

    【原文】“也”是语已及助句之辞，文籍备有之矣。河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如“伯也执殳”，“于旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也”，及《诗传》云：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“不多，多也。”如斯之类，傥削此文，颇成废阙。《诗》言：“青青子衿。”《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。”按：古者，斜领下连于衿，故谓领为衿。孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，并云：“衿，交领也。”邺下《诗》本，既无“也”字，群儒因谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰，用释‘青青’二字。”其失大矣！又有俗学，闻经传中时须也字，辄以意加之，每不得所，益成可笑。

    【译文】“也”字是用在语尾或作语助的词，文章典籍中常用到这个词。河北地区流传版本的经、传，都省略了这个字，这其中有些“也”字是不能省略，像“伯也执殳”，“于旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也”，以及《诗传》中所说的：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“不多，多也。”这一类的句子，如果去掉“也”字，就成了不完整的句子。《诗经》说：“青青子衿。”《毛传》解释说：“青衿，青色的领子，学生穿的衣服。”按：古代，斜领向下与衣襟相连，所以称衣领为衿。孙炎、郭璞注的《尔雅》中，曹大家注的《列女传》中，都说：“衿，交叠于胸前的衣领。”邺下版的《诗经》中，没有“也”字，许多学者们因而错误地说：“青衿、青领，是衣服上两处地方的名称，都用青颜色作装饰。”用以来解释“青青”二字，这错误就太大了。还有一些平庸的学子，所说经、传中常常用“也”字，动辄随意添加，常常用得不当，这就更加可笑了。

    【原文】《易》有蜀才注，江南学士，遂不知是何人。王俭《四部目录》，不言姓名，题云：“王弼后人。”谢炅、夏侯该，并读数千卷书，皆疑是谯周；而《李蜀书》一名《汉之书》，云：“姓范名长生，自称蜀才。”南方以晋家渡江后，北间传记，皆名为伪书，不贵省读，故不见也。

    【译文】《易经》有蜀才作的注释，江南的学者，竟然不知道蜀才是何许人。王俭的《四部目录》中，也没有谈到他的姓名，只写了“王弼后人”。谢炅、夏侯该读了几千卷书，都怀疑蜀才就是蜀国的谯周；而《李蜀书》又名《汉之书》中有：“其人姓范，名长生，自称蜀才。”南方人认为晋朝渡江之后，北方的书籍都被指为伪书，人们没有仔细阅读它们，所以没有见过这段记载。

    【原文】《礼·王制》云：“裸股肱。”郑注云：“谓捋衣出其臂胫。”今书皆作擐甲之擐。国子博士萧该云：“擐当作捋，音宣，擐是穿著之名，非出臂之义。”案《字林》，萧读是，徐爰音患，非也。

    【译文】《礼记·王制》说：“赤裸着股和肱。”郑玄说：“说的是揎起衣服、露出臂和腿。”现在的书都把“揎”字写成“擐甲”的“擐”字。国子博士萧该认为：“‘擐’应当是‘揎’字，音‘宣’，‘擐’是穿着的意思，没有露出手臂的含义。”查考《字林》，萧该的读音是正确的，徐爰把“擐”读为“患”，是不对的。

    【原文】《汉书》：“田肎贺上。”江南本皆作“宵”字。沛国刘显，博览经籍，偏精班《汉》，梁代谓之《汉》圣。显子臻，不坠家业。读班史，呼为田肎。梁元帝尝问之，答曰：“此无义可求，但臣家旧本，此雌黄改‘宵’为‘肎’。”元帝无以难之。吾至江北，见本为“肎”。

    【译文】《汉书》说：“田肎贺上。”江南流传的版本把“肎”写作“宵”。沛国的刘显，博览群书，尤为偏爱班固的《汉书》，梁朝人称他为“《汉》圣”。刘显的儿子刘臻，不失家传之。他读班固的《汉书》时，读作“田肎”。梁元帝曾问他这样读的原因，他回答说：“这没有什么含义可寻求，只是我家的旧本中，都用雌黄把‘宵’字改成了‘肎’字。”元帝因此也没法诘难他。我到了北方，看见这里的版本就写作“肎”字。

    【原文】《汉书·王莽赞》云：“紫色声，余分闰位。”盖谓非玄黄之色，不中律吕之音也。近有学士，名问甚高，遂云：“王莽非直鸢髆虎视，而复紫色声。”亦为误矣。

    【译文】《汉书·王莽赞》说：“紫色蛙声，余分闰位。”大概意思是：王莽的帝位，不是玄黄正色，不符合律吕正音。最近有位德高望重的学者，竟然说：“王莽不仅长着鹰的臂膀、虎的眼睛，而且肤色发紫、声音像青蛙。”这显然也是错误的。

    【原文】简策字，竹下施朿，末代隶书，似杞、宋之宋，亦有竹下遂为夹者；犹如刺字之傍应为束，今亦作夹。徐仙民《春秋礼音》遂以筴为正字，以策为音，殊为颠倒。《史记》又作悉字，误而为述，作妬字，误而为姤，裴、徐、邹皆以悉字音述，以妬字音姤。既尔，则亦可以亥为豕字音，以帝为虎字音乎？

    【译文】简策的“策”字，是“竹”字头下面加一个“朿”字，后代隶书中，写得很像杞国、宋国的“宋”字，也有在“竹”字下加一个“夹”字的，就像“刺”字的偏旁应当是“朿”，如今也写作“夹”。徐仙民的《春秋左氏传音》、《礼记音》中，竟以“筴”字为正字，以“策”作读音，恰巧颠倒了。《史记》在写“悉”字时，也误写为“述”字，写“妬”字时，误写为“姤”字，裴驷、徐广、邹诞生都以“悉”字给“述”字注音，以“妬”字给“姤”字注音。既然这样，那怎么不能用“亥”字为“豕”字注音，以“帝”字为“虎”字注音呢？

    【原文】张揖云：“虙，今伏羲氏也。”孟康《汉书》古文注亦云：“虙，今伏。”而皇甫谧云：“伏羲或谓之宓羲。”按诸经史纬候，遂无宓羲之号。虑字从虍，宓字从宀，下俱为必，末世传写，遂误以虙为宓，而《帝王世纪》因误更立名耳。何以验之？孔子弟子虙子贱为单父宰，即虙羲之后，俗字亦为宓，或复加山。今兖州永昌郡城，旧单父地也，东门有“子贱碑”，汉世所立，乃云：“济南伏生，即子贱之后。”是虙之与伏，古来通字，误以为宓，较可知矣。

    【译文】张揖说：“虙，就是现在所说的伏羲氏。”孟康《汉书》古文注也说：“虙，就是现在的伏。”而皇甫谧却说：“伏羲，有人也称为宓羲。”按：各种经、史、纬、候的书籍，没有宓羲这个称号。“虙”字从“虍”，“宓”字从“宀”，下面都为“必”，后代人的传抄，误把“虙”写成“宓”，《帝王世纪》因此另立了一个“宓羲”的名称。拿什么来验证呢？孔子的弟子虙子贱担任单父宰，他就是虙羲的后代，他的姓俗写作“宓”，有的在它下面再加个“山”。如今兖州的永昌郡城，就是昔日单父主管的故地，城东门的“子贱碑”，是汉代树立的，上面刻着：“济南人伏生，是子贱的后人。”由此可知：“虙”与“伏”，自古以来就通用，后人误将“虙”写成“宓”的原因，就可以明显看出来了。

    【原文】《太史公记》曰：“宁为鸡口，无为牛後。”此是删《战国策》耳。案：延笃《战国策音义》曰：“尸，鸡中之主。從，牛子。”然而，“口”当为“尸”，“後”当为“從”，俗写误也。

    【译文】《史记》中说：“宁为鸡口，无为牛后。”这是从《战国策》中摘取的。按：延笃《战国策音义》说：“尸，鸡群中的主人。从，小牛犊。”因此可知，“口”字当是“尸”字，“后”应是“从”字，世间抄写版本的写法是错误的。

    【原文】应劭《风俗通》云：“《太史公记》：‘高渐离变名易姓，为人庸保，匿作于宋子，久之作苦，闻其家堂上有客击筑，伎痒，不能无出言。’”案：伎痒者，怀其伎而腹痒也。是以潘岳《射雉赋》亦云：“徒心烦而伎痒。”今《史记》并作“徘徊”，或作“徬徨不能无出言”，是为俗传写误耳。

    【译文】应劭的《风俗通》说：“《太史公记》中有：‘高渐离改名换姓，给人做仆役，藏身在宋子县。时间长了，劳作辛苦，听到家里堂上有客人击筑唱歌，他不禁技痒，于是就唱了起来。’”按：所谓技痒，就是怀有某种技艺，心里发痒想表现出来。因此，潘岳《射雉赋》中说：“只是心烦和技痒。”现在的《史记》都写成“徘徊”，或写作“徬徨，不能无出言。”这是世俗传抄本抄错了。

    【原文】《太史公》论英布曰：“祸之兴自爱姬，生于妬媚，以致灭国。”又《汉书·外戚传》亦云：“成结宠妾妬媚之诛。”此二“媚”并当作“媢”，媢亦妬也，义见《礼记》、《三苍》。且《五宗世家》亦云：“常山宪王后妬媢。”王充《论衡》云：“妬夫媢妇生，则忿怒斗讼。”益知媢是妬之别名。原英布之诛为意贲赫耳，不得言媚。

    【译文】《史记》在评论英布时说：“杀身之祸起自爱姬，源于妒媚，以致灭国。”另外《汉书·外戚传》也说：“汉成帝的皇后因妒媚而遭杀身之祸。”这两句的“媚”都应当作“媢”，“媢”也是“嫉妒”的意思。这个意思可见于《礼记》、《三苍》。而且《五宗世家》也说：“常山宪王的王后妒媢。”王充的《论衡》说：“妒夫媢妇出现，就会互相忿怒斗讼。”由此更可以知道“媢”是“妒”的另一种别名。推究英布被杀的原因，是他怀疑贲赫与其妻有染，不能说是“媚”所导致。

    【原文】《史记·始皇本纪》：“二十八年，丞相隗林、王绾等，议于海上。”诸本皆作山林之“林”。开皇二年五月，长安民掘得秦时铁称权，旁有铜涂镌铭二所。其一所曰：“廿六年，皇帝尽并兼天下诸侯，黔首大安，立号为皇帝，乃诏丞相状、绾，灋度量不悫歉疑者，皆明悫之。”凡四十字。其一所曰：“元年，制诏丞相斯、去疾，灋度量，尽始皇帝为之，皆□刻辞焉。今袭号而刻辞不称始皇帝，其于久远也，如后嗣为之者，不称成功盛德，刻此诏□左，使毋疑。”凡五十八字，一字磨灭，见有五十七字，了了分明。其书兼为古隶。余被敕写读之，与内史令李德林对，见此称权，今在官库；其“丞相状”字，乃为状貌之“状”，爿旁作犬；则知俗作“隗林”，非也，当为“隗状”耳。

    【译文】《史记·秦始皇本纪》说：“始皇二十八年。丞相隗林、丞相王绾等人，在东海之滨议事。”各种传本都将“隗林”的“林”写作“山林”的“林”。隋开皇二年五月，有长安的百姓挖出一个秦时的铁秤锤，一旁有镀铜的雕刻铭文二处，其中一处刻着：“廿六年，秦始皇吞并了天下各诸侯国，百姓非常安定，立号为皇帝，下诏任隗状、王绾为丞相，度量不规范统一而有质疑的，都明确和统一了。”原文总共四十个字。另一处铜板刻有：“元年，制诏丞相斯、去疾，规范度量衡，这些都是始皇帝做的，都有刻辞。现在袭号而刻辞不称始皇帝，已经很长时间了，这是后代人干的。不称颂他的功绩和大德，刻此诏文于左边，使后人不怀疑。”总共五十八个字，有一个字已磨去看不见了，现有五十七个字，字字分明。它的字体都是古代隶书。我接受皇帝诏命摹写、摹抄这些文字，与内史令李德林核对，见到了这两个秤锤，现在在官库里面；上面的“丞相状”，是“状貌”的“状”字，一边为“犬”。由此可知，俗本写作“隗林”，是错误的，应当是写作“隗状”。

    【原文】《汉书》云：“中外禔福。”字当从示。禔，安也，音匙匕之匙，义见《苍》、《雅》、《方言》。河北学士皆云如此。而江南书本，多误从手，属文者对耦，并为提挈之意，恐为误也。

    【译文】《汉书》中说：“中外禔福。”“禔”字应当从“示”旁。“禔”是“安”的意思，读音“匙匕”的“匙”，它的字义解释可见于《三苍》、《尔雅》和《方言》。河北的学者都认为如此。可江南流行的书本中，大多误为从“手”旁，做文章的人写对偶句时，都将其作为“提挈”的意思，恐怕是错误的。

    【原文】或问：“《汉书注》：‘为元后父名禁，故禁中为省中’何故以‘省’代‘禁’？”答曰：“案：《周礼·宫正》：‘掌王宫之戒令糺禁。’郑注云：‘糺，犹割也，察也。’李登云：‘省，察也。’张揖云：‘省，今省詧也。’然则小井、所领二反，并得训察。其处既常有禁卫省察，故以‘省’代‘禁’。詧，古察字也。”

    【译文】有人问：“《汉书注》说：‘因汉元帝皇后的父亲名禁，因此把禁中改为省中。’为什么要用‘省’字代替‘禁’字呢？”我回答说：“按：《周礼·宫正》说：‘掌管王宫的戒令纠禁。’郑玄的注说：‘纠，是割或察的意思。’李登说：‘省，是察的意思。’张揖说：‘省，现在是省察的意思。’这样的话，那么音为小井切、所领切的‘省’字都可以解释为‘察’。禁中既经常有禁卫军省察，所以就用‘省’代替‘禁’。詧，就是古代的‘察’字。”

    【原文】《汉明帝纪》：“为四姓小侯立学。”按：桓帝加元服，又赐四姓及梁、邓小侯帛，是知皆外戚也。明帝时，外戚有樊氏、郭氏、阴氏、马氏为四姓。谓之小侯者，或以年小获封，故须立学耳。或以侍祠猥朝，侯非列侯，故曰小侯，《礼》云：“庶方小侯。”则其义也。

    【译文】《后汉书·明帝纪》里说：“替四姓小侯设立学校。”按：桓帝行冠礼时，曾赐给四姓及梁、邓等小侯丝帛，由此可知这些人都是外戚。明帝时，外戚有樊氏、郭氏、阴氏、马氏四姓。称他们为小侯，或者是因为他们年龄小而获封，所以要为他们建立学舍。也或者因为他们属侍祠侯、猥朝侯，这些侯爵并非列侯，所以称小侯。《礼记》中说：“各地小侯。”就是这个意思。

    【原文】《后汉书》云：“鹳雀衔三鳝鱼。”多假借为鳣鲔之鳣；俗之学士，因谓之为鳣鱼。案：魏武《四时食制》：“鳣鱼大如五斗奁，长一丈。”郭璞注《尔雅》：“鳣长二三丈。”安有鹳雀能胜一者，况三乎？鳣又纯灰色，无文章也。鳝鱼长者不过三尺，大者不过三指，黄地黑文，故都讲云：“蛇鳝，卿大夫服之象也。”《续汉书》及《搜神记》亦说此事，皆作“鳝”字。孙卿云：“鱼鳖鳣。”及《韩非》、《说苑》皆曰：“鳣似蛇，蚕似蠋。”并作“鳣”字。假“鳣”为“鳝”，其来久矣。

    【译文】《后汉书》说：“鹳雀口衔三条鳝鱼。”“鳝”字大多通假为“鳣鲔”的“鳣”字；一般的学者，因此称之为“鳣鱼”。按：魏武帝《四时食制》说：“鳣鱼大如五斗奁，长有一丈。”郭璞《尔雅注》说：“鳣鱼长二三丈。”哪里会有一只鹳雀能衔动一条鳣鱼的，更何况三条呢？且鳣鱼又是纯灰色，身上没有花纹。鳝鱼长不超过三尺，大者粗不超过三指，黄的底色，黑的花纹，所以说：“蛇鳝，是卿大夫衣服的象征。”《续汉书》和《搜神记》中也说到了这件事，都写作“鳝”字。荀卿说：“鱼鳖鳣。”以及《韩非子》、《说苑》都说：“鳣鱼像蛇，蚕像蠋。”都写作“鳣”字。可见，把“鳣”字假借为“鳝”字，已经很长时间了。

    【原文】《后汉书》：“酷吏樊晔为天水郡守，凉州为歌之曰：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺。’”而江南书本“穴”皆误作“六”。学士因循，迷而不寤。夫虎豹穴居，事之较者，所以班超云：“不探虎穴，安得虎子？”宁当论其六七耶？

    【译文】《后汉书》说：“酷吏樊晔任天水太守时，凉州的百姓为他编了歌谣说：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺。’”可江南版本的书中，都将“穴”误成“六”。学者们沿袭这个说法，且一直迷误没有觉醒。虎豹住在洞穴中这是很明白的事，所以班超说：“不探虎穴，安得虎子？”难道他说的是六只虎和七只虎吗？

    【原文】《后汉书·杨由传》云：“风吹削肺。”此是削札牍之杮耳。古者，书误则削之，故《左传》云“削而投之”是也。或即谓札为削，王褒《童约》曰：“书削代牍。”苏竟书云：“昔以摩研编削之才。”皆其证也。《诗》云：“伐木浒浒。”毛《传》云：“浒浒，杮貌也。”史家假借为肝肺字，俗本因是悉作脯腊之脯，或为反哺之哺。学士因解云：“削哺，是屏障之名。”既无证据，亦为妄矣！此是风角占候耳。《风角书》曰：“庶人风者，拂地扬尘转削。”若是屏障，何由可转也？

    【译文】《后汉书·杨由传》中说：“风吹削肺。”这个“肺”字是削札牍的“柿”字。古时候，写错了字就把它刮掉，所以《左传》说“削去错字，把它丢了”，就是这个意思。有人将“札”称为“削”，王褒《童约》说：“书削代牍。”苏竟给人的信中说：“从前，靠切磋编纂书籍的才能。”这都是证据。《诗经》中有“伐木浒浒”。毛《传》解释说：“浒浒，砍削的样子。”史官假借它为“肝肺”的“肺”字，世间流传的本子因此全都写作“脯腊”的“脯”字，或“反哺”的“哺”字。学者因此解释说：“削哺，是屏障的名字。”这种解说既无证据，也太荒谬了！“风吹削哺”讲的是风角占候的办法。《风角书》说：“普通人的风，能够掠过地面，扬起灰尘，使木屑转动。”假如“削哺”是“屏障”，怎么能吹转它呢？

    【原文】《三辅决录》云：“前队大夫范仲公，盐豉蒜果共一筒。”“果”当作魏颗之“颗”。北土通呼物一凷，改为一颗，蒜颗是俗间常语耳。故陈思王《鹞雀赋》曰：“头如果蒜，目似擘椒。”又《道经》云：“合口诵经声璅璅，眼中泪出珠子。”其字虽异，其音与义颇同。江南但呼为蒜符，不知谓为颗。学士相承，读为裹结之裹，言盐与蒜共一苞裹，内筒中耳。《正史削繁》音义又音蒜颗为苦戈反，皆失也。

    【译文】《三辅决录》说：“前队大夫范仲公，将盐、豉、蒜果放在一个竹筒里。”“果”字当是“魏颗”的“颗”。北方地区普遍将“一块”东西称为“一颗”，蒜颗就是民间的习惯用语。因此陈思王《鹞雀赋》说：“头像一颗蒜头，眼像剖开的椒。”又如《道经》说：“合口诵经声璅璅，眼中泪出珠子。”这个“踝”字虽然写法不一样，但发音与意义是完全相同的。江南人只是称呼为“蒜符”，而不知道叫“蒜颗”。学者们相互传承，读成了“裹结”的“裹”，说范仲公把盐和蒜置于同一个包裹中，放进竹筒中。《正史削繁》音义又音“颗”为“苦戈反”，这都是错误的。

    【原文】有人访吾曰：“《魏志》蒋济上书云‘弊攰之民’，是何字也？”余应之曰：“意为攰即是倦之耳。张揖、吕忱并云：‘支傍作刀剑之刀，亦是剞字。’不知蒋氏自造支傍作筋力之力，或借剞字？终当音九伪反。”

    【译文】有人问我说：“《魏志》蒋济上疏说：‘弊攰之民’，这个‘攰’是什么字？”我告诉他说：“我想‘攰’的‘’就是‘’。张揖、吕忱都说：‘支旁加个‘刀剑’的‘刀’，也就是‘剞’字。’不知道这是蒋氏用支旁加‘筋力’的‘力’，或是假借为‘剞’字，但这个字最终究当读为‘九伪反’。”

    【原文】《晋中兴书》：“太山羊曼，常颓纵任侠，饮酒诞节，兖州号为濌伯。”此字皆无音训。梁孝元帝尝谓吾曰：“由来不识。唯张简宪见教，呼为嚃羹之嚃。自尔便遵承之，亦不知所出。”简宪是湘州刺史张缵谥也，江南号为硕学。案：法盛世代殊近，当是耆老相传；俗间又有濌濌语，盖无所不施，无所不容之意也。顾野王《玉篇》误为黑傍沓。顾虽博物，犹出简宪、孝元之下，而二人皆云重边。吾所见数本，并无作黑者。重沓是多饶积厚之意，从黑更无义旨。

    【译文】《晋中兴书》说：“泰山人羊曼，常常疏慢放纵、仗义行侠，饮酒没有节制，兖州人称他为濌伯。”文中的“濌”字，各种版本都没有注释。梁孝元帝曾对我说：“我从来不认识这个字。只有张简宪教过我，把它称为‘嚃羹’的‘嚃’。从那以后，我就一直认同这个发音，也不知道它的出处。”简宪是湘州刺史张缵的谥号，江南人都称赞他学问渊博。按：何法盛生活的年代离我们较近，“濌”字应当是老人们传下来的；世间还有“濌濌”一词，大概是无所不施、无所不容之意。顾野王所著的《玉篇》把濌误写成“黑”旁加“沓”。顾野王虽学问渊博，但水平还是在张缵和孝元帝之下，张、孝二人都认为是“重”字边。我看过的几个别的版本，都没有写作“黑”旁的。重沓表示多饶积厚的意思，从“黑”旁，就不知道是什么意思了。

    【原文】《古乐府》的歌词，先述三子，次及三妇。妇是对舅姑之称。其末章云：“丈人且安坐，调弦未遽央。”古者，子妇供事舅姑，旦夕在侧，与儿女无异，故有此言。丈人亦长老之目，今世俗犹呼其祖考为先亡丈人。又疑“丈”当作“大”，北间风俗，妇呼舅为大人公。“丈”之与“大”，易为误耳。近代文士，颇作《三妇诗》，乃为匹嫡并耦己之群妻之意，又加郑、卫之辞，大雅君子，何其谬乎？

    【译文】《古乐府》歌词，先叙述三子，再提及三个媳妇，“妇”是相对公婆的称呼。歌词的最后一章说道：“丈人且安坐，调弦未遽央。”在古代，儿媳妇供养侍奉公婆，早晚都在身旁，与儿女没有什么区别，所以歌中有这些话。丈人也是对长辈老人的称呼，现在习惯上仍称呼已故的祖父、父亲为先亡丈人。我又怀疑“丈”应当作“大”，北方人的风俗，媳妇称呼公公为大人公。“丈”与“大”，是容易写错的。近代文人，很多人写过《三妇诗》，表达的是自己与妻妾们相处的内容，还加入些淫邪的语句，这帮大雅君子，怎么会如此荒谬呢？

    【原文】《古乐府》歌百里奚词曰：“百里奚，五羊皮。忆别时，烹伏雌，吹扊扅；今日富贵忘我为！”“吹”当作炊煮之“炊”。案：蔡邕《月令章句》曰：“键，关牡也，所以止扉，或谓之剡移。”然则当时贫困，并以门牡木作薪炊耳。《声类》作扊，又或作扂。

    【译文】《古乐府》歌唱百里奚的歌词说道：“百里奚，五羊皮。忆别时，烹伏雌，吹扊扅；今日富贵忘我为！”文中道“吹”应当写作“炊煮”的“炊”字。按：蔡邕《月令章句》说：“键，就是门闩，是用来关闭门的，也有人称作为剡移。”由此可知，百里奚当时家中贫困，把门闩当柴火烧了。《声类》中把它写成“扊”，又有些书写成“扂”。

    【原文】《通俗文》世间题云“河南服虔字子慎造。”虔既是汉人，其《叙》乃引苏林、张揖；苏、张皆是魏人。且郑玄以前，全不解反语，《通俗》反音，甚会近俗。阮孝绪又云“李虔所造”。河北此书，家藏一本，遂无作李虔者。《晋中经簿》及《七志》，并无其目，竟不得知谁制。然其文义允惬，实是高才。殷仲堪《常用字训》，亦引服虔《俗说》，今复无此书，未知即是《通俗文》，为当有异？近代或更有服虔乎？不能明也。

    【译文】《通俗文》这本书，世间的本子都题为“河南服虔字子慎造”。服虔既然是汉人，他的《叙》却引用了苏林和张揖的话；而苏、张都是三国魏人。况且在郑玄之前，人们都不了解反切，《通俗文》的反切注音，很符合近代人的习尚。阮孝绪又说“是李虔撰写的”。这本书在河北地区，每家都收藏一本，唯独没有题为李虔的。《晋中经簿》和《七志》，都没有这本书条目，最终无法确定这书是谁写的。然而这本书的文辞精当妥帖，作者确实是位学问高深的人。殷仲堪的《常用字训》，也引用过服虔的《俗说》，现在已没有这本书了，不知它是否就是《通俗文》，还是另一本书？或是另有一位服虔？这我就不知道了。

    【原文】或问：“《山海经》，夏禹及益所记，而有长沙、零陵、桂阳、诸暨，如此郡县不少，以为何也？”答曰：“史之阙文，为日久矣；加复秦人灭学，董卓焚书，典籍错乱，非止于此。譬犹《本草》神农所述，而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名，出诸药物；《尔雅》周公所作，而云‘张仲孝友’；仲尼修《春秋》，而《经》书孔丘卒；《世本》左丘明所书，而有燕王喜、汉高祖；《汲冢琐语》乃载《秦望碑》；《仓颉篇》李斯所造，而云‘汉兼天下，海内并厕，豨黥韩覆，畔讨灭残’；《列仙传》刘向所造，而《赞》云七十四人出佛经；《列女传》亦向所造，其子歆又作《颂》，终于赵悼后，而传有更始韩夫人、明德马后及梁夫人嫕：皆由后人所羼，非本文也。”

    【译文】有人问：“《山海经》是夏禹、伯益记述的，而书里面有长沙、零陵、桂阳、诸暨这一类秦汉时的郡县地名不少，这又是为什么呢？”我回答说：“史书中的缺漏之处，由来已久了；再加上秦始皇毁灭学术，董卓焚毁书籍，各种典籍发生了错乱，问题还不止这些。比如《本草经》是神农记述的，其中却有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等汉代才有的郡县地名和出产的各种药物；《尔雅》是周公撰写的，书中却说‘张仲孝友’；《春秋》为孔子修订，而《春秋》里却提到孔子去世之事；《世本》是左丘明撰写的，书中却有燕王喜、汉高祖的名字；《汲冢琐语》是出于战国时的书籍，书中却载有《秦望碑》；《仓颉篇》是李斯撰写的，里面却载有‘汉朝兼并天下，海内诸侯竞相参与，陈豨被黥，韩信败灭，叛臣被讨伐，残贼被诛杀’等话；《列仙传》本是刘向撰写的，而书中的《赞》却说有七十四人出自佛经；《列女传》也是刘向撰写的，他的儿子刘歆又写了《列女传颂》，记事截止到赵悼后，而传中却有更始韩夫人、明德马后和梁夫人嫕：这些都是后人掺杂进去的，根本不是原文。”

    【原文】或问曰：“《东宫旧事》何以呼鸱尾为祠尾？”答曰：“张敞者，吴人，不甚稽古，随宜记注，逐乡俗讹谬，造作书字耳。吴人呼祠祀为鸱祀，故以祠代鸱字；呼绀为禁，故以糸傍作禁代绀字；呼盏为竹简反，故以木傍作展代盏字；呼镬字为霍字，故以金傍作霍代鐛字；又金傍作患为镶字，木傍作鬼为魁字，火傍作庶为炙字，既不作毛为髻字；金花则金傍作华，窗扇则木傍作扇；诸如此类，专辄不少。”

    【译文】有人问道：“《东宫旧事》中为什么称‘鸱尾’为‘祠尾’？”我解释说：“因为本书作者张敞是吴郡人，不大考查古代的事情，随意记述注解，沿袭了民间的错误，造出了这类文词。吴人称‘祠祀’为‘鸱祀’，所以用‘祠’字代‘鸱’字；呼‘绀’为‘禁’，因此用糸旁加‘禁’代替‘绀’字；音‘盏’为‘竹简反’，因此把木旁加‘展’代替‘盏’字；他们称‘镬’为‘霍’，因此把金旁加‘霍’代替‘镬’字；又用金旁加‘患’代替‘镮’字，木旁加‘鬼’代替‘魁’字，火旁加‘庶’代替‘炙’，‘既’下加‘毛’代替‘髻’字；‘金花’就用金旁加‘华’表示，‘窗扇’就用木旁加‘扇’表示：诸如此类的字，杜撰的还真不少。”

    【原文】又问：“《东宫旧事》：‘六色罽缳。’是何等物？当作何音？”答曰：“案：《说文》云：‘莙，牛藻也，读若威。’《音隐》：‘坞瑰反。’即陆机所谓‘聚藻，叶如蓬’者也。又郭璞注《三苍》亦云：‘蕴，藻之类也，细叶蓬茸生。’然今水中有此物，一节长数寸，细茸如丝，圆绕可爱，长者二三十节，犹呼为莙。又寸断五色丝，横著线股间绳之，以象莙草，用以饰物，即名为莙；于时当绀六色罽，作此莙以饰绲带，张敞因造糸旁畏耳，宜作隈。”

    【译文】又有人问道：“《东宫旧事》里说的‘六色罽缳’，是什么东西呢？应该读什么音？”我回答说：“按：《说文解字》说：‘莙，就是牛藻，读作威的音。’而《说文音隐》注音为‘坞瑰反’。就是陆机所说的‘聚藻的叶子像蓬草’的那种植物。此外，郭璞注《三苍》也说：‘蕴，藻类植物叶子长得蓬松柔密。’现今水中生长这种植物，每节长有几寸，纤细柔密如丝，缠绕成圆形，非常可爱，最长的有二三十节，依旧称为‘莙’。此外，把五色丝线剪成一寸长，横放在几股线中间用绳子系住，做成莙草的样子，用来装饰物品，这种饰品就称为‘莙’；当时应当用六色丝线扎成类似莙草形状的装饰品，用来装饰绲带，张敞因此造了个糸旁加‘畏’的字，音应当读作‘隈’。”

    【原文】柏人城东北有一孤山，古书无载者。唯阚骃《十三州志》以为舜纳于大麓，即谓此山，其上今犹有尧祠焉；世俗或呼为宣务山，或呼为虚无山，莫知所出。赵郡士族有李穆叔、季节兄弟，李普济，亦为学问，并不能定乡邑此山。余尝为赵州佐，共太原王邵读柏人城西门内碑。碑是汉桓帝时柏人县民为县令徐整所立，铭曰：“山有巏嵍，王乔所仙。”方知此巏嵍山也。巏字遂无所出。嵍字依诸字书，即旄丘之旄也。旄字，《字林》一音亡付反，今依附俗名，当音权务耳。入邺，为魏收说之，收大嘉叹。值其为《赵州庄严寺碑铭》，因云：“权务之精”即用此也。

    【译文】柏人城的东北有一座孤山，古书中没有关于此山的记载。只有阚骃的《十三州志》中提到舜进入大山林，说的就是这座山，山上现在还有尧的祠堂；人们通常称它“宣务山”，或称“虚无山”，但没有人知道这种称呼的来历。赵郡士族中有李穆叔、李季节兄弟和李普济，是很有学问的人，但都不知晓家乡这座山的名称。我曾在赵州任州佐，和太原人王邵一起读过柏人城西门内的碑刻。碑是汉桓帝时柏人县民众给县令徐整竖立的，铭文上面说：“有座巏嵍山，是王乔成仙的地方。”我才知道原来这座山就是巏嵍山。可“巏”字竟找不到出处。“嵍”字根据各种字书，就是“旄丘”的“旄”字；“旄”字，《字林》音为“亡付反”。现在依照通俗的称呼，“巏嵍”应读为“权务”。到邺城后，我曾对魏收说了这件事，魏收对此大为赞许。恰逢他在写《赵州庄严寺碑铭》，于是写了“权务之精”的句子，引用的就是我所说的这个典故。

    【原文】或问：“一夜何故五更？更何所训？”答曰：“汉魏以来，谓为甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜，又云鼓，一鼓、二鼓、三鼓、四鼓、五鼓，亦云一更、二更、三更、四更、五更，皆以五为节。《西都赋》亦云：‘卫以严更之署。’所以尔者，假令正月建寅，斗柄夕则指寅，晓则指午矣；自寅至午，凡历五辰。冬夏之月，虽复长短参差，然辰间辽阔，盈不过六，缩不至四，进退常在五者之间。更，历也，经也，故曰五更尔。”

    【译文】有人问道：“一夜为什么分为五更？‘更’字怎样解释？”我回答说：“自汉、魏以来，一夜分为甲夜、乙夜、丙夜、丁夜和戊夜，又叫鼓，即一鼓、二鼓、三鼓、四鼓和五鼓，古代人物还称叫一更、二更、三更、四更和五更，都是用五来划分时间的。《西都赋》也说：‘以严密监督更鼓的郎署，保卫皇宫。’之所以这么分，是因为把正月假定为建寅月，北斗星的斗柄日落时就指向寅时，黎明时就指向午时了；从寅时到午时，总共经过五个时辰。冬、夏的月份尽管白天与黑夜的时间长短不一样，但是对于时辰间的差距，长不会超过六个时辰，短不少于四个时辰，进退通常在五个时辰之间。更，就是经历、经过的意思，所以一夜分为五更。”

    【原文】《尔雅》云：“术，山蓟也。”郭璞注云：“今术似蓟而生山中。”案：术叶其体似蓟，近世文士，遂读蓟为筋肉之筋，以耦地骨用之，恐失其义。

    【译文】《尔雅》说：“术，就是山蓟。”郭璞的注解说：“如今，术像蓟，长在山里。”按：术的叶子形状如蓟，近代的文士，竟就把“蓟”读作“筋肉”的“筋”，并且拿“山蓟”与“地骨”作为对偶来使用，恐怕不符合它的本义了。

    【原文】或问：“俗名傀儡子为郭秃，有故实乎？”答曰：“《风俗通》云：‘诸郭皆讳秃。’当是前代人有姓郭而病秃者，滑稽戏调，故后人为其象，呼为郭秃，犹《文康》象庾亮耳。”

    【译文】有人问道：“俗称木偶戏为郭秃，有什么典故吗？”我回答说：“《风俗通》说：‘姓郭的人都避讳秃字。’这大概是前代姓郭的有人得了秃头病，又喜欢开玩笑，所以后人就以他的形象作傀儡，称为郭秃，就像《文康》乐舞中有庾亮的像一样。”

    【原文】或问曰：“何故名治狱参军为长流乎？”答曰：“《帝王世纪》云：‘帝少昊崩，其神降于长流之山，于祀主秋。’案：《周礼·秋官》，司寇主刑罚。长流之职，汉魏捕贼掾耳。晋宋以来，始为参军，上属司寇，故取秋帝所居为嘉名焉。”

    【译文】有人问道：“为什么称治狱参军叫长流呢？”我回答说：“《帝王世纪》说：‘少昊帝驾崩以后，他的神灵降临在长流山上，在这里主持秋祭’。按：《周礼·秋官》说：‘司寇主管刑罚。长流的职责，就是汉、魏时期的捕贼掾。晋、宋以来，长流才被称作参军，上属司寇管辖，所以取秋帝少昊住的地方作为美名’。”

    【原文】客有难主人曰：“今之经典，子皆谓非，《说文》所言，子皆云是，然则许慎胜孔子乎？”主人拊掌大笑，应之曰：“今之经典，皆孔子手迹耶？”客曰：“今之《说文》，皆许慎手迹乎？”答曰：“许慎检以六文，贯以部分，使不得误，误则觉之。孔子存其义而不论其文也。先儒尚得改文从意，何况书写流传耶？必如《左传》止戈为武，反正为乏，皿虫为蛊，亥有二首六身之类，后人自不得辄改也，安敢以《说文》校其是非哉？且余亦不专以《说文》为是也。其有援引经传，与今乖者，未之敢从。又相如《封禅书》曰：‘導一茎六穗于庖，牺双觡共抵之兽。’此導训择，光武诏云：‘非徒有豫养導择之劳’是也。而《说文》云：‘導是禾名。’引《封禅书》为证；无妨自当为禾名導，非相如所用也。‘禾一茎六穗于庖’，岂成文乎？纵使相如天才鄙拙，强为此语，则下句当云‘麟双觡共抵之兽’，不得云牺也。吾尝笑许纯儒，不达文章之体，如此之流，不足凭信。大抵服其为书，隐括有条例，剖析穷根源，郑玄注书，往往引以为证。若不信其说，则冥冥不知一点一画，有何意焉。”

    【译文】有客人诘难问我说：“现在的经典，你都说不正确，《说文解字》所讲的，你都说对，这样的话，难道许慎能胜过孔子吗？”我拍手大笑，回答说：“今天的经典，都是孔子的手迹吗？”客人说：“今天的《说文解字》，都是许慎的亲笔手迹吗？”我回答道：“许慎用六书来检验文字，用部首贯串全书，使全书不致出现错误，有错误也能发现。孔子只保存文句的含义而不究论文字本身。前辈学者尚能改动经典的文字以顺应全文的意义，何况经过书写流传呢？必须像《左传》所说的止戈为武，反正为乏，皿虫为蛊，亥有二首六身这类情况，后人自然不能随意改动，哪能用《说文解字》来校订它们的是非呢？而且我也不是只以《说文解字》为是，其中有援引经传的文句，而与今天的经意不相合的，我也不敢盲从。又比如司马相如《封禅书》说：‘導一茎六穗于庖，牺双觡共抵之兽。’这个‘導’字意思为‘择’。汉光武帝的诏书说：‘非徒有豫养導择之劳。’其中的‘導’字，就是这个含义。而《说文解字》说：‘導是禾名。’并引《封禅书》为证。我们不妨说本来就有一种作物叫“導”，不是司马相如在《封禅书》中所使用的。否则，‘禾一茎六穗于疱’，怎能成句呢？即使司马相如天生才能低劣，勉强写下这样的话，那么下一句也应当说‘麟双觡共抵之兽’，而不能说‘牺’。我曾经嘲笑许慎是个纯粹儒者，不了解文章的体裁，像这一类引证，就不足凭信了。但大体来说，我佩服许慎的这本书，对文字的审定与组织有条例，剖析丈义也能穷尽根源，郑玄注解经书，往往引用《说文解字》作证；如果我们不相信《说文解字》的解释，就会糊里糊涂不知道文字的一点一划都是什么意思。”

    【原文】世间小学者，不通古今，必依小篆，是正书记；凡《尔雅》、《三苍》、《说文》，岂能悉得仓颉本指哉？亦是随代损益，互有同异。西晋已往字书，何可全非？但令体例成就，不为专辄耳。考校是非，特须消息。至如“仲尼居”，三字之中，两字非体。《三苍》“尼”旁益“丘”，《说文》“尸”下施“几”。如此之类，何由可从？古无二字，又多假借，以中为仲，以说为悦，以召为邵，以閒为闲。如此之徒，亦不劳改。自有讹谬，过成鄙俗，“亂”旁为“舌”，“揖”下无“耳”，“鼋”、“鼍”从“皨”，“奮”、“奪”从“雚”，“席”中加“带”，“惡”上安“西”，“鼓”外设“皮”，“鑿”头生“毁”，“離”则配“禹”，“壑”乃施“豁”，“巫”混“经”旁，“皋”分“澤”片，“獵”化为“獦”，“寵”变成“竉”，“業”左益“片”，“靈”底著“器”，“率”字自有律音，强改为别；“單”字自有善音，辄析成异：如此之类，不可不治。吾昔初看《说文》，蚩薄世字，从正则惧人不识，随俗则意嫌其非，略是不得下笔也。所见渐广，更知通变，救前之执，将欲半焉。若文章著述，犹择微相影响者行之，官曹文书，世间尺牍，幸不违俗也。

    【译文】世上研究文字学的人，不通晓古今的变化，写字一定要依据小篆，并根据它来校对书籍，凡《尔雅》、《三苍》、《说文》上的文字，哪能全部找到仓颉造字时的最初本旨呢？文字也是随着年代变化而增删变化，前后有同有异。西晋以前的字书，哪能一概否定呢？只要它能使体例完整，不任意专断就行了。考校文字的是非，特别需要斟酌。至于像“仲尼居”，三个字中有两个不合正体，《三苍》中的“尼”字在“尼”旁边加上“丘”，《说文》中的“居”字在“尸”下面放了“几”：像这种例子，哪能遵从呢？古代没有一个字两种形体，又大多通假字，以“中”为“仲”，以“说”为“悦”，以“召”为“邵”，以“閒”为“闲”：这类情况，也用不着费心去改动。有的文字本身就有错讹，延用时间长了就成了习俗。如“乱”旁边是“舌”，“揖”字下面无“耳”，“鼋”、“鼍”的下部从“龟”，“奋”、“夺”的下面是“雚”，“席”字中间加“带”，“恶”字上面放“西”，“鼓”字的右面加“皮”，“凿”字头上多出个“毁”，“离”字左面配上“禹”，“壑”字上面加“豁”，“巫”与“經”的“巠”傍相混淆，“皋”字分“澤”的半边成了“睪”，“猎”字变成了“獦”，“宠”字变成了“”，“业”字左面加上“片”，“灵”的下面写成“器”，“率”字本来就有“律”这个音，却勉强改换成别的字，“单”字本来就有“善”这个读音，却分写成两个不同的字：像这类情况，不能不加以改正。我以前看《说文解字》时，看不起俗字，想依从正体又怕别人不认识，想按通俗的写法又嫌它不正确，这样就完全不能下笔为文了。随着见闻逐渐增广，我进一步懂得了通变的道理，要补救从前的偏执，就得把从正和随俗二者结合起来。至于写文章做学问，依旧要选择与《说文解字》字体略微相近的来使用，如果官府的文书，或社会上的信函，最好不违背通行的习惯。

    【原文】案：弥亘字从二间舟，《诗》云：“亘之秬秠”是也。今之隶书，转舟为日；而何法盛《中兴书》乃以舟在二间为舟航字，谬也。《春秋说》以人十四心为德，《诗说》以二在天下为酉，《汉书》以货泉为白水真人，《新论》以金昆为银，《国志》以天上有口为吴，《晋书》以黄头小人为恭，《宋书》以召刀为邵，《参同契》以人负告为造。如此之例，盖数术谬语，假借依附，杂以戏笑耳。如犹转贡字为项，以叱为七，安可用此定文字音读乎？潘、陆诸子《离合诗》、《赋》、《栻卜》、《破字经》，及鲍昭《谜字》，皆取会流俗，不足以形声论之也。

    【译文】按：弥亘的“亘”字是二字中间加舟，《诗经》所说的“亘之秬秠”就是这个“亘”字。如今的隶书，改“舟”为“日”，而何法盛的《中兴书》以“舟”在“二”间为“舟航”的“航”字，这是不对的。《春秋说》以“人、十、四、心”为“德”字，《诗说》以“二”在“天”的下面为“酉”字，《汉书》以“货泉”二字拆开作“白、水、真、人”四字，《新论》以“金昆”为“银”字，《三国志》以“天”上面加“口”为“吴”字，《晋书》以“黄”字头加“小、人”为“恭”字，《宋书》以“召、刀”合成“劭”字，《参同契》以“人负告”为“造”字：这一类的事例，大抵是玩弄术数的荒谬言词，不过是假托附会，加上游戏玩笑罢了。比如，把“贡”字转变成“项”字，把“叱”当成“七”字，怎能用这种方式确定文字的读音呢？潘岳、陆机等人的《离合诗》、《赋》、《栻卜》、《破字经》，以及鲍昭的《谜字》，都是迎合了流行的习俗，不值得用形声的方法来分析它们。

    【原文】河间邢芳语吾云：“《贾谊传》云：‘日中必熭。’注：‘熭，暴也。’曾见人解云：‘此是暴疾之意，正言日中不须臾，卒然便昃耳。’此释为当乎？”吾谓邢曰：“此语本出太公《六韬》，案字书，古者暴晒字与暴疾字相似，唯下少异，后人专辄加傍日耳。言日中时，必须曓晒，不尔者，失其时也。晋灼已有详释。”芳笑服而退。

    【译文】河间人邢芳对我说：“《汉书·贾谊传》说：‘日中必熭。’注：‘熭，暴也。’我曾经看见有这样的解释说：‘这是暴疾的意思，就是说太阳当顶时不一会儿，突然便西斜了。’这个解释合适吗？”我对邢芳说：“这句话本出自姜太公的《六韬》，按字书，古时候‘暴晒’的‘暴’字与‘暴疾’的‘暴’字很相似，只是下部分略微不同，后人便随意地在暴字旁加了个日旁。‘日中必建’的意思是，太阳当顶时，必须抓紧暴晒物品，否则，就会失去晾晒的好时机。晋灼对这句话已有详细解释。”邢芳听了，信服地含笑告退了。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com