2014年之前的10年，中国典当业经历了快速发展的“黄金十年”，典当企业数量、业务规模以及盈利能力都得到了快速发展。然而，典当业发展的深层次问题，诸如，典当在现代金融服务体系中的定位、典当业务属性、典当业发展方向、典当业务发展模式等问题始终未能得到解决。伴随着经济新常态的到来，上述问题和矛盾更显突出，典当行业业务规模和盈利能力双双下滑，中国典当业进入了艰难的调整转型期。
二、典当业务模式研究的方法和内容
本文采用比较研究的方法，对现代中国典当行业中具有典型特征的五种业务模式开展比较研究，分析研究不同模式下区域市场环境、产品结构、风控手段、运营方式的特点，分析不同模式下对资金管理能力、风险控制能力、市场拓展能力要求的异同，分析不同模式在当前环境下受到的挑战以及未来变化的趋势，从而建立起市场—产品—能力相匹配的典当业务基础模型，为广大典当企业设计具有市场竞争力的业务发展模式提供有益的帮助。
三、典当业务模式比较研究
（一）一般模式
该模式产品结构以房地产抵押业务为主，投放以自有资金为主，以房地产当物的足值性和变现能力为风险抓手，产品收益较高，对典当行融资能力、风控能力、产品开发能力和市场拓展能力的要求较低，该模式适应于全国二线及以下区域的典当市场。
（二）典当业务的北京模式
同样以房产抵押为主要产品的北京典当业务模式，并没有在新常态到来后出现系统性风险。近年来，平安普惠、中腾信、神灯金融、房互网、融时贷房金所等普惠金融机构在一线城市房贷市场上攻城掠地，迅速占领了市场。
（三）典当业务的合肥模式
典当业务的合肥模式，与一般业务模式和北京业务模式最本质的差别在于，合肥模式是“高风险、高能力、高收益”模式。
（四）民品模式
该业务模式面临的风险较高，进入“门槛”较高，要求从业者具备当物的鉴定能力、估值能力和绝当物处置能力，该模式也属于“高风险、高能力、高收益”业务类型。
（五）跨界模式
跨界模式主要是由北京模式和一般模式演化而来，已经不再是典当业务。该模式借助保险、信托、金融交易所等机构，参与交易结构设计，对接外部各种机构资金，扩大资金杠杆，降低资金成本，以低廉的资金去吸引质量优良的标准房贷资产，同时积极利用线上、线下营销手段，提升市场拓展能力，薄利多销，扩大业务规模，从而实现“低风险、低收益、大规模、高回报”的盈利模式。
四、典当业务模式与典当企业能力的匹配
综合比较分析上述五种业务模式，任何一种有生命的业务模式都是建立在相匹配的企业自身能力基础之上的；相反，建立在外部环境基础之上的模式，即使可以一时有效，但终究是不可持续的。典当企业需要结合外部经济环境及自身能力条件，选择适合自身发展的业务模式，同时，典当企业需要根据业务模式对能力匹配的要求，去培育、发展相应的能力，不断积累核心竞争能力，从而实现企业的可持续发展。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源