目前由国家教育部或各地教委批准的开展项目共有15项，其中不包括只有清华大学开展的跳水、射击等项目。这些项目从数量上，比我国近年来在全国大学生运动会上所开展过的12个项目多两项，但是除去相同项目外反而少体操和射击2项，但整体来说我国大学竞技体育开展的项目基本能保证全国大学生运动会的项目设置。与2001年在我国举行的第21届世界大学生运动会项目设置比较来看，数量上要多两项，但实际上少击剑、体操、跳水、水球、柔道五个项目，也就是说要靠我国大学生来组队参加世界大学生运动会的话，要有5个项目我国参加不了，从而说明我国大学竞技体育项目设置与世界大学生运动会相差较大。如果与我国在2001年广州举行的第九届全国运动会项目相比较，大学竞技体育项目要少16项，远远不能满足参加全国运动会的项目所需。
通过上面的比较，可知我国大学竞技体育项目的布局仅能满足我国大学生运动会的需要，均不能满足参加世界大学生运动会、全运会的项目设置，这样就决定了我国大学竞技体育的发展水平，因为首先在项目布局对口上不能相应，更不用说运动水平的高低如何。
那么我国大学竞技体育开展的这15个项目是不是所有大学均开展呢？他们开展的比例是多少？是否合适呢？
我国2002年大学竞技体育项目布局的一些情况，教育部重点是指这些项目是被教育部审批为重点的项目，地方重点指各地方指定这些项目为地方重点培养项目。在我国大学竞技体育开展的15个项目中，开展田径的大学最多共有123所，占比例为76.4%，其中地方重点为64所，教育部重点59所；其次为篮球，地方重点大于教育部重点，男子篮球队伍要多于女子篮球队伍；第三位的是排球，女子排球队伍要多于男子排球队伍；第四为足球项目，男足大于女足；第五为游泳，有14.3%的大学开展游泳项目，其中以地方重点为主；第六位的是乒乓球，开展大学有17所；而其他9个项目开展的学校均不超过全体大学的6%，甚至有些项目开展的大学仅有1所、2所、5所左右。这种项目分布说明我国大学竞技体育的重点项目是田径、篮球、排球、足球、游泳和乒乓球6个项目；但是另一方面又说明在发展重点项目的同时，没有兼顾弱势项目的布局，整体来看处于项目布局不合理的状态。如在羽毛球、手球、武术、网球、冰雪等项目上，在161所大学中能开展的只有5～7所大学，这个比例太低，不便于这些项目的发展，不便于这些项目运动水平的提高。
通过2005年新一轮的评估后，我国大学竞技体育项目的设置有了新的变化，项目设置相对宽了一些，比2002年要多了12个项目，多了一些新兴的体育项目，从项目数量来看接近全运会的项目设项数量。但是有些项目开展的高校数还是太少，不具备有布局的意义。
总体来看，我国大学竞技体育项目的布局存在不合理性，整体上开展竞技体育的大学数量少，各地又不均衡；另外项目开展较为集中，多数田径、篮球、足球、排球这些传统项目，而其他项目开展的学校数量也却不多，更有一些项目的开展几乎没有布局的意义。为什么会出现这种布局情况呢？主要原因是我国在开展大学竞技体育时采用了由教育部和地方教委审批制，只有通过审批的学校才有权力开展这一活动，这样就对不少大学开展竞技体育做出了限制，不利于鼓励更多的大学参加这一活动，这实际上是计划经济体制下的弊病，是大学缺少自主办学的表现。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源