March 22, 1937

    The decision of his Majesty's Government to rebuild the battle fleet at the rate of two or three battleships a year, and also to modernise and preserve the existing battle fleet, together with the very large programme of cruisers, destroyers, submarines and smaller craft, constitutes an event of first magnitude to Europe and the world. The announcement, following upon the rest of the British rearmament programme, has been greeted with out-spoken welcome in almost every country not under dictatorship, and in some countries which are. States as different as Sweden and Turkey, as Holland and Switzerland, as Czechoslovakia and Greece, have joined with the Great Powers in the League of Nations in expressing their satisfaction and relief. The Swedish Foreign Minister, Mr. Sandler, on reaching London this week, used remarkable words about the British rearmament programme when he described it as 'a bastion of peace.' Considering that Sweden was neutral, and often considered by us pro-German in the late war, and is a Baltic State in close commercial and cultural relations with Germany, and that the Swedes are evincing a strong interest in the Covenant of the League, such a declaration should go far to reassure the people in this country that the motives which animate the British Government are not misunderstood by the peace-seeking Powers on the Continent.

    The reactions in the United States have also been most favourable. President Roosevelt's administration will no doubt exercise their undoubted right to build up to parity with Great Britain, and a series of formidable naval programmes will come into construction on the other side of the Atlantic Ocean. The two English-speaking peoples will have under construction at the same time ten of the newest and strongest battleships ever built. There has not been any complaint by the United States that the British naval programme puts them to undue expense in maintaining parity. On the contrary, there are many signs that they welcome the opportunity of adding to their own margin of security in these dangerous years.

    It certainly was very fortunate that the Government of Japan released Great Britain and the United States from all limitations in the numbers of ships. The Japanese did not like the ratio of 5.5.3. But it will be very difficult for them in practice to maintain even that ratio against the rapid building and immense resources of either of the two English-speaking democracies. Even a resort by Japan to larger guns and tonnage would not remedy this. On the other hand, there is not the slightest need for Japan to feel alarm, for the United States and Great Britain have long been the traditional friends and helpers of modern Japan. Moreover, by joining the League of Nations Japan could secure the growing amenities and securities which will follow from its renewed strength.

    So far as Germany is concerned, everything remains upon the basis of the Anglo-German Naval Agreement of 1935. By this instrument Germany is free to build up to 35 per cent. of the British tonnage. The very great increases now being made in that tonnage will give Germany ample scope in fleet-building for some years to come. It is very satisfactory to hear that the Nazi Government is strictly observing the Naval Treaty, and also to feel that for some time they would have difficulty in breaking it, even if they should be tempted to do so. The steel shortage and the tremendous rise of prices, particularly of war metals, do not facilitate the later developments of the immense German rearmament.

    There remains the Mediterranean. I have applauded the Anglo-Italian Agreement of friendship and good will and respect for each other's lines of communication across the inland sea. It would be affectation to pretend that British public opinion has not been shocked by the cynical manner in which the Non-intervention Agreement in Spain has been violated by the large-scale invasion of Spain by several divisions of the Italian army. When the Duce seeks to be acclaimed as the Protector of Islam throughout the world it is, of course, natural for us to remember that the British Empire contains about a hundred millions of Mohammedans, and that the King-Emperor is the Sovereign of the greatest mass of those who profess the Moslem faith. Some anxiety may be caused in Egypt by the wonderful new road, 1,200 miles long, built 'for tourist purposes' from Libya to the Egyptian frontier. But none of these considerations ought in any way to weaken the force of the friendly reassurances which Great Britain and Italy have interchanged on the subject of the Mediterranean.

    Before the war the rapid growth and great strength of the German navy made it necessary, as has been mentioned, for the Admiralty, of which I was then the head, to transfer the Mediterranean battle squadron to the great concentration then being effected in the North Sea. We were compelled to relegate the Mediterranean interests of Great Britain for the time being to the care only of a battle-cruiser squadron, and to our friendship with France. Happily no such difficulty confronts us to-day. It should be possible for Great Britain continuously to maintain in the Mediterranean or in easy reinforcing distance, not only a line of battle of incomparable power, but also the necessary strength in all other classes of warships. The technical discoveries since the war have placed the submarine in a position of far less strength and far greater danger than was apparent even at the moment when the U-boat warfare was decisively mastered. So far as any lessons can yet be drawn from the Spanish war, it would seem that the claims of air experts to destroy warships at their pleasure and discretion have, to put it mildly, not so far been made good. Broadly speaking, the command of the seas and of the oceans still rests with the great fleets which are in no way rendered obsolete by the new methods of attack. This fact also should make for stability and peace not only in the Mediterranean, but in wider spheres.

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com