July 23, 1937

    When a Royal Commission of very able, experienced men, with no party bias, and no axes to grind, takes more than a year to study a problem with every advantage of information, it would be at once foolish and churlish not to treat their recommendations with respect. Nevertheless, with the best will in the world, no one can disguise from himself that the plan of cutting Palestine into three parts is a counsel of despair. One wonders whether, in reality, the difficulties of carrying out the Zionist scheme are so great as they are portrayed, and whether in fact there has not been a very considerable measure of success.

    In the sixteen years that have passed since the mandate, many troubles have been overcome, and great developments have taken place in Palestine. When I paid my last visit, only three years ago, I was delighted at the aspect of the countryside. The fine roads, the new buildings and plantations, the evidences of prosperity, both among Jews and Arabs, presented on every side, all gave a sense of real encouragement, made the more impressive by the tiny military and police force which preserved order at so little cost to the population. This fair prospect has been overclouded, and even to some extent blasted, by the events of the last two years. A great experiment and mission was proceeding hopefully when, owing to outside events, an undue strain was thrown upon its organisation. This was certainly not our fault. The persecutions of the Jews in Germany, the exploitation of anti-Semitism as a means by which violent and reactionary forces seize, or attempt to seize, despotic power, afflicted the civilised world with a refugee problem similar to that of the Huguenots in the seventeenth century.

    The brunt of this has fallen upon this very small country and administration of Palestine. Jewish immigration, suddenly raised to 30,000 or 40,000 a year, may not have exceeded the 'economic absorptive capacity' of the settled districts, but it naturally confronted the Arabs with the prospect, not of an evolutionary growth of the Jewish population, but of actual flooding and swamping which seemed to bring near to them the prospect of domination. Too much current was put on the cables. And the cables have fused. That may be a reason for mending the cables and reducing the current. It is surely no reason for declaring that electricity is a fluid too dangerous for civilisation to handle. While I hold myself free to study the whole situation anew, I do so under the strong impression that the case for perseverance holds the field. I am quite sure that the genius of a man like Lawrence of Arabia, if Fate untimely had not swept him from the human scene, would in a few months restore the situation, persuade one side to concede and the other to forbear, and lead both races to bathe their hands together in the ever-growing prosperity and culture of their native land.

    But when we turn our eyes from the ills that be to those we know not of, it may be that a stimulus will be found for renewed exertion. The Commission has done no more than outline the policy. Apart from principles, no one can judge such a policy without the details upon which its execution depends. At this stage nothing appears to have been thought out. Certainly one must consider that the Partition plan, as now set forth, marks the end of the Zionist dream. The tract of land assigned to the Jews, no bigger than an English county, already bears a population of 140 to the square kilometre. It is as densely populated as Germany or England, and twice as densely as France. How then can there be any future for the idea of a national home of refuge and of inspiration for the hunted and hounded Jews of so many lands? Even in this limited area there are almost as many Arabs as Jews. If it be true that Jew and Arab cannot live side by side in the whole land of their birth, how can it be believed that they will dwell together in amity within the narrow compass of a fraction? Will not the same troubles reproduce themselves, in an intensified form, inside the tiny Jewish Sovereign State, as have thrown all Palestine into strife?

    The military aspect does not seem to have been faced in any sense of realism. The wealthy, crowded, progressive Jewish State lies in the plains, and on the sea coasts. Around it, in the hills and the uplands, stretching far and wide into the illimitable deserts, the warlike Arabs of Syria, of Trans-Jordania, of Arabia, backed by the armed forces of Iraq, offer the ceaseless menace of war. And in between, holding the sacred places and some strategic points of British Imperial significance, are to stand such forces as Britain can spare. To maintain itself, the Jewish State must be armed to the teeth, and must bring in every able-bodied man to strengthen its army. But how long would this process be allowed to continue by the great Arab populations in Iraq and Palestine? Can it be expected that the Arabs would stand by impassively and watch the building up with Jewish world capital and resources of a Jewish army equipped with the most deadly weapons of war, until it was strong enough not to be afraid of them? And if ever the Jewish army reached that point, who can be sure that, cramped within their narrow limits, they would not plunge out into the new undeveloped lands that lie about them? In either case the dangers confronting the British garrison and administration in its neutral area would be vastly greater than those from which we are now assured we should recoil. One feels that the counsel now offered to us is like being urged to drink salt water when cast away on a raft.

    The Government were unable to tell the House of Commons what guarantee of protection, if any, they would give to the Jewish State, or to the Arab State, or to the minorities in either, that they should not become the victims of aggression. Yet the nature of these guarantees is vital to both races, and still more to the British power. Obviously it would be an opening for Nazi and Fascist propaganda and intrigue to arouse and marshal the Arab peoples and to use them as a new means of pressure upon the British constable on his difficult beat.

    I have yet to learn any reason which should lure us into such a trap. Certain I am that if the Jewish and Arab States, both members of the League of Nations, and over neither of which we are to have any control, are set up on either side of the small British zone, our responsibilities would become impossible to discharge. It would be the only logical conclusion of such a policy that the Holy Places should themselves be put under international control. I find it difficult, as at present informed, to resist the conclusion that the Commission's scheme would lead inevitably to the complete evacuation of Palestine by Great Britain. Here again is a set of grave strategic problems coming into view, none of which appear to have been sufficiently envisaged at the present time.

    For all these reasons the House of Commons was surely wise in declining to commit itself finally to the principle of Partition. The Government, treating the House with becoming consideration, did not seek to force this premature decision upon them. It undertook to make further inquiries and then, if the plan is found workable, to lay it in a completed form before Parliament for decision. May we not hope that in this interval the Jews and Arabs will try to come together and make a further effort to restore the peace and revive the prosperity of their joint estate?[8]

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com