蔡女昔造胡笳声，一弹一十有八拍。胡人落泪沾边草，汉使断肠对归客。古戍苍苍烽火寒，大荒阴沉飞雪白。……乌珠部落家乡远，逻娑沙尘哀怨生。幽音变调忽飘洒，长风吹林雨堕瓦。……
这首诗里有三个问题不大好解释：（一）题目中的“兼寄语弄房给事”的“弄”是否衍文，还是嘲弄之弄，一说“弄”字是刻本错置，应当放在胡笳下，胡笳弄即胡笳曲之意，《乐府诗集·琴曲歌辞三》转录唐刘商序文，即有“后董生（董庭兰）以琴写胡笳声为十八拍，今之《胡笳弄》是也”的话，但能否就此证明李诗的“弄”字是误置，也很难说。（二）乌珠部落应作何解？（三）逻娑（今西藏拉萨）与蔡琰有什么关系？
《全唐诗》录李诗，乌珠径作乌孙。有的选注本于乌珠下注为“应作乌孙”。蘅塘退士的《唐诗三百首》作乌珠，是他谨慎处，却又觉得乌珠之名很陌生，便加按语说：“按，王阮亭《古诗选》、沈归愚选《全唐诗》皆作乌孙。”下即引乌孙公主事。章燮注本于乌珠部落下注云：“夷国之部伍也。”这只是从乌珠这样一个僻见名词上来推断的，所以没有提到具体出处，但他还是正面承认乌珠是“夷国之部伍”。唐人选唐诗的《河岳英灵集》也作“乌珠”。新版的《辞源》有“乌珠”一目，共收四义，却未涉及乌珠部落。文学研究所编选的《唐诗选》作乌孙，并注云：“这两句写所弹哀怨之声仿佛如汉朝乌孙公主之思故乡、唐公主之怨沙尘。”（按，当指唐文成公主、金城公主之嫁吐蕃事）《唐诗鉴赏辞典》也解为文成公主事。《唐诗三百首新注》于李诗原文未改乌孙，注文却从文研所的《唐诗选》，但又想到古籍中回鹘之与回纥，蒙古之与蒙兀，因另加注云：“疑乌珠非误文，当为乌孙之异称。”不过，这究为臆测，并非“达诂”。我觉得，如果李诗原文确为乌孙，不大可能错成乌珠，所以对此注终觉耿耿于怀。
近查台湾版《中文大辞典》，却收有“乌珠留若鞮[237]单于”一目，并注明出处为《汉书》，随即检阅《汉书·匈奴传下》，传中记西汉成帝绥和元年，匈奴车牙单于死，“弟囊知牙斯立，为乌珠留若鞮单于”。这位乌珠留若鞮，即王昭君丈夫呼韩邪另一妻子颛渠阏氏[238]的次子。又检《后汉书·南匈奴传》，开头便说：“南匈奴䤈[239]落尸鞮单于比者，呼韩邪单于之孙，乌珠留若鞮单于之子也。”于是此一疑问，才得豁然贯通。匈奴之分为南北单于，始于光武帝建武时，因为蔡琰没入之地为南匈奴，所以李诗的乌珠部落其实是在说南匈奴。至于乌孙，《汉书》别入《西域传》，且曾与匈奴交战，自是两个部落[240]。
乌珠部落的疑问解决了，接下去的逻娑又如何理解？乌珠如确为乌孙之误，那么，由此及彼，将吐蕃都城的逻娑解为唐公主之嫁吐蕃事，也还顺理成章，现在乌珠既非指乌孙公主事，逻娑如若仍解作二公主之出嫁，未免牵强突兀：为什么李诗要在半当中忽然插入她们故事？再说，唐公主之出嫁吐蕃，原是和亲性质，蔡琰则是被乱兵所虏而至南匈奴，李颀身为唐臣，以被虏沦落的蔡女而拟和亲之公主，非但拟于不伦，可能还要犯忌讳。后重读蔡琰《悲愤诗》，中云：“卓众东来下，金甲耀日光。平土人脆弱，来兵皆胡羌。”其第二章云（范文澜先生以为第二章的作者应在民间）：“身执累兮入西关，历险阻兮之蛮羌。”吐蕃系出西羌，逻娑为吐蕃首府，诗中说“历险阴兮之蛮羌”，似蔡琰先被董卓的羌兵虏至吐蕃，而后没入南匈奴，故此处逻娑实指西羌的吐蕃，犹以乌珠部落代表南匈奴。又，《胡笳十八拍》第十二拍曲词云：“羌胡蹈舞兮共讴歌，两国交欢兮罢兵戈。”这曲词固非蔡琰所作，但当时南匈奴中当有羌人，李诗中的乌珠部落和逻娑沙尘这两句对文，则是指蔡琰曾身历南匈奴与吐蕃两地。
总之，李颀此诗，它的历史背景只限于蔡琰一人故事，和汉唐公主之远嫁塞外实无关系，并说明对古籍中疑义词的改动要谨慎。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源