我本来很想谈谈郑大圣导演根据《蚀》三部曲改编的五部系列片，可是因为临时有事情插入，没有能够看全，只看了其中的两部，感觉到编导对原著做了很大的改动，因为有相异性才会有比较，有话好说。我们讨论茅盾原著改编电影的意义也体现在这里。可是我没有看完五部系列，怕说不全面，暂且不说。期待有机会看完了全部作品，再来做文本分析。关于朱枫导演的《春蚕》似乎走了相反的道路，影片基本上是按照原著进行改编的，争议性不会很大。我注意到影片少了一个人物，即老通宝的大儿子阿四，说是被抽壮丁去当兵打仗了，因为背景是“八一三”上海战争爆发前夕，当兵还是有些正面的意义。

    《春蚕》的意象还是比较传统，但很诗意。如一条长长的独木桥的镜头重复了多次，我觉得还是有些象征性，与影片中反复出现的青年人对于上海的想象，对于乘火车的想象，都是一致的。其实当时应该是小货轮更为确切，当年《小城二月》就比较现实主义，采用了小货轮，但是火车更加符合现代化的象征。这些思想在原著里是没有的，原著强调洋货破坏了民族“土货”的生态，强调帝国主义经济侵略对农村传统生产的破坏。当然原著也有对民族传统文化中落后因素的批判，但这一点在电影《春蚕》里得到了强调。影片反复突出老通宝的迷信、落后的生活态度，这种态度体现在农业生产上，因为不科学而产生了可笑性，但是体现在人事上，就变成一种对于弱者的加倍的伤害，具有残酷的一面。如对待寡妇荷花的态度，最后激化了仇恨和报复。我看演老通宝的演员李心敏非常到位，给人一种骨子里很“弱”的感觉，神态也有些像当年演阿Q的严顺开，但比严顺开更具悲剧性，这才是中国江南农民的神态。他在家里是家长，好像很有威严，但其实心底里很怯懦，没有底气。最后在蚕事破产后，他无可奈何地躺在竹椅上，忽然听说儿子在上海前线要打仗，他首先没有想到儿子的生命危险，拼命地挥着拳头，叫喊着“打！打！打！”情绪表达得非常之好。中国农民因为愚昧的生活观念导致落后的生活方式，再因为落后的生活方式被破坏而产生绝望，绝望之后就是带有疯狂的革命欲望，他把这一层层的心理状态的变化，表达得细腻、动人。

    从高一些的要求来看，老通宝的表演上还缺少些厚重感，这可能还是与这一代青年演员缺少实地生活经验有关。但是演员们还是努力在弥补这些不足，如饰四大娘的冯果，在镜头上垂着头发，板着脸，手脚不停地在劳作，活忒忒一个郁闷的农村妇女，只能靠沉重的家务劳作来舒缓内心苦闷。她的丈夫被抽壮丁去当兵，当知道要打仗时她先是不敢告诉公公老通宝，怕老人担心，后来说出来的时候也是怯生生的，其实也是流露了自己内心的恐惧。这种神态与老通宝疯狂发泄的喊打声形成对照。让我感到不满的是影片中多多、阿六和荷花的关系处理，似乎又落入了反封建的俗套。其实饰多多的演员还可以表现得更加粗野一些，他是个在农村沉闷生活中无限精力不能发泄的青年人，应该像一头小牛犊那样盲目冲动。他与阿六、荷花之间都有一种原始的情欲冲动，这是不能用自由恋爱等观念来演绎的，包括那场他想与荷花私奔的表演，这种哀而不伤，怨而不怒的处理，都减弱了人物的表现力度，也不如茅盾在原著中体现的人物的深度。

    最后我还想说一下影片里的孩子小宝的形象，处理非常之好，这个小孩与原著的描写是不一样的，也不是可有可无的，而是代表了一个活泼的未来。多多在影片里体现出一种茫然的绝望情绪，最后孩子与多多一起玩扔石子游戏，他丢得竟比多多远，这个意味深长的结尾，给沉闷的影片带来一丝亮色。那是好的。

    2016年9月20日于鱼焦了斋（初刊《解放日报》2016年9月28日）

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com