同时也慢慢引出另外一个关注点：是谁在监控美国总统？总统的地位稳不稳？谁能拉总统下水？
谁在监控总统？
随着对美国大选这个话题一系列报道的深入了解和分析，我还真发现了一个惊天大秘密：原来国会两党、新闻机构、联邦调查局局、中央情报局、商业利益集团、白宫、美国安全局7个组织都在实时监控着看似太平洋那边看似风光无限的“总统”。
2013年6月，美国国家安全局承包商前雇员爱德华·斯诺登披露美国国家安全局“棱镜”监听项目秘密文件，导致美国大规模监听活动被曝光，引发全球舆论哗然。同时也让美国“监控”一词，首次从暗地里换到了明面上，虽然美国对此的解释是为了国家安全和配合全球反恐打击行动，但还是引起了巴西、德国、意大利、以色列等多国的不满。
甚至就连美国前总统吉米·卡特同样也感到“不安全”，甚至在接受美国全国广播公司“会见新闻界”节目采访时曾说道：“我感到自己的通讯可能遭到监控。当我需要与外国领导人私人通信时，我会用打字机或亲笔写信，然后把信送到邮局寄走。”在通信技术如此发达的21世纪，一个普通人通信联络仅仅依靠书信本已算是一件较为稀奇的事情了，何况当事人还是曾经叱咤全球的科技大国——美国的总统，便是更加不可思议了。
提到“监控”一词，我们就不得不提到另外一个词“维基解密”——一个通过协助知情人让组织、企业、政府在阳光下运作的、无国界、非盈利的互联网媒体。
其实在本届美国大选中，维基解密也扮演者一个非常重要的角色。报道新闻、追求真相向来是媒体的本职属性所在，作为互联网媒体之一，维基解密把这一点诠释得淋漓尽致。比如我们来一起看一下大选最后关头再掀波澜的希拉里“邮件门”整个事件：
美国东部时间2016年7月22日早上10点半，维基解密公开了美国民主党国家委员会内部绝密的19252封邮件和8034个附件，这也是最新一批关于希拉里邮件泄密事件的内容。
这近2万封泄密邮件分别来自以希拉里为首的7个民主党委员会的重要人物的账号，其中单就公关主任Luis Miranda一人的账户就被爆泄露10770封绝密邮件，足见希拉里在公关一事上的极大重视。
除此之外，国家财务总监Jordon Kplan的账户泄露3797封，人事财务总监Scott Comer的账户泄露3095封，数据和决策财务总监Daniel Parrish的账户泄露了1472封，财务总监Allen Zachary1611封，高级顾问Andrew Wright的账户泄露了938封以及加州北部财务总监Robert Stow的账户泄露了751封。
根据这些被泄露的邮件中，我们可以看到原来一直被外界口诛笔伐的特朗普“性别歧视事件”竟然是来自对手希拉里等民主党阵营的一手策划，利用特朗普公司名义发布招聘“热辣女人”的信息，甚至还在邮件中一再强调：使用带有明显侮辱女性的字眼，比如不可以在工作中长胖、允许被公开羞辱、不考虑有孩子的等等，目的就是为了制造特朗普歧视女性的绯闻，企图舆论和道德的压力去诋毁特朗普的个人正面形象，为自己在大选这件事情上赢得更多的支持。
后来，事实证明希拉里阵营的这一计策也确实奏效了。很多美国民众看到这一新闻被各大媒体大肆报道后，渐渐开始表示对这位打着改革旗号的“商人”失去信心，于是，在那段时间里，民众对于希拉里的呼声特别高。
但随着阿桑奇的维基解密公布了这一事件的原委，大众才惊讶地发现：他们一直拥护和支持的希拉里竟然真的就像特朗普所言，是个彻彻底底地“骗子”，进而也引起了美国联邦调查局（FBI）的关注和介入调查。
其实不光是正在参与总统竞选的希拉里、特朗普会被监控，就连已经入住白宫，正式任职的奥巴马等历届总统也一直处于被监控状态。
美国作为最早将三权分立宪法化的国家，早就把三权分立制度贯彻执行得相当完善了，并将此上升到美国政治制度的一项重要内容。于是立法、司法、行政三个部分各司其职，相对独立，又相互制约。
总统作为行政部分的最高领导者，虽然由民众选举产生，只对选民负责，但为了避免出现滥用职权等不良事件发生，总统仍然需要接受立法部门和司法部分的监督。
这时候，作为立法部门的典型代表的国会，便直接代表立法部门对总统行使监督权，最高法院作为司法部分的最高司法机构同样也对总统有权进行监督。所以，外人看来“高高在上”的美国总统，其实一言一行都在别人的监控下了，很多时候并不能像我们想象的那样可以事事“任性而为”。
“自由”很多时候被誉为美国的代名词，传说美国公民享有极大的自由权。我想这一点在新闻报道上，是可以证实的。
2012年，黑人总统奥巴马在任职期间，被媒体曝出年轻时的风流照，引发“摸鸟门”事件。当时甚至有记者就裸照事件询问过奥巴马本人，即便是身为一国之主，奥巴马也没有办法堵住媒体的嘴，禁止大众的蠢蠢欲动的好奇心，所以只好选择既没有不否认也不承认的“不回应”态度应对此事。
我们都知道，这种事情对总统正面形象势必会造成一定的负面影响，要换在其他国家，比如向来注重民族形象和荣誉感的朝鲜，势必又是另外一番处理景象了。
此外，联邦调查局局、中央情报局、白宫、美国安全局这4个部分，因为自带监督职能属性，所以对总统进行监控一点也不足为奇。至于商业利益集团，出于自身利益考虑对总统进行暗地监控，倒也还算说得过去。
总统地位不稳
如果只是被监控，实在没有什么可大惊小怪的，想想互联网时代，人们每天都会使用的大量的互联网产品，留下各种各样的数据、指标，我们每个人都生活中在“被监控”的状态下。
要知道，监控不可怕，可怕的是监控后面引发的一系列影响。监控背后可能会导致一个国家的总统地位不保吗？下面我们来看几个美国历史上的“传奇”案例：
还记得美国第17为总统安德鲁·约翰逊吗？就是那位促成《美国宪法》第14条修正案的通过和购买阿拉斯加的北卡罗来纳州总统，曾经因为与国会的共和党议员意见不合，险些被国会罢免。虽然最后因为在参议院以一票之微避过罢免的命运，但也因此成为美国历史上首位被提出弹劾议案的总统（1868年）。具体是怎么一回事呢？下面我们一起来看一个真实故事：
来自北卡罗来纳州的安德鲁·约翰逊，自幼家境贫寒，从未受过正规教育。18岁时与妻子伊莱扎·麦卡德尔结婚，并在格林维尔共同经营了一家裁缝店。在妻子的鼓励下，对政治感兴趣的约翰逊开始逐渐参加一些政治辩论和公开演说。
经过一番努力，1928年，21岁的安德鲁·约翰逊当选为格林维尔市参议员，自此开始进入政坛。
过了两年，又被选为该市的市长，之后步步高升。1835年被选入田纳西州众议院，1841年当选为该州参议员，1843年被选为国会众议员。1853年回到田纳西州任州长，1857年再次当选国会参议员，甚至一度成为南北战争时期参议院里受到北方欢迎和林肯总统信任的唯一的南方人。
1864年美国大选时当选为副总统。1865年，林肯总统不幸被刺身亡。副总统约翰逊临危接任总统一职。
接任总统后的约翰逊，首先就面临了如何惩治分裂主义分子和是否给予奴隶的选举权问题。
刚开始，联邦政府部分激进的共和党人，根据约翰逊曾和南方种植园贵族势力是死对头一事，断定约翰逊肯定会赞成他们提出的“授予黑奴公民权，严厉打击战败的南部各州贵族势力”等激进重建办法，并希望以此来实现促使力量薄弱的共和党人有机会掌握更多的权利的最终目的。
但是激进的共和党人万万没有想到：约翰逊同林肯的政治主张趋于一致。所以，当约翰逊就任总统后，对于惩治分裂主义分子，他采取了宽大政策，对于南方“重建”问题，则实行严厉政策。
约翰逊曾明确地表示要执行林肯原定的计划，缓和同南方的关系，实际上就是把各州政府交给白种人去管理。他认为，他们应把南方各州看作是误入歧途的朋友，而不应看作是被征服的敌人。于是他解除了对南方港口的封锁，宣布除了联邦官员、高级将领和豪富的南方贵族之外，对南方人员一律施行大赦。
这一系列的决策惹怒了激进的共和党人；并且被大赦的部分南方分裂积极分子，慢慢开始重新渗透在美国各个国家管理部门；再加上很多种植园主都恢复了奴隶主的权力，迫害黑人的事情愈演愈烈，一些到南方工作的北方人也频繁遭遇袭击……多个因素开始激发国会与约翰逊之间的矛盾。
1866年6月，国会多次声明国会有权实施南方重建，约翰逊为了不让重建活动沾染上激进共和党的色彩，先后行使了29次否决权，国会也不甘示弱，又15次推翻了约翰逊的否决权。就这样一来二往，国会和约翰逊的斗争很快便上升到白热化的程度。
后来在约翰逊多次违反《任职法案》，试图暗中培养自己的支持盟友，被国会于1868年2月25日以违反官吏任职法和阴谋策划反革命武装叛乱等11项罪行进行弹劾。并在同年3月13日，被参议院就弹劾案进行投票表决，以一票之差不足定罪，而宣告无罪。
虽然国会的这次弹劾未能成功，但也让总统约翰逊因此名声扫地，失去了民众的支持和连任的机会。
有人曾这样评价：作为总统，几乎没有秘密而言，他的一切都在新闻的监视之下，他生了病就可以成为新闻发布会的主题，他的朋友自然也成为社会名流，他的家族成了公众任意评论的对象，甚至他的狗也被当成了天下第一犬。
其实还真是如此，你以为那些整天监控你的部门只会在乎你在政治上的一些决策吗？才不是，不然“伟大”的威廉·杰斐逊·克林顿总统也不会因为深陷“莫尼卡·莱温斯基事件”，也被称为“拉链门”事件的桃色绯闻，而丧失民众支持和再次连任的资格了。
1998年，正值总统任期的克林顿被曝出同白宫女实习生莫尼卡·莱温斯基的性丑闻，进而受到司法部门调查。因为在性丑闻案件调查过程中对司法部门存在说谎嫌疑，被向来政见不合的共和党抓住了小辫子，并被扣上刑事伪罪证的大帽子，在国会公开提出了弹劾议案。
最后，也因为按照美国宪法规定，对总统的控罪在参议院进行审判时，议员投票不足半数，被幸运逃脱被弹劾下台的命运。事后，他本人也曾针对此事回应道：“给了政敌们一把刀子，而他们把刀子刺进了他的心脏。”
其实不管是因政见不合而被弹劾的安德鲁·约翰逊总统，还是历经“拉链门”桃色绯闻的威廉·杰斐逊·克林顿总统都是幸运的。因为即便是被掌握美国三分之一权利的国会弹劾，但都最终因为参议院议员投票不足三分之二，而平安脱险。
其实，历史上并不是每一位美国总统都是这般幸运，比如因为“水门事件”而被拉下台的理查德·米尔豪斯·尼克松。其实监听一事，放在现在不算特别稀奇，但如果是正值美国大选的关键时刻，那就另当别论了。
1972年6月17日，这一天正值美国大选的激烈竞演阶段，美国民众几乎所有的关注都在各个参与总统竞选人员的议题上。
但这一天同样也发生了一件惊天大事件：竟然有人在华盛顿水门大厦的民主党全国委员会总部偷装窃听器，最重要的是竟然还被当众抓获！听说此事，还和正在参与总统竞选的现任总统尼克松先生有关系？
据悉，6月17日凌晨2点30分，有5人在华盛顿水门大厦的民主党全国委员会总部被捕，其中一人名字叫詹姆斯·麦科德，自称是前中央情报局雇员。他们当时戴着手套、电筒、复杂的偷听工具和电子窃听器。
后来经调查确认，这个詹姆斯·麦科德其实是尼克松总统竞选连任委员会负责安全工作的主要成员之一，当天是奉命到水门大厦民主党总部安装窃听设备，以获得民主党全委会总部主要负责人拉里·奥布赖恩的情报。殊不知这件事情早就被民主党知晓，并告知具有监控职能的中央情报局。所以，詹姆斯·麦科德等人的偷装窃听设备行为会被当众抓获。
6月18日，《华盛顿邮报》在头版显著位置报道了这一事件，引起广大民众的一片哗然。
这件事在后来的追究中不但导致“总统竞选连任委员会”中的部分官员相继自动辞职，也导致部分官方因为极力隐瞒此事而触犯法律，最终受到法律制裁。比如，前司法部长约翰·米切尔，前白宫办公厅主任霍尔德曼、前内务部总顾问埃利希曼。
也许你对正在参与竞选的“当事人”尼克松总统会受到怎样的影响十分感兴趣。但其实一切也都正如你所猜想一样：“无辜”的总统，公开表示自己对一切毫无所知。他甚至信誓旦旦地向美国公众表示：“白宫班子和本届政府中，没有一个现在受雇用的人卷入这一荒唐事件。”关于詹姆斯·麦科德等人偷装窃听设备被当场抓获一事，他给出的回答是“令人痛心的不在于发生了这类事，因为在竞选中一些过于热心的人总会做些错事。如果你企图把这类事掩盖起来，那才是令人痛心的”。
激情的演讲、一系列的活动把美国民众暂时迷惑了，也把尼克松顺利送到了总统连任的席位上。但正当他们大肆庆祝入主白宫的胜利时，一封又一封关于告密“水门事件”隐情的信件被寄到了法院。
在民主党占优势的国会得知这一消息后，决定抓住这个绝好的机会，好好彻查一下之前的“水门事件”。随着案件调查的不断深入，身居白宫的尼克松总统还是有些着急了。先后试图通过毁坏白宫办公室的录音带、文件资料，罢免调查水门事件的特别检察官考克斯职务，强调行政特权，以阻挠“水门事件”的进一步调查。
被愤怒冲昏了头脑的尼克松总统，最后还是触犯了众怒。
1974年7月8日，最高法院以8票对0票通过了对尼克松不利的裁决；
与此同时，报纸社论发出了要他辞职的舆论；
国会也不停地呼吁，要对他进行弹劾。
在多重压力之下，尼克松在1974年8月8日正式宣布辞去总统职务，成为美国历史上第一位，也是迄今唯一一位因丑闻而中途下台的总统。
听说，在宣布辞去总统一职之前，尼克松曾跟友人抱怨过：“我简直得不到国会的政治支持，而我要继续担任总统是需要这种支持的。我不能眼看由于6个月或更长时间的弹劾审判，国家陷于分裂，我们的对外政策遭到破坏。”
看过上面三位总统的故事，你是否会觉得美国的总统也并没有想象中那般“自由”，还有所谓的“民主”背后其实也会有很多“不光彩”的真相？
大多数时候，人们以为自己亲眼所见便是真相。有的时候，你的眼睛也会说谎。几位总统的真实案例，只是美国制度影响的冰山一角，如果你想了解一个更真实的美国，恐怕我们得重新从美国一直推崇的“三权分立”制度再次说起了。
随时被拉下水的总统
正如文章一开始说到那样，所谓三权即指：立法权、司法权以及行政权。那么三权分立顾名思义就是立法权、司法权以及行政权三种权利相互独立，相互制衡。
在美国，行政权代表政府，立法权则代表国会的参众议院制度，法院则是司法权的行使主体。
据说，美国宪法规定，为了保障公民自由和限制政府的权力，国会在合理的情况下是可以弹劾总统的。那么问题来了，什么是合理情况下呢？一般弹劾一个总统会历经那些司法程序呢？
从上文的三位总统的案例故事均可以发现一个很重要的现象：一般对于总统的弹劾都是拥有立法权力都国会挑起的，而且都是以违法了某某法律为弹劾依据，然后经过参议院的议会制度来进行一个投票表决，如果投票人数超过三分之二，视为弹劾成功，可对行政机关的最高领导者进行违法定罪，甚至进行职务罢免；如果投票人数不及三分之二，则视为弹劾失败，宣告总统无罪。
在这个过程中，立法机关作为原告，隶属行政机关的总统是被告，行使司法权力的参议院则是充当评判和调和的中间人。如果在严格坚持，各部门人员禁止兼任的原则下，倒是一个有效保持三方相互制衡的良性生态系统。
但在现代也有这样一种看法：成功和稳定的自由民主政制不一定非得需要彻底的三权分立。因为除了美国实行三权分立制度之外，韩国、法国、菲律宾、俄罗斯、印度尼西亚、巴基斯坦、孟加拉国、印度尼西亚、象牙海岸（科特迪瓦）、喀麦隆、加蓬、卢旺达、肯尼亚、墨西哥、危地马拉、博茨瓦纳、巴西、智利、阿根廷等，以及大多数拉丁美洲国家和大多数中亚和非洲国家，均实行总统制。
其中也有政态系统运转比较良好的案例，比如总统为国家元首兼任武装部队统帅的法国，相对于“彻底式三权分立”的美国而言，中央集权性质色彩会浓重一些。
但同时为了保证公民的权利和限制政府的权利，也会对其部分权利做出一定的限制，比如总统仍然有选民直接选举产生；总统有权解散议会，但一年之内不得解散两次议会等等。
所以，总统并不是一个可以肆意妄为的“武器”，也不是一个可以高枕无忧的“天堂”。
今天，你是总统，也许明天就被拉下来了呢？Anything is possible……
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源