一、前言

    综观世界上实行市场经济的国家，政府和市场在经济和社会的各个方面都发挥着重要的作用。各国根据不同的国情和不同的历史阶段采取各有特色的不同模式，或政府的功能大一些，或市场的功能大一些。由于政府失灵和市场失灵的普遍存在，充分发挥政府与市场功能的作用，克服政府失灵和市场失灵是各国在市场经济进程中必然的选择。竞技体育作为社会发展的组成部分之一，受到整个经济基础和社会环境的深刻影响。竞技体育的发展离不开所处不同国家和不同历史时期的国情，提高竞技体育的效率与效益应当充分发挥政府与市场的组合功能。竞技体育的效率是指全社会在竞技体育所消耗的工作量与所获得的劳动效果的比率。竞技体育的效益是指培养优秀运动员的投入与产出的比率。

    二、市场经济条件下我国政府功能与市场功能的组合模式

    市场自动调节机制和政府调节机制，各自在不同的国家和不同的历史时期的组合，从根本上来说是由不同的历史时期的生产力和生产关系矛盾发展的状况所决定的。各具特色的不同类型的政府与市场的功能组合模式，是由特定国家历史条件所决定的，并在特有的生产力基础、特有的经济、政治、文化及其他复杂因素共同整合的基础上形成的。

    （一）我国的政府功能与市场功能组合模式的基础

    目前，我国处于社会主义初级阶段，在这个阶段中影响着我国市场经济和政府与市场关系最重要的因素有两个：其一，中国所实行的市场经济以公有制为主体的社会主义市场；其二，中国属于发展中国家，落后的生产力和以此为基础的社会结构对政府和市场的组合起制约的作用。中国现阶段基本国情决定了在经济发展和制度转型过程中要比发达国家更多地利用政府的主导作用。

    首先，中国经济发展的基本任务是推进整个国民经济的现代化建设，经济发展的目标不仅是局限于满足当前的市场需求，还必须符合国民经济长远的发展目标。应当充分发挥政府的功能，选择有效的经济发展战略，充分利用各种资源，减少经济发展的盲目性，缩短现代化所需的时间，尽快赶上发达国家。其次，中国经济发展过程目前还处于初级发展阶段，生产力发展落后，市场发育程度低。再次，中国初级发展阶段面临着人口过多、生态环境恶化、基础产业落后、失业率上升、地区间、城乡间差别扩大等等各种复杂问题与矛盾。这些问题和矛盾的解决仅仅靠市场的机制有很大的局限性，必须依靠强有力的政府来组织、协调解决。否则，经济社会就会陷入无序状态，正常的市场秩序也无法建立起来。

    （二）现阶段我国政府功能与市场功能的组合模式

    现阶段，我国所处的经济发展阶段的生产力发展水平分配制度以及所面临的诸多复杂问题与矛盾，决定了我国所选择的市场经济模式是“强政府、强市场”的政府主导型经济模式。政府主导型经济模式的特点是：第一，政府和市场的作用都比较有效，而且分工合理明确。政府具有宏观管理、宏观调节、国家形象和代表的三重身份，是经济发展的主导力量。市场是经济生活及运行的基础，它通过供求、竞争和价格机制来调节微观经济的运行，具有刺激生产、传递信息、分配收入和调节供求的功能。第二，政府与市场的功能相互依赖、互相促进。强政府是市场机制有效立行的重要保证，政府通过建立健全各种市场规则，反对不正当竞争和各种破坏市场秩序的行为，并通过宏观经济政策来维护宏观经济的稳定等等。市场的作用对高效率地实现政府职能具有十分重要的意义。

    三、现阶段我国政府主导型竞技体育模式的特点

    目前，我国处于社会主义初级阶段，属于发展中国家。在所处的经济发展水平和社会环境条件下，全社会对竞技体育的经费投入极为有限，国民整体受教育水平不高，田径、游泳两大基础性项目较弱，足球、篮球、排球三大项目水平不高，竞技体育可持续发展的基础薄弱。因此，我国竞技体育的发展也应该选择政府的主导作用和市场的基础作用相结合的“强政府、强市场”的政府主导型模式。只有政府主导型的竞技体育模式，才能保证在现阶段中国经济发展水平条件下，稳定和提高中国竞技体育在国际上的地位。

    现阶段我国的政府主导型竞技体育模式的特点是，为发挥体育在政治、经济、社会等方面的特殊功能，实现奥运争光的目标。这一目标是带有公共性而非市场性或商业性，政府必须在方针、政策、法律法规，宏观规划，组织结构、人力、物力等方面给予竞技体育相应的保证，而不是使其按市场需求来自由放任；必须全盘考虑竞技体育的整体和长远目标，而非短期行为和短期利益。为了更好地适应整个社会发展，有效地利用社会资源和国家所投入的资源，更有效地实现政府体育职能，必须充分发挥市场的作用，引入市场竞争机制、市场观念、市场效率等市场运作手段，提高竞技体育的效率与效益。

    （一）政府主导型的竞技体育模式中政府的作用

    政府在政府主导型的竞技体育模式中的作用，总体上是“强政府”的特点，其主要表现在五个方面。

    1. 职能性推动

    政府体育职能部门必须理清与各运动项目训练单位或各单项协会的关系，如果政府职能界限不清，政府履行了各运动项目训练单位或各单项协会的职能，而各运动项目训练单位或各单项协会的职能又履行了政府的管理职能，只能导致政府职责不清而引发功能混乱。因此，必须理顺政府体育职能部门与各运动项目训练单位或各单项协会的关系，让政府充分发挥其职能，高效地推动各项目的发展。

    2. 结构性推动

    主要是理清政府职能部门内部的组织管理结构，对竞技体育的布局结构进行规划和调整。长期以来，政府职能部门内部存在结构不合理的现象，某些层次上主管竞技体育部门没有管理后备人才的职能。

    3. 管理性推动

    政府管理竞技体育的方式和手段应坚持宏观管理和指令性管理为主，坚持重点，突破重点保证，调整和完善竞技体育的管理体制，提高政府管理效率。

    4. 政策性推动

    政府应当通过制定竞技体育长远规划和发展战略，制定有利于竞技体育发展的政策，引导社会各种资源，尤其是教育资源和企业资源对竞技体育的投入和倾斜。

    5. 投入性推动

    现阶段政府应保证对竞技体育的财政经费投入，确保竞技体育优秀运动员和后备人才的最低规模，确保提供竞技体育训练及竞赛的最基本硬件和设施，以确保国家竞技体育基本目标的实现和完成。

    （二）政府主导型的竞技体育模式中市场的作用

    强政府是市场机制的有效运行的重要保证，而市场机制的基础性作用对政府职能的实现具有十分重要的意义。政府主导型的竞技体育模式中市场的作用主要有如下几方面。

    1. 效率性推动

    充分利用市场机制的作用，使政府和社会对竞技体育所投入的资源得以有效地利用，引导资源投向优秀运动员和金牌产出高或社会影响大的项目。

    2. 竞争性推动

    运用市场机制鼓励各运动训练单位或各单项协会进行合理、有序和良胜互动的竞争。

    3. 契约性推动

    推进运动训练和人才培养的契约化和目标化管理，克服人情关系和不计投入成本的做法。

    四、深化改革，建立更有效的政府主导型竞技体育模式

    建立“强政府、强市场”的政府主导型竞技体育模式，必须对现行的体育体制进化深化改革，既要建立有效的市场调节，又要建立有效的政府调节，主要应从以下几方面进行。

    （一）对竞技体育实施分类管理

    1. 公益性体育（或非营利性体育）

    要强化政府的作用与行为，并引入市场经济观念与现代管理手段，提高效益与效率。

    2. 非公益性体育（或营利性体育）

    政府要积极规范与引导，充分利用其作用，吸收和利用社会资源，满足不同层次的消费者，实现政府体育职能。

    竞技体育中存在公益性和非公益性两大类，各运动项目赛制、赛事也存在不同的性质，应区别对待。为保证政府职能的实现，不能把所有的项目和赛事都推向市场。

    （二）调整完善现行竞技体育训练组织结构

    1. 坚持和完善运动项目管理中心制度

    进一步明确项目中心管与办的职责，对各项目内部的公益性和非公益性事务以及活动进行分类管理和办理。公益性活动不能商业化，但可利用现代管理原理和方法去管理运作。

    2. 充分发挥单项协会的作用

    从长远发展目标来看，今后竞技体育的“奥运争光”任务也应由协会来承担，为了实现这一目标，现阶段应加强协会的组织建设、制度建设和人才建设。

    3. 调整现行运动项目训练组织结构

    根据优秀运动员由低级向高级发展的成长规律和市场经济条件下利益分配变化格局，逐步将现行的国家队—省市队—运动学校（体校）的横向管理模式向纵向管理模式发展，各项目中心采取自办、共建、挂靠等形式，建立各项目的二、三线队伍和后备人才基地，从而提高运动训练投资效益。

    （三）建立运动训练的科学管理制度

    1. 运动队训练实行目标和契约管理

    引入现代管理原理与方法，对训练管理人员、教练员等实行动态管理，聘任上岗，对国家运动员选拔实行竞争制，建立择优、激励及约束机制。

    2. 加强运动员培养的成本核算

    树立效益观念，建立反映优秀运动人才培养的效益指标体系，加强运动员培养的成本核算。

    （四）充分利用教育资源，在各不同的层次实施“体教结合”

    1. 树立正确竞技体育观点，以人为本，塑造全面发展的竞技体育人

    素质教育是一个全社会的概念，各级各类体育学校和运动队，都应自觉将培养全面发展的、符合社会发展需要的人才作为目标之一。

    2. 把握教育改革趋势，实施多层次的“体教结合”

    在中小学校建立后备人才基地，在高等院校兴办优秀运动队和训练基地。充分发挥全国中学生运动会和全国大学生运动会的作用，培养和选拔优秀竞技体育后备人才，为奥运争光服务，使今后的奥运选手有相当多的比例来自于高等院校。

    （五）重新思考体育事业关于体育的分类和与之相配套的组织机构设置职能划分

    长期以来，体育事业分为竞技体育和群众体育两大块。市场经济条件下，竞技体育存在公益性和非公益性两大类，群众体育也存在公益性和非公益性两大类，因此，体育事业是否应按公益性和非公益性两大类来管理。

    计划经济条件下竞技体育的一、二、三线队伍分别由国家、省市（区）和地市承担，这种分级管理的体制既不十分符合运动员成长规律，也与市场经济条件下各利益团体的价值取向相互脱离。因此，竞技体育的管理体制是否应由横向的分层分级管理向分项目纵向管理体制发展。

    （原载于《体育科技》，2002年第1期）

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com