我关于《九歌》十神之论，发表于多年前。后来收入了《爱情与英雄》书中。我意《九歌》十一篇是一有序之整体，所咏十位神灵有男有女，恰为五组，暗合东西南北中之五行方位，是屈原游齐（稷下）归楚后采学当时盛行于东方（齐地）的五行五帝（实源于齐国自古流行的“春、夏、夏至、秋、冬”五季历法，见《管子》一书）学说后，用以整合楚国与中原神道观念，而为楚社宫（屈原所任三闾大夫即楚社宫之司祭）所作的祭祀乐歌。
这种说法，在《楚辞》学中自然是属于前所未见的非常可异之论。自汉武帝好《楚辞》，后来王逸为之作注，两千年来传注《楚辞·九歌》者从无此一说。而我以此说标新立异，正如当年《诸神的起源》，老派及主流学者不以为然，本不足怪也。尽管我对自己的这种立论始终是极有信心的。
在《九歌》的性质判断上，历来有两派。一派是本之王逸及朱熹的屈原采编民歌说。（王云：“屈原放逐，出见俗人祭祀之礼鬼神之乐，其词鄙陋，因为作《九歌》之曲。”朱云：“屈子放逐，见而感之，故颇为更立其词，去其泰甚”云云。）闻一多先生亦赞成这种源于民歌说，袁珂先生也是属于这一派的。
但历来也还有一种说法，认为《九歌》乃是郊祭之歌。[2]（九、郊字本亦相通。）《九歌》也就是后来汉武帝仿之作“郊祀歌”[3]的原型。是国家宗庙的祭祀神乐，传说夏启受之于天，在《左传》中“九歌”曾列于国家大乐的“五声”之部（昭二十五年）。
在我之前，前辈学者徐中舒、孙作云即持有这种说法，认为屈原之《九歌》乃是楚国之宗社祀歌，而非民歌。所以我的论点虽新，仍是“持之有故”。
至于袁先生所论一些枝节，如“云、阴”二字是否可通？此二字相通是没有问题的。烟、云是同源字，《易传》中有“天地氤氲”之语，昔人早已指出所谓“氤氲”即“烟蕴”即“烟云”（蕴或作煴）之转语。烟、云形态相同，烟蕴（云）实际是叠韵之连绵词。而蕴、阴字通用，如汉译佛经之“五阴”，译语又称“五蕴”。所以我解“云君”为“阴君”，从声训及语源角度，是可以立得住的。
袁先生是前辈宿学，难得为驳我之谬论写了这样长一文，我想《爱情与英雄》出新版时，此文是必应补录以备一说的。
又：关于袁珂先生所谈的云、阴二字之关系可补证如下：
《释名》卷一：“云，犹云云众盛意也。运，行也。”“陰，荫也。气在内，奥荫也。”荫，即荫覆。《说文》阴字从云，作“霒”，释义：“云覆日也，从云今声。”又云字：“山川气也，从雨。云象雲回转形。”
由上述可知，阴字本字从云，读近“今”（古音近含，从黑系声）。黑云曰阴，白云曰云，雲、霒（即阴）本乃同一词根之分化也。《说文》释云字：“象回转形”，云上古音同于回环圆（此清人多有考证，考证从略）。云、员、回、还、环诸字上古音义相通。白云团团，故名“圆”（圆、环，也是古之天体宇宙之称）。乌云昏暗，故称“阴”。阴的本义就是乌云。
袁先生以为“云”、“阴”二字难通，也是但知其一不知其二也。
阴之古音从今（古读近含），实与黑近通。黑、晦、墨、冥、暘音通。暘古音与易通，阴之古音当由此而来。“云中”由此而来。“云中君”，旧时以为云神，或以为电神，皆与诗意不合，前人已多所诘驳。我窃以为，云中，即藏伏云中之意。藏伏，隐也。故云中君亦即隐君，即阴君，即太阴、太岁星君。
何新
2001年5月记
[注释]
[1]袁珂文《对何新〈九歌〉十神说质疑》原载《读书》杂志1988年第7期。
[2]《礼记·祭义》：“郊之祭，大报天而主日，配以月，夏后氏祭其阴，殷人祭其阳。周人祭日，以朝及阴。”
[3]《汉书·礼乐志》：“武帝定郊祀之礼，祠太一于甘泉，就乾位也。祭后土于汾阴，泽中方丘也。乃立乐府，采诗夜诵……以正月上辛用事甘泉圜丘，使童男女七十人俱歌，昏祠至明。”
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源