身心一元论是个宽泛的范畴，它涵盖的内容既有远至古希腊时代的亚里士多德的身心观，又有从二十世纪开始的旨在解决“身心二分”困境的现代一元论学说，更有后现代话语中主张一切都回到“身体”的崭新的身心说。
一、早期身心一元论对体育的解释
身心一元论主张：作为体育运动主体的人，是身体与精神的统一体，精神与身体是不可分割的，人的生理机能和人的各种心理是密不可分和互相影响的。早在古希腊时期，雅典人秉承了身心一元的理论，在体育运动中反对过分专门化的训练，他们尽量避免只训练一种运动项目，认为体育锻炼的最终目的是使人的身体优美。身体优美既指身体各部分都得到和谐的发展，而且举止文雅，无论是站、立，或是行走都要使人感觉赏心悦目，使人觉得恰当、合乎分寸。雅典人的做法与古斯巴达人的体育观有着截然的区别，但注重身心和谐统一的古奥运会最终也没能摆脱二元模式对它的冲击，中途夭折，种种违反当初古奥运会宗旨的行为显示出对身体的极不尊重。
二、一元论对体育的认识
20世纪以后，体育哲学理论就开始寻找描述人体的非二元论的观点，下面是四个比较流行的观点：
（1）健全的头脑寓于健全的体魄。“人”是一个完整的体系，包涵身体和心灵两部分，二者紧密联系，不可分割，且相互影响。好的体魄需要好的灵魂来指导；同样，一个健全的头脑的存在也依赖于一个健康的身体。
（2）头脑、身体和精神的统一。人是这三方面的完整组合，任何一方面都不能超越或排挤其它两方面。人应该是这三方面的均匀体和平衡体。
（3）通过身体进行教育。这是美国20世纪20年代“进步教育”的主张，认为人是一个整体的生命，而通过体育运动的教育，可以传授社会和道德规范。
（4）对身体的教育。虽然人是一个完整的生命，但是体育这一专业仍然应该着重于个体的身体方面。体育尽管可以对人的思维、态度、观念等产生一定的影响，但其主要功能还是在于增进心血管功能、增强肌肉力量、改善柔韧性等生理机能。
以上四种观点较之以往的二元论身心观有了很大的改变，至少在这些论述中身体的地位被相应地提高了，不再被视为低于“思想”的实体，这对于体育学科的发展有一定的促进作用，但其本质上仍然留有一些二元论的影子，并没有给理论界带来崭新的理论观点。
20世纪对体育哲学产生巨大影响的哲学流派当属进步主义、自然主义和存在主义。
进步主义的哲学基础之一是实用主义（pragmatism），19世纪末20世纪初成为美国影响最大的哲学流派，并广泛流行于西方各国。主要代表有皮尔斯、詹姆斯和杜威等。实用主义从反对思辨的形而上学和心物分裂的两元论的基本前提出发，批判唯物主义和唯心主义在经验之外寻求真理的企图。认为哲学的范畴只能是人的经验所及的世界。人与其他生物一样，最要紧的事情是生存，为此人必须不断地适应环境，接受环境的挑战。这种适应环境的过程就是人的经验的过程。实用主义认为，经验与人的生活、行动、实践是同义词。人必须不断地实践、行动，不断奋斗、进步和进化。人的行动与动物的本能活动的区别在于，人的行动是有目的的。人们提出的各种概念、思想、理论，并不是某种绝对存在的精神或物质的反映，而是一种用来行动的假设，即作为人们应付环境的工具，它们的真理性全在于它们能否是人的行动、实践获得成功。实用主义还认为行动、实践着的人总是每一个个人，人的生存、人与环境的相互作用归根到底是个人的行为，个人为了生存必须依靠自己奋斗，不依赖他人，也不受制于他人，更与任何超人的力量和权威无关。据此主张解放人的个性，充分尊重每个人的行动和思想的自由，以及他们的民主权利。
在教育上，进步主义主张个体通过经验进行学习，解决问题是主要的教育方法，而且也是适应环境变化的必要技能。教育应考虑学生的个体差异，应该以学生为中心，强调使每一个学生得到发展，要使学生适应社会，成为未来社会的有用之才。进步主义有四个基本教育原则：
（1）教育即生活。生活的过程也就是教育的过程，教育是生活所必需的，没有教育人类的生活就要停止。生活的内容也就是教育的内容，学校生活必须密切结合儿童的生活实际。
（2）教育即生长，教育与人的一生共始终。
（3）教育即发展。教育没有遥远的、固定的目的，人的发展过程就是教育的过程，教育过程除了他自身外并无目的。
（4）教育即经验的改造。生活是个体与环境的相互作用，所谓经验就是这种相互作用的产物。在人与环境的相互作用中，由于环境始终处于变动不居的状态之中，所以为了适应环境，求得与环境的平衡，就必须改造其既有的经验。
进步主义教育曾对中国的体育产生过重要影响，威廉士运用杜威的教育理论，提出体育是以身体活动为手段的教育，反对形式化的体操，提倡游戏和各种娱乐活动，主张体育活动中应以学生兴趣出发，以儿童为中心安排教学，应当不断变化内容为学生的学习提供丰富的经验，解决问题的方法是学生学习的主要方法，通过体育使学生的社会性得到发展。进步主义的体育观有以下主要内容：
（1）体育是教育的一种形式。体育是以身体大肌肉活动和适当的环境为工具，而谋达到教育目的的一种教育。体育本身无目的，而是通过身体活动来教育人，认为“体育之意义非仅身体之锻炼，乃从身体各种大肌肉活动中供给教育之机会。”（国民体育实施方案草案，引言部分），见国民党政府教育部档案卷宗号五，15024）增强体质是体育的副产品，不必刻意追求，而真正应该追求的是体育在教育上的效能，达到教育目的。
（2）体育从根本上讲是一种生活方式。体育应当成为学生日常生活的一部分，应使学生掌握善度闲暇的、调节生活的技能和态度。“生活化的体育不仅偏重于技能的训练，尤须注重体育理想、态度和习惯的养成，使学生离开学校后，还有爱好体育的习惯、态度和透彻高超的理想。”【3】强调发展学生的基本运动能力，可以应付复杂的生活环境，以维护身体的安全，体育就要适应儿童生活的需要和未来生活的需要。
（3）体育要从儿童兴趣出发，强调个性的自由发展。反对形式化和非自然化的人造体育活动。“人造体育以成人做标准，为专制阶级服务，养成学生无意识的绝对服从，这种呆板的、整齐的、预定的、命令式的和被动的体育，不适合儿童心理生理需要，不能提供给儿童自由发展的机会，只能把学生培养成木偶式的士兵”【4】提倡用自然化的体育替代人造体育。自然化体育包括动作自然化、方法的自然化、环境的自然化。提倡娱乐性和游戏性活动。
存在主义（existentialism）是20世纪西方重要的哲学流派之一。它从人本真的存在（生存）出发来揭示一切存在物的存在结构和意义，以及人与世界（自然界、社会）的关系。存在主义实际上也不是一个统一的哲学流派，不同代表人物的观点互有差异，但各种被称为存在主义的观点有一定共同性。第一，既反对自笛卡尔以来的近代哲学把心物、主体与客体对立起来或分裂开来的二元论倾向，也反对实用主义拒斥形而上学的立场，认为应该从人的非理性的情感、意志和心理出发研究本体论、形而上学问题。第二，要把握人的本真的存在，不能通过理性和思维等认识途径，只能采用对存在的澄明，即揭示人具体的、独特（孤寂、畏惧、迷茫）的生存结构，描述人的各种存在方式。第三，人的本真存在不是一种消极的、静止的物的存在，人存在的真正意义在于他不断超出现有的界限，朝向更高、更圆满的存在。人总是不断地超出现在而面向未来，不断地谋划选择和创造自己，而这种不断地谋划选择和创造自己就是自由，人的真正存在就是自由。第四，把社会与个人的创造活动、自由与他人对立起来，认为这一切联系将会束缚或扭曲人的本真存在，使人失去自己的自由和个性，成为异化的人。
存在主义认为，教育应以个人的自我完善为目标，个人是教育的主体。强调道德上的责任感，个体必须为自我负责，为自己的选择负责。由于每个人对现实的认识不同，因此，每个人的经验和选择是不同的。个人必须自我决定并贯彻自己的价值系统，但同时也要为这种行动的后果负责任。个人比社会更重要，但个人必须知道自己的社会责任。在课程设置上主张不以学科为中心，课程提供给学生大量的活动以供他们根据自己的需要选择，重点发展学生的自我认识和自我责任感，承认个人经验上的差别，不强求一律，在集体学习和个人单独活动上应有充分的自由。在教学方法上主张启发的方法，不以成人兴趣和价值观强加于学生，使每个学生自由地发展自己的能力，教师在教育过程中只是一个激励者。
在体育教育中每个学生可以在多种活动中自由地选择自己喜欢的活动。个体性活动给发展学生的自我了解、自我责任感提供了良好的机会。学校中的体育活动只是给学生实施自我选择，以及在这些选择中履行自己的责任充当一个顾问的角色而已。
自然主义20世纪30年代在美国形成，作为一个哲学流派其界限极不严格，成员混杂，包括多种派别的哲学家，故有多种名称。尽管他们在哲学的观点上并不完全一致，但都主张自然是一切存在的总和，人的心灵根植于自然，人的心灵或精神只是人的自然行为的一个方面，绝非自然之外不朽的实体。超自然、超经验的领域是不存在的。反对把心灵和物质看成是两种独立的实体，认为存在着的只是作为一个整体而以各种不同方式（心理的、身体的）起作用的人，人是自然的一部分。强调通过科学的方法从自然本身去认识和把握自然。自然主义对体育的影响在我国多有介绍，往往以自然主义体育称谓，我们认为自然主义体育在理论上与进步主义有许多混淆和重叠。因此，本文中还是以进步主义的体育观为主。
三、科瑞奇马的整体论观点
科瑞奇马认为，要想彻底消除二元论的阴影，新的一元论身心观要求人们必须彻底改变原有的思维方式，在对“人”的看法上应坚持以下五个原则：【5】
（1）人是自然属性和社会属性的统一，是历史的产物。我们的所作所为反映一定历史时代文化需要。
（2）意识无时无刻对我们的工作产生影响。人会受自己个性的影响，会受思想的驱使，被感觉所左右，受到认识的限制。无论是复杂活动，还是简单的一个反射活动，意识都会在某种程度上改变人们的行为，使人有选择地行动。
（3）精神和身体的关系是内在的而非外在的，两者的作用不是彼此完全独立的，也不能彼此还原。精神不能还原为身体，身体也不能还原为精神。因为两者是和谐统一的，哪一个也不具有独立的抽象特征，如高兴和悲伤部分原因是由于人的机体而导致的，紧张也可能引起胃酸过多。
（4）不同层面的行为反映出不同水平的行为智慧。应该承认，有一些行为是具有高度预见性的，是复杂的，而有些行为是盲目的、固定和简单的。
（5）必须承认活动有许多类型，有些活动主要是靠肌肉运动完成的，而有一些却在很大程度上依赖思维判断。踢一个球和思考踢球都需要技术动作，但一个主要是肌体动作，另一个主要是思维活动。
要满足一元论的这五个基本要求，需要建立一种新的人体观，这一观点要能除去称之为“精神”和“身体”的不同实体的区别，消除所谓的身体活动和精神活动之间的差距与隔阂，重新界定什么是智力的和有洞察力的行为。这一观点中至关重要的是它所描述的自由的、富有创意的、敏锐的和有洞察力的行为既要适合于沉思的行为也得适合于活跃的、直觉性的行动。
科瑞奇马表示对人的整体观。图像的顶端和底部并不代表精神和肉体，而是代表的是人类行为的2个极。顶端是静态的活动，包括沉思和推理。这些行为之所以被称为静态的是因为它们坐在椅子上需要很少运动就能完成，很少依赖感官的感知觉，静态的活动可以被有洞察力的人做得很好，它们在图中位于象限1的位置。然而，静态的沉思活动也可被做得很糟，这在图中位于象限2的位置，它们是原始的、机械的、反射性的。就像前面所指出的，它们是受限制的、可预测的、无创意的、简单的。
图的底部象征着人类行为的另一极——感性的、积极的活动。这类活动在很大程度上依赖于感官的感觉，不是坐在椅子上就能完成的，如同静态的活动，运动行为也有好与糟之分——有深刻洞察力、创新性和技巧的情况和几乎没有洞察力、理解力和鉴别力的机械和可预测的方式。
就这种非二元论的人体观和人类行为而言，没有必要非得追求图像顶端以靠近沉思、探索、或所谓的智力活动，或避免图像底部的行为——非语言的、非智力的艺术、手艺和运动技巧。作为一个整体的人，无论是静态的沉思方式，还是积极的运动直觉或沉思方式，我们都需要有洞察力的行为，作为一个整体的人，我们需要接受的是指向图像右侧的教育，而不是带有明显的二元论倾向的教育。
科瑞奇马认为这一图形充分满足上面陈述的五个一元论原则：
（1）它体现了身体状况和文化背景的统一。所有四个象限中的人类活动都受到化学和基因的、物理的和生理的影响。低等的行动（2、4象限）主要受这些自然因素的制约，所以相对受限制，高级的行为（1、3象限）虽然也要受上述物质因素的影响，但这种影响并不起主导作用，所以相对而言其受限性要小得多。但是所有行为无论是图像左侧的还是右侧的都要受到身体状况的影响。
（2）它体现着意识和思想的统一。四个象限的所有行为都受洞察力和思想、情感和感觉的影响。高级的行为（1、3象限）受影响更大，但即便是低等的行为（2、4象限）也显露出了情感和思想的痕迹。这样，所有的人类行为都受人的思维和感知觉能力的影响。
（3）人的行为只有两个极——倾向于静态的和倾向于运动的行为。身体活动无处不在，充当着不同的角色，产生着不同程度的影响，意识亦是如此。由于这一图像中没有独立的“思想”或“身体”，所以没有一个对立于另一个之说。同样，一个也不可能脱离另一个的影响，人们所做的每一件事都要受到双方面的影响。
（4）它显示了人的行为、行动因性格而异。本性好静的人一般说来很少依赖于真实的感觉、肌肉的活动、心血管的耐力等，他们靠的是记忆力、想象力以及各种思维技巧——无论是写作过程、哲学探索、操纵数字或是想象的科学假设。而本性好动之人则很少依赖静心沉思、构思命题、记忆事实，或是其它的思维技巧，他们所依赖的是有效的视觉、运动技巧、耐力类型。总之，这一图示承认了不同行为、不同技巧、不同种类活动的和谐并存。
（5）它展示了人类的两种行为类型（静态的和动态的）能够随着智力和洞察力的使用而不断变化。行为的范围——从低到高（从左到右）智力性活动都包含在内。这是从二元的人到整体的人的最有力宣称。它指出智力活动和洞察力倾向图的右侧，而不是在顶端。洞察力和智力活动不仅仅局限于思想活动，而是涵盖了从最静态的（象限1的顶端）到最动态的（象限3的底部）的人类行为。这样，人们能在舞蹈馆和体操馆中真实展现正确的、高级的行为，就如同哲学家、数学家、作家坐在椅子上工作一样，运动员所展示的智力类型只不过换了一种形式而已。
体育哲学中的一元论思想对体育理论的影响突出表现在：强调了体育中身体与精神的统一，体育既是人自然能力的展示，同时又是精神力量的体现，这是一个两者不可分离的过程，这一点也同时体现了现代体育身心观对传统体育身心观的否定与发展。
或许是由于二元论的影响实在太强大，或许是一元论的主张还谈不上成熟，身心一元论在很多时候都无法真正摆脱二元论的影响，致使体育哲学中虽已接受了一元论的思想，但其理论论述和实践中却仁智相见，莫衷一是。也许正因为这个原因，当代著名体育哲学家迈耶不止一次地宣称：“体育哲学在理论和实践两方面都充满了对笛卡尔二元论间接和直接的重复和肯定，尽管偶尔也会有相反的观点”。【6】所以新的主张一旦提出，便会遇到已很成熟的旧理论的强大反驳，另外，很多持一元论观点的学者也难以自圆其说，引起广泛的争议自然也就不足为奇了。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源