汤姆察觉到一些同事在工作时会嘲讽他这种态度。他们瞧不起进修课程，还对汤姆说“证书不能代表一切”，并说公司只是在剥削他，汤姆不过是在浪费时间罢了。而另外有一些同事显然不指望利用自己余暇时间进修以求升迁的同事，则把汤姆看成“等着拿证书排队卡位”的人。
1.悲伤的一天
决定性的那一日终于来到。那是一场在晚上举行、共计三个小时的考试。汤姆下了班之后，发现离进考场大约还有一个小时的时间可以打发。
这时，一个汤姆不是很熟但印象还不错的清洁工人，巴柏，走过来提议说：
“既然离进考场还有些时间，何不一起去喝一杯呢？喝一杯让自己轻松一下，对你的考试会有帮助的。”巴柏说。
“好啊！不过我得注意一下时间。”汤姆回答。
“别担心，我有表，时间到了我会提醒你。”
于是，汤姆跟巴柏一起进了酒吧。巴柏看起来似乎比汤姆原先以为的更加友善。巴柏坚持要请客，还兴致勃勃地聊些汤姆很感兴趣的话题。忽然间，汤姆才想起来，进考场的时间已经过了！当他们在聊天喝酒的时候，时间似乎过得特别快，以致于两人都没发现进场考试的时间已经过了。巴柏深表歉意地说：“都是我的错，因为和你聊得太愉快了，连时间过了都不知道。干脆再喝一杯好了，反正现在急着回去考试也没什么用了，你会因为紧张慌乱而无法展现实力。看开点吧，老兄，明年还有机会嘛！”
汤姆因为自己粗心错过了那么重要的鉴定考试而深感懊悔，于是默默地和巴柏又喝了一轮。隔天，他回想起前一天晚上所发生的一切时，汤姆忽然明白到底是怎么一回事--他被陷害了。汤姆想到了那个忽然对他那么好心的巴柏，是他的另一个同事，叫蓝尼的那个家伙的死党。蓝尼似乎一直看他很不顺眼，而且，蓝尼虽然没通过技术鉴定考，却很想升职。汤姆猜测，这件事一定是蓝尼所安排的。汤姆知道自己一旦通过考试极有可能取得证书，以前他也从来没和蓝尼的死党一起喝过酒，他们根本称不上朋友。
所以，后来汤姆才会想到，“为什么昨晚，巴柏会找我一起去喝了一整夜的酒？难道只是巧合？不太可能吧！”就这样，汤姆一整年的努力都白费了，为了通过考试他得再熬一年，而蓝尼却只需要坐着就能等到快到手的职缺！
2.为什么汤姆会生他同事的气呢？
汤姆觉得生气又难过，因为他觉得他被同事，尤其是蓝尼，给摆了一道。
他认为他被别人的卑鄙手段陷害了。他又没得罪别人，不应该受到这种卑鄙而不公平的待遇。虽然汤姆怀疑蓝尼设计陷害他，但他也无法证明什么。
此外，汤姆还特别注意到一点，考试过完后的隔天，蓝尼的心情似乎是出奇地好，而休息时他更和巴柏在一旁窃笑。于是，汤姆生着闷气不理蓝尼，甚至千方百计地避开他。
（1）检查你的推论
当你生别人的气时，引起你怒气的原因通常有四种情形：
①有人阻挠你达成你的目标而造成你的挫败；
②有人直接攻击你本人或是你所重视的事；
③你觉得你或你所重视的事情受到别人的威胁；
④别人冒犯了你个人的行为准则。
现在你可能以为①是最符合引起汤姆愤怒的原因。毕竟，汤姆受到了挫折，而挫折容忍度太低是使人动怒的主要原因之一。那场考试对汤姆来说意义重大，他花了许多心血准备，当然会使汤姆感到挫折了。
但是当汤姆因没达成目标而受挫的当时，他的反应又是什么呢？我们并没有证据显示说，他会因错过那场考试而自暴自弃。如果事情是那样子的话，早在巴柏忘了提醒他时间而使他完全错过了考试的那一刻，他立刻就会勃然大怒。汤姆的愤怒是发生在第二天，在他觉得是蓝尼设计陷害他之后，才发作出来的。
如果你回头看看汤姆对这整件事情的反应，你会发现，汤姆认为他不应该受到这些不公平与不友善的待遇。所以，第四种情形④最有可能解释这个个案。当别人冒犯了你个人的行为准则，并且使你受挫，而导致你的愤怒时，那是因为你抱着一种低容挫度的哲学或信念使你觉得自尊受损。现在，再来检视一下汤姆的反应，我们有证据显示他愤怒的原因是，他的同事并没有如他所预期的体谅态度来对待他，而汤姆自己也是一个上进、懂得自我要求的人。还记得吗？他很看重那场考试，努力地为此准备；而他也有信心在公平的竞争之下，一定会成功的。因此，要讨论汤姆愤怒的原因，第四种情形④是比较合理的。
（2）潜藏在汤姆怒气背后的非理性信念
对汤姆来说，如果他不能跻身高阶技术人员的行列，而必须一辈子做那些公式化的低层工作的话，生活将变得辛苦而难以忍受的。汤姆确信他可以过得更好。
（3）汤姆的非理性信念是
“既然我对我的同事都很体谅，他们也应该那样子对待我。当我在追求事业上的目标时，他们不应该恶意阻挠才对，而我也不应该受这种待遇！”
汤姆的怒气导因在他认为当他为目标而努力时，他必须被体谅。而汤姆“受伤”的感觉则源自于“自怜”。我们可以从他个人的基本要求里得出推论。这些推论是：
“太可怕了，我的一些同事竟然用我不应得的态度来对待我。”
“如果我没通过考试的话，我就没办法升职，而且得继续过着低层工作的苦日子，我实在不能忍受那种情形。”
“他们那样子对我，根本就是烂人。”
如你所见，真正的问题出在汤姆的期待。他期待他的同事公正、公平而且体谅地对待他。他之所以会愤怒，是因为他的同事不符合他的期待。
辩证
现在我们来看看，为什么汤姆的信念是非理性的。首先，汤姆告诉自己说：
“既然我对我的同事很体谅，他们也应该如此地对待我。当我为了工作目标努力时，不应该受到阻挠。我不该受到我不应得的待遇。”
（1）这个信念合乎逻辑吗？
因为汤姆对他的同事很体谅（假设真的是这样好了），所以他的同事就一定得同样地回报他，这合逻辑吗？很显然地，事情并非如此。不管我们想要的是什么，绝对不会有那种要什么就有什么的逻辑法则。
同理，也没有任何逻辑，会因为我们期待别人该如何来对待我们，他们就一定会依照我们的期待来做。
（2）这个信念合乎现实吗？
再一次地，我们的答案是否定的。每当别人答应了你什么事，而后来却没做到时（这种情形常常发生），就清楚说明了，根本就没有“一定”这回事。
如果真有一种定律说，因为汤姆对他的同事很体谅，所以他的同事也一定会那样子对待他，事情早就像那样子发生了。汤姆还会有什么好抱怨的吗？
但是情况很明显，没有这种定律存在。汤姆没有受到体谅的回应，因此汤姆所抱持的信念与现实不符。
同样地，如果你觉得你受到了某种不应得的待遇，这个世界上也没什么规则能保证说，你绝对不会遭遇那种你认为你不应得的情况。
（3）这个信念有助于汤姆达成他的目标吗？
绝对不可能。别人可能会用你所希望或不希望的方式来对你，可是一旦你相信别人一定会怎么样来对待你，你将会发现他们绝不可能那样做。
或者，他们做得心不甘情不愿。你可能会赢得别人的尊敬与体谅，但这种事是不能强求的。
以汤姆的例子来说好了，虽然他确信别人一定会尊重他，但那并不能强迫别人做到。凭什么他们就一定要那样做呢？一旦汤姆越是硬要别人怎么对待他，就越不可能达到目的。而汤姆因这种信念所引起的怨恨行为，只可能使他的同事更加不尊重他。
现在，让我们把焦点转到以下因汤姆个人的想法所推出来的结论：
①“太可怕了，我的同事竟然用我不应得的态度来对待我。”
②“如果没通过考试，就得继续过这种苦日子，我受不了这种情形。”
③“他们竟然那样子对我，根本就是烂人。”
前面我们已经分析过了，汤姆个人的前提或基本主张是不合逻辑而且不符现实的。因此，由这些前提所导出来的推论，经得起严密的考验吗？我们一个一个地检视：
①“太可怕了，我的同事竟然用我不应得的态度来对待我。”
（i）这个推论合乎逻辑吗？
因为遭受到我们认为不应得的对待，就觉得很可怕，这合逻辑吗？即使全天下都同意我们的确受到了不应得的对待，也并不表示那样子就一定很可怕啊。我们之所以认定那是很可怕的，只不过是我们自己武断的认定而已。当有一些人自认受到不应得的遭遇时，可能会把他们所碰到的事说成“很烦的”或是“令人难过的”，或其他什么的。因此，这个推论并不合逻辑。
（ii）这个推论合乎现实吗？
汤姆的同事并非以他所期望的态度来对待，就算是“很可怕”吗？若要认真追究的话，“很可怕”这个字眼听起来就像是“没救了”似地，意思是说，比百分之一百还要糟糕。无论如何，总有比这更糟糕情况吧。所以，真要以糟糕的程度来看的话，不被体谅这种程度还算蛮低的，再怎么样还称不上是“很可怕”。至于没得到他所认为应有的体谅这件事，汤姆显然过于夸张其严重性。
（iii）这个推论有助于汤姆达成目标吗？
当然没有。这个夸张的推论将使汤姆沉溺在伤害的情绪中，以及因此而产生的愤怒，那么，当然就不可能说服同事对他更体谅些了。
②“如果没通过考试，就得继续过这种苦日子，我受不了这种情形。”
（i）这个推论合乎逻辑吗？
让我们先假设，如果汤姆没通过考试就真的会过苦日子好了，那么在逻辑上，他就全然无法忍受那种情形吗？不会的。因为汤姆这个推论有绝对性的矛盾。如果他真的完全无法忍受同事所加诸于他的种种，他早就承受不了什么苦日子或诸如此类的事了。汤姆所设想的苦日子是以后的事情。
总之，如果现在他真的连同事对他所做的都“无法忍受”，早在他预设的苦日子来临之前，他已经崩溃了。
（ii）这个推论合乎现实吗？
不论是什么人，当他说“我无法忍受”这句话时，显然地，都是不诚实的。
因为，就在他们说出那句话的同时，正忍受着那所谓不能忍受的处境！如同我们已经提过的，你可以忍受任何令人不悦的事，直到你咽下最后一口气为止。只要你还没死，你永远在承受发生在你身上的一切。所以这个推论没什么意义，因为它根本与现实不符。
（iii）这个推论有助于汤姆达成目标吗？
那是不太可能的，因为，一旦汤姆觉得无法忍受这种处境，他会为此感到愤怒，而他的怒气也将阻碍他找出与同事相处得更好的方法。
③“他们竟然那样子对我，真是烂人。”
（i）这个推论合乎逻辑吗？
如果有人用我们不喜欢的方式来对待我们，他们就一定很烂，你相信这个逻辑吗？之前，就第一项推论所做的检视辩证里，我们已经明白了汤姆因为同事如此对待他，就认定是“可怕的”；但那只是汤姆个人武断的认定而已，并没有任何逻辑上的必然性。同样地，因为汤姆的同事对他的不体谅，他们就一定是烂人，也一样不合逻辑，这也只是汤姆个人武断的看法罢了。
（ii）这个推论合乎现实吗？
不体谅别人的人，就一定是烂人吗？真正的烂人是那种一烂再烂，烂到骨子里，什么都不能算，只能算是烂人的人。不体谅别人可算是一种缺点，但是不会因为某人有一个缺点，或是许多缺点，就真的烂到一无是处。记不记得我们曾经说过？我们不能错误地把一个人的某些行为或特质等同于他全部的人格。我们只能针对一个人的能力、特点来评判，却不能衡量其整体的存在价值。因为我们都是活生生的个体，其复杂的程度使得我们没办法用任何一种方式去打总分。
（iii）这个推论有助于汤姆达成目标吗？
这更不可能了。因为同事没按照他的要求或自认应得方式来对待他就因此有所责难，并不会激励同事变得更加友善或体谅。事实上，如果汤姆的同事知道了他心里其实是如何揣想他们的，恐怕会对他更不体谅。
我们的推论只能是，汤姆的愤怒既不能使他和同事相处得更好，也不能帮他达成自己的目标。
3.面对愤怒的理性方案
到目前为止，假设汤姆对同事的态度有正确的推论，他该如何更理性地修正他的信念来解决问题呢？一旦他承认了他原来的信念是非理性而具自我防御性的，那么他就可以用下面这些比较良性的信念来取代原来的想法：
“既然我对我的同事们很体谅，我当然希望他们也那样子对待我，不过他们并非一定非得如此不可。我有我自己的看法与价值观，同样地，他们也会有他们自己的。不管我的同事们同不同意我的看法，我依然能追求我自己的工作目标。”
“如果同事们不照我期望的方式来对待我，的确有点厌烦，但那又不是世界末日，有什么好怕的呢？”
“不被体谅当然不是一件如意的事，但不至于是不能忍受的。”
“即使是我被某个同事的陷害，错过了这次考试，也不能因此说他就是个烂人，不过是个偶尔做些不公平举动的小奸小恶之徒罢了，或许他自己也很讨厌他这点呢！无论如何，并没人把我绑起来不让我进考场，是我自己要上当的，这是我该负责，而我已经为了浪费那些宝贵的时间而心烦过了。为了自己的不小心而怪罪别人实在是没什么意义。”
以这些理性信念来思考的话，虽然汤姆会因为浪费了一年的时间而感到难过，但他也会决心再安排新的计划，把那些浪费掉的时间补回来，不再怨恨那个可能因为自己的私心而故意让他错过考试的同事，汤姆可以让同事们知道，是他自己和巴柏喝酒喝过了头，才把自己的机会弄砸的。借此，他可以表明，他会为自己的失误而负责。他也可以同时表明说，为了弥补自己的疏忽，他将再接再励地准备下一次考试。这些理性的信念能让他心平气和地看待自己的处境，而不只是感到难过，而这也有助于他达成目标，或许还能使他与同事之间的关系转为更有建设性。
采取理性信念的两个主要好处是，一旦你把这些信念融入你的人生观之中，你可以控制自己的情绪，并且有能力好好安排自己的生活。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源